ASA12N + ASA DDM60 pro

[Graf]

Поэтому, корректор на 3" минимум и 0.73х фтопку тоже.

Господа, давайте ещё раз:

корректор х0,73 - это корректор 3" с полем 28 мм
корректор х1,8 - это корректор 2" с полем 30 мм

Лучше даже на 4"

Не, лучше 5", или 10", а лучше вообще купить телескоп в 5 метров и тогда поле вообще супер будет!

[Тот самый Кеплер]

детализация х0,54 arcsec на pix ох как пригодится!

атмосфера не позволит. FWHM у вас думаю где-то 2.5'', вот и подумайте нафига вам звезды с апельсин в 5 пикселов на довольно скромном поле
фокусное расстояние в наших условиях определяет только масштаб изображения на выбранном приемнике и поле на этом приемнике.
У по-настоящему взрослых дядей вы не найдете кучу (де-)компрессоров, потому как ничего супер полезного они с собой не несут. Их маркетологи придумали, чтоб денег заработать на ровном месте.
Два-три сетапа с разными фокусными расстояниями - это совершенно оправданный и правильный подход.

[Max_canaryskies]

Имелся в виду корректор 3" с полем 50мм.

В общем, убеждать не буду, делайте, как считаете нужным, в конце концов это хобби и тут главное процесс а не результат.

[Graf]

Порядка 15% максимум переплата, с учетом стоимости всего сетапа, обсерватории и затраченного времени. Результат же - совсем другого уровня, который будете иметь сразу, а не через 5 лет.

Достаю из широких штанин
Калькулятор (а совсем не то, что Вы подумали).

Итак - SBIG 8300 + колесо + фильтры = 3600 $. 
SBIG 16803 + колесо 65 мм (которого на 8 фильтров и нет пока) + фильтры 65 мм (да-да, именно эти по безумной цене, а Вы как думали?)  - деньги за более дешёвый корректор (х 0,95 против х0,73) = 15 850 $
Разница: 15 850 - 3 600 = 12 250 $ = 9 000 евро.

На данный момент бюджет абсолютно всего проэкта (с доставками, с фундаментом обсераватории, кабелями, куполом, колонной, окулярами Ethos, ну и, вестимо, с телескопом и легендарной камерой SBIG 8300 с колесом и фильтрами, плюс фильтры для визуала, плюс искатель, плюс камера для планетарки, плюс вся остальная мелочь) - то есть бюджет абсолютно всего плюс ещё непредвиденные расходы - это всё укладывается ровно в 29 000 евро. Но, чтоб не было споров, что, мол, ещё я мелочь какую-то не учёл (хотя учитывать всё до мелочей - это моя профессия, если хотите) - пусть будет итоговый бюджет 30 000 евро. Как от прибавления к этой сумме еще 9 000 евро (за камеру 16 803 вместо 8300) получается прирост всего-лишь в 15% (а не в целые 30%) - это главная загадка современной астрофизики, и понять её без 100 грамм 1 литра водки - невозможно в принципе!

[Graf]

Два-три сетапа с разными фокусными расстояниями - это совершенно оправданный и правильный подход.

Вы имели ввиду 2-3 разных телескопа?  Но... но... я ведь... я только объяву дал, мотороллер то не мой! Я ж только любитель - просто 1 телескоп хочу, чтоб поуниверсальней, так сказать.

[Max_canaryskies]

Фильтры можно использовать и на 50мм. - квадратные.

А еще время свое прибавьте в том же размере стоимости обсерватории - вот и 15%.

[Graf]

Фильтры можно использовать и на 50мм.

А еще время свое прибавьте в том же размере стоимости обсерватории - вот и 15%.

Чип на SBIG STX-16803 имеет физические размеры 36,8 х 36,8 мм, что даёт поле в 52 мм. Как тут использовать фильтры в 50 мм? Ещё б и про виньетирование на фильтрах тоже б не забывать! Если уж 50 мм, то разве квадратные (хоть даже не знаю, есть ли таковые и сколько они стоят).

А на счёт времени... Так обработка кадров с  SBIG STX-16803 займёт намного больше времени, чем обработка с SBIG ST-8300, так что по затраченному времени, тут SBIG ST-8300 опять выигрывает! (Конечно, временами придётся склеивать разные фото, но ведь М31 всего лишь одна, а во всех остальных случаях поля 74' x 56 ', которое даёт SBIG ST-8300 при корректоре х0,73 - хватит с головой!)

[Max_canaryskies]

Обработка не займет много времени - нормальный комп на i7 4-6 ядер с быстрым SSD и скорость будет приемлемой в обоих случаях.

[Graf]

нормальный комп на i7 4-6 ядер

Я не пользуюсь продукцией Intel в стационарных компьютерах из-за религиозных убеждений!

[Max_canaryskies]

Ну возьмите Phenom 2 x6 - без разницы и SSD не Интел. 

[Graf]

Ну возьмите Phenom 2 x6 - без разницы и SSD не Интел. 

Нема таких - ещё не выпустили. Недавно только взял Phenom X4.

Резюмируя вышесказанное:

SBIG STX-16803 даст поле 117' x 117' (нафига оно нужно?) при детализации в 1,71 arcsec на pix (корректор х0,952 - с меньшим множителем не подойдут из-за физического размера выдаваемого поля изображения).
SBIG ST-8300 даст поле 74' x 56' при детализации в 1,34 arcsec на pix (корректор х0,73).

Итого, увеличение поля происходит из-за 2-х причин: увеличение самого CCD, но также и уменьшение детализации. Разница по цене - 4,5 раза, что даёт разницу по бюджету всей обсерватории - целых 30%! Вывод: новый SBIG STX-16803 - это хороший CCD, но использовать его имеет смысл только на телескопах с фокусом от полтора метра и выше (то есть с аппертурой от 16"). На телескопах с аппертурой до 12" (включительно) - в использовании SBIG STX-16803 - отказать, зато использовать легенду современного астрофото - SBIG ST-8300 M, и будет всем счАстЬе!

[Uselink]

Два-три сетапа с разными фокусными расстояниями - это совершенно оправданный и правильный подход.

Вы имели ввиду 2-3 разных телескопа?  Но... но... я ведь... я только объяву дал, мотороллер то не мой! Я ж только любитель - просто 1 телескоп хочу, чтоб поуниверсальней, так сказать.

Роман, не мучайтесь выбором, Вам знающие люди давно всё уже рассказали... На планеты - сетап нужно отдельный, и это обсуждению не подлежит. Принципы и оборудование для получения фотографий планет будут отличаться от сетапа для получения фотографий туманностей и др. галактических объектов. Для планет сделайте второй сетап и Вы получите гораздо большее удовольствие, чем "вымучаете" себя и астрограф.

[Graf]

На планеты - сетап нужно отдельный, и это обсуждению не подлежит. Принципы и оборудование для получения фотографий планет будут отличаться от сетапа для получения фотографий туманностей и др. галактических объектов. Для планет сделайте второй сетап и Вы получите гораздо большее удовольствие, чем "вымучаете" себя и астрограф.

Удовольствие как раз от того, чтоб иметь максимально-универсальный телескоп. Но чем плох, например, нижеследующий вариант:

Корректор х0,73 + SBIG ST-8300M = детализация 1,34 arcsec на pix, поле 74' x 56'. Применение: общее астрофото Deep Sky, поиск астероидов.
Корректор х1,8 + SBIG ST-8300M = детализация 0,54 arcsec на pix, поле 30' x 23'. Применение: астрофото мелких обьектов на коротких (околоминутных) экспозициях (М1, планетарные туманности, прочее).
Корректор Tele Vue Paracorr Type II + Tele Vue Powermate 5х + камера DFK 31AU03.AS = детализация 0,168 arcsec на pix, поле 2,9' x 2,2'. Применение: фото планет + деталей Луны.
Корректор Tele Vue Paracorr Type II + Ethos 21, 10, 6, Nagler Zoom 4-2. Поле - вплоть до 96' (при Paracorr Type II + Ethos 21mm). Применение: визуал в полном диапазоне увеличений от х62,4 до х655,5.

Чем такой сетап не угодил? Как по мне - универсальность полная (чего и требовалось изначально!). Или я чего-то не понимаю?

[Uselink]

Я не стану переубеждать Попробуйте на практике и всё сами поймёте. Теория без практики бессмысленна.
P.S. У меня есть вот ньютон, параметры 250 мм, 1:4.7, так вот мне чтобы 8 метров фокуса получить нужно было сильно извернуться, а надо 12-15 метров. Вот и вся песня...

[VD]

а дело лишь в том, что жаба давит! Бу-га-га!

после подобного пассажа замечу, что

Дурило ты Граф невоспитанное и заносчивое!

Совершенно согласен, уж простите, Графф.

[VD]

Кстати, Граф, вы обещались выложить копию документа об оплате аванса ASA.
Извольте обещание выполнить.  Это чтобы не было подозрений, что это глум и развод.

Друзья, я думаю, что Граф заслужил проверку.  По возможности воздержитесь от ответов по существу, пока он не подтвердит, что все это сущее (проект) и вас не разыгрывают, как пацанов.  Куда приятнее иметь дело с реальным ЛА, а не балоболом.

[Max_canaryskies]

Ага, счет в студию, а то похоже нету там никакой АСЫ.   

[Graf]

Вы знаете, вот это мне в любых дискуссиях больше всего нравится - мой любимый момент! Дело в том, что, так уж получилось, я всегда во время дебат привык использовать не отвлечённые философско-демагогичные аргументы, а конкретные факты и цифры. В конечном итоге при обсуждении вариантов использования ASA12N, пришли к следующему:

1) Корректор х0,73 + SBIG ST-8300M = детализация 1,34 arcsec на pix, поле 74' x 56'. Применение: общее астрофото Deep Sky, поиск астероидов.
2) Корректор х1,8 + SBIG ST-8300M = детализация 0,54 arcsec на pix, поле 30' x 23'. Применение: астрофото мелких обьектов на коротких (околоминутных) экспозициях (М1, планетарные туманности, прочее).
3) Корректор Tele Vue Paracorr Type II + Tele Vue Powermate 5х + камера DFK 31AU03.AS = детализация 0,168 arcsec на pix, поле 2,9' x 2,2'. Применение: фото планет + деталей Луны.
4) Корректор Tele Vue Paracorr Type II + Ethos 21, 10, 6, Nagler Zoom 4-2. Поле - вплоть до 96' (при Paracorr Type II + Ethos 21mm). Применение: визуал в полном диапазоне увеличений от х62,4 до х655,5.

Ответ уважаемых форумчан о данных вариантах: покажи счёт об оплате? Вот это меня всегда радует, когда нечего ответить - съехать на другую тему.    Показать счёт? Вы знаете - я его покажу (и то только потому что пообещал), но малёк попозже. Давайте внесём интригу в тему - кто же балабол: форумчанин Graf, или те форумчане, которые будут категорически утверждать, что мои темы - это обычный трёп! Интерестно посмотреть на дальнейшее развитие темы без демонстрации счёта! (Тем более, что может и нет никакого счёта - как считаете?)

P.S. А может я не хочу немедленно выкладывать счёт, ибо мне нужно время, чтоб подделать счёт в Фотошопе? 

[Serj]

Удовольствие как раз от того, чтоб иметь максимально-универсальный телескоп.

Хе-хе, тут еще вопрос кто кого иметь будет.

Вот вы, вроде, выпускник престижного ВУЗа, преуспевающий человек, но в жизни не научились главному - понимать окружающих. Сочувствую.

[Graf]

Вот вы, вроде, выпускник престижного ВУЗа, преуспевающий человек, но в жизни не научились главному - понимать окружающих. Сочувствую.

Послушайте - я бы Вас очень попросил не флудить в моей теме. Высказывайте любые мнения, только не оффтопте и не флудите! Это раз. Во-вторых - просто обьясните, почему нужен второй телескоп на планеты? Может и нужен - я не спорю - просто обьясните почему? Неужели детализации 0,168 arcsec на pix будет недостаточно для планет? Или же (возможно) падение контрастности из-за существенного экранирования (хотя я это экранирование существенным не считаю) - будет настолько заметно, что не позволит получать качественные фото планет?

Не надо нервничать - просто обьясните. Я аргументированные обьяснения воспринимаю очень быстро!

P.S. Если и нужна вторая труба для планет, то это не трагедия - поскольку планеты не есть приоритетом, в будущем всегда можно какой-нибудь Celestron 11" прикупить, и фоткать планеты вдоволь - если использовать к этому Целестрончику Powermate 5x - фокус в 15 метров будет обеспечен! То есть я не откидываю предположение, что нужна для планет (возможно) ещё одна труба - я лишь хочу понять почему?