Кто наблюдал в 102ED апохромат? Интересны ваши впечатления.

[Шакун]

Андрей, Петцваль 127/635 весит около 6 кг. Если еще и бленду противоросник снять, то точно меньше 6 кг. Длина (сейчас точно не помню), но не более 800мм. Его худо-бедно таскала моя EQ3/AT5, а весит она без противовеса килограмма три. Т.е. вполне носибельный вариант.
Если есть желание, можете его опробывать  . И монти и труба лежат без дела за городом.

[SAY]

Посмотрел бы я другие 127 мм рефракторы на JWT1-2, тем более 150 мм. Я же говорю-мобильность!

Ну посмотрите.
Вес всего телескопа в сборе с 2" диагональю и адаптером на 1,25" (а они на пол-кило тянут) составляет 6,5 кг (монтировка JWT1).
Искателя нет. Находясь в Мумбае, без проблем наводился на Марс аккурат в Зените и отслеживал его.
При увеличение 300х есть небольшая беспроблемная тряска при фокусировке. Только при фокусировке! При ведении ручками тонких движений (червячные пары на обеих осях) никакой тряски, всё плавненько.
Про потенциально возможное поле зрения даже и говорить как-то неудобно - в 3,5 раза больше, чем в ШК127.
При необходимости труба легко разбирается на 3 составляющие (или на 2 в зависимости от обстоятельств)

Была у меня мысль перед покупкой к поездке насчёт ШК127 (б/у-шный, труба за 8 тыр.), всякие варианты рассматривал. Так опытные люди, которые в ШК127 смотрели, быстро эту мысль похоронили. Новая труба 1206 обошлась кстати без абсолютно не представлявших для меня интереса штатных акцессуаров всего на 1200 руб. дороже вышеуказанной б/у-шной.

ЗЫ.  Автору темы я конечно 1206 в качестве планетника рекомендовать не буду, для этого другие рефракторы есть. Но раз пожелания от оппонента были, то надеюсь я их удовлетворил.

[Алексей Юдин]

Особенно плохо у 127 ШК с полем зрения - виньетирование очень большое, окуляры можно использовать только 1.25", фокус длинный... Казалось бы, пойдёт как гляделка для планет - но нет - качество оптики не то...
В общем, для серьёзной работы ни в каком направлении не пригоден!

Пригоден, пригоден! Орион в Крыму был классный! Юпитер тоже ничего. Посмотрел бы я другие 127 мм рефракторы на JWT1-2, тем более 150 мм. Я же говорю-мобильность! Ежели снимать - то да, не очень. А по цене - не дороже апошек. Жаль, в свое время не купил корректор сферической от Дерюжина - сафикс.

А даже дипскаевский 127/820 или Пецваль те еще бандуры. Монтировка под них нужна уже Порта, вес телескопа уже к 10 кг приближается. И габариты не устраивают.

Давайте сравним с хорошим Ньютоном - таким как ТАЛ150П!
Или, если хочется компактности при уклоне в планетность - ETX-125...

[Андрей Т.]

Да все правильно вы говорите. Я ведь к себе примеряю свой ШК. У меня есть еще и 150/580 Ньютон. 4 кг. Но его габариты уже не устраивают меня, например, в поездку на поезде . Много еще вещей везти приходится, а рюкзак не резиновый. И вообще, поэтому приходится тратится на аппараты на каждый случай. Пецваль 127 и 120/600 хороши, но если автор топика ведет разговор о 110 ЕД, то лучше его брать. Только не стоит переходить на ЕКУ5 и т.д.
Нет совершенства....

[Лолипулианка]

По-моему SW1206 с JWT1 неплохой вариант за свои деньги. И достаточно компактно.

А почему

не стоит переходить на ЕКУ5

?

[sey]

По-моему SW1206 с JWT1 неплохой вариант за свои деньги. И достаточно компактно.

А почему

не стоит переходить на ЕКУ5

?

Наверно потому, что ЕКУ там вообще никакая не нужна, а как гляделка на азимутале вполне себе, компактная, в меру легкая, светосильная и честных? 120мм уже кое-что. В старшей модели подобного направления уже все не так радужно.

[Андрей Т.]

По-моему SW1206 с JWT1 неплохой вариант за свои деньги. И достаточно компактно.

А почему

не стоит переходить на ЕКУ5

?

А потому что не пешкомобильный вариант. Вес ЕКУ5 без противовесов с алюминиевыми ногами 8 - 9 кг, со стальными 10 или более, + противовесы по вкусу(до 15 кг в итоге).
Тут все восторгаются АПОЛАРом 125, на Порте интересно будет, вес, правда, в районе тех же 8-9 кг в итоге, и габариты великоваты (имхо), но если Вам это не критично, подумайте.

[SAY]

По-моему SW1206 с JWT1 неплохой вариант за свои деньги. И достаточно компактно.

DS 102ED (дублет) с фокусом 700 мм получше будет в качестве походного варианта, если планеты иметь в виду.
Вот только с JWT1 проблемы. Информация была от Владимира Николаевича, что больше поставляться не будут (магазин DeepSky). А жаль, если так. Монтировка для походного варианта классная.

[Лолипулианка]

Очень интересно! Я как раз на прошлой неделе воочию увидела EQ5, и, должна сказать, она мне приглянулась. Кажись неплохая вещь, устойчивая. Но эта азимутальная мне тоже по душе

[Лолипулианка]

Меня заинтересовала такая информация:
Раньше для китайских EDшек использовалось японское стекло (кажись от Охары) FLP53, практически аналог флюорита. А сейчас китайцы стали изготавливать свое стекло - FK61, аналог FLP51. К сожалению, никак не могу найти источник, где читала об этом  . Наткнулась случайно и не сохранила ссылку. Помню, что похожая тема была и на cloudynights. Возникает вопрос - насколько ЕДешки стали "хуже"? Возможно при визуале эта смена стекла вообще не заметна? В общем, просвятите, плиз!

[Лолипулианка]

Андрей, Петцваль 127/635 весит около 6 кг. Если еще и бленду противоросник снять, то точно меньше 6 кг. Длина (сейчас точно не помню), но не более 800мм. Его худо-бедно таскала моя EQ3/AT5, а весит она без противовеса килограмма три. Т.е. вполне носибельный вариант.
Если есть желание, можете его опробывать  . И монти и труба лежат без дела за городом.

Что вы имеете в виду под фразой "опробовать"? Вы его продаете?

[SAY]

Меня заинтересовала такая информация:
Раньше для китайских EDшек использовалось японское стекло (кажись от Охары) FLP53, практически аналог флюорита. А сейчас китайцы стали изготавливать свое стекло - FK61, аналог FLP51. К сожалению, никак не могу найти источник, где читала об этом  . Наткнулась случайно и не сохранила ссылку. Помню, что похожая тема была и на cloudynights. Возникает вопрос - насколько ЕДешки стали "хуже"? Возможно при визуале эта смена стекла вообще не заметна? В общем, просвятите, плиз!

В Скай-Вотчеровских ЕД-шках нормальное особое стекло FPL53 "Schott" стоит (кроме 66 мм, там 51-е). В их Эквиноксах оба стекла в дублете оттуда, если верить описанию на сайте производителя (второе не особое): http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?class1=1&class2=101
Вы вероятно про модели других производителей читали. У нас например такие под маркой "Дип-Скай" продаются.

[Шакун]

Что вы имеете в виду под фразой "опробовать"? Вы его продаете?

Нет, все как написано в тексте сообщения : "лежит без дела". А попробовать предлагаю, потому что мы с ним  имеем место быть в одном городе  .

[Владимир Николаевич]

Цитирую ответ в теме "Сравнение апертур ахро и апо"

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71893.20.html


Вот ссылка на название http://www.cloudynights.com/ubbthreads/printthread.php?Board=refractors&main=2946261&type=post

Вот простой тезис по ссылке
<Вы обнаружите что почти во всех объективах, с применением ED стекла сделанных в Китае, используется изготовленное в Китае же стекло  H-FK61, независимо от того, какие сказки спекулянты в США пытаются рассказать вам.

Rolando \Роланд Крисчен\>

А что следует из этого тезиса надеюсь понятно - уже сегодня 80-90% всей астрономической оптики до 127мм включительно оснащено китайским ED стеклом. Если телескоп сделан в Китае то % доходит до 100.
Так что Охара уже практически никому не нужен. Чтобы нам проктологи не писали....

[Лолипулианка]

Нет, все как написано в тексте сообщения : "лежит без дела". А попробовать предлагаю, потому что мы с ним  имеем место быть в одном городе  .

А, понятно. Жалко, я не живу в Екатеринбурге 

[Лолипулианка]

Почитала-посмотрела ссылки, спасибо. В общем, вывод напрашивается такой:
- из статьи с cloudynights следует, что ничего точно не известно, народ в растерянности и не знает кому верить, кому нет (по крайней мере на февраль 2009г).
- допустим все сказанное верно, тогда получается, что Орионы и WO использут китайское FK61, а Стелларвью - марку Schott (FPL53)
- на сайте производителя SW обещают, что в Экиноксе стоит FPL53 (ссылка SAY)

Если же исходить из цены, то для FPL53 получится следующая картина:
                     100 мм     110ммм    120ммм
Экинокс        40 000         -           64000
Стелларвью     -            32000

Таким образом, Экинокс для меня отпадает сразу, т.к. такую сумму я не рассчитываю тратить. Вариант c SV очень интересен, т.к. и цена и апертура - то, что надо. Но возникает сразу 3 вопроса:
1) Можно ли верить, что там стоит FPL53? Если да, то почему труба SV как две капли похожа на другие китайские трубы с FK61? Ведь для разного типа стекла требуются разные конструкции трубы.
2) Возможно ли в Росссии купить/заказать SV110?
3) Будет ли цена в тех же пределах? Ведь найденная мною цена в 32 000 - с зарубежного сайта.

С другой стороны, я так понимаю, что мне скорее всего светит FK61. Поэтому хочется знать на сколько хуже это стекло по сравнению с FPL53?
В обзорах на cloudynights об этом стекле отзываются не так уж плохо. Вот обзоры Астро-тека 102ED:
http://cloudynights.com/item.php?item_id=1748
- здесь его сравнивают с 80кой от WO с FPL53.

http://cloudynights.com/item.php?item_id=1876
- здесь подробные описания того, как видны объекты в данный телескоп.

[Лолипулианка]

Ну вот, останусь я без ответов видать 

[VVSFalcon]

Стелларвью редкий здесь гость.

[Лолипулианка]

Стелларвью редкий здесь гость.

Понятно, спасибо, VVSFalcon

[Владимир Николаевич]

Stellarvue пасется на заводе производящем 110ED. Так что можно не сомневаться... Врут. Но все же давайте ссылки...
А кто Вам сказал что Вы сейчас сможете купить 110ED Deepsky?  Это тоже проблема. Может к июлю это еще куда ни шло.