Кто наблюдал в 102ED апохромат? Интересны ваши впечатления.

[BIG TRAIL]

 Страшилки рассказываете?   
 Кто-нибудь визуально сравнивал какие звёзды видны в среднегрязный открытый ньютон против равноапертурного рефрактора или телескопа любой другой системы? 
 чтобы проверить насчёт 1m.
 Может Феанор  сравнивал?

[SAY]

Страшилки рассказываете?   

Так не я. Мне об этом Толя Санкович говорил году эдак в 2001-2002 при встрече. Рекомендовал как можно реже зеркала мыть, поскольку защитный слой очень тонкий и микропористый.

[Лолипулианка]

 
Страшилки-не страшилки... Есть у меня один знакомый с грязным 200мм зеркалом. Он недавно его мыл. Как понаблюдает в него - спрошу про картинку.
А вопрос про пропускание МАКа так и остаётся открытым. Буду считать его 88%.

[Лолипулианка]

А ещё меня огорчила такая информация: раньше EDешки для китайских телескопов производила Япония, а сейчас Китай сам наладил своё производство EDешек. Учитывая, что их производство не такое уж простое, возникает вопрос насколько теперь ED-рефракторы качественные и каков шанс нарваться на брак?

[Лолипулианка]

Ой, ещё вопрос - наколько картинка 100ED будет хуже, чем картинка длиннофокусного ахромата 127мм? Пишут, что ахромат выиграет по дипам в данном случае, так ли это?

UPD: Чёёёрт, ошиблась! Хотела спросить 110ED vs. ахромат 127мм, т.к. на данный момент больше склоняюсь к покупке 110го а не 102го.

[sey]

Ой, ещё вопрос - наколько картинка 100ED будет хуже, чем картинка длиннофокусного ахромата 127мм? Пишут, что ахромат выиграет по дипам в данном случае, так ли это?

Теоретически так, не кривой ахромат выиграет по разрешению и проницанию.

[SAY]

Страшилки-не страшилки... Есть у меня один знакомый с грязным 200мм зеркалом. Он недавно его мыл. Как понаблюдает в него - спрошу про картинку.
А вопрос про пропускание МАКа так и остаётся открытым. Буду считать его 88%.

Мечтать не вредно!

[VVSFalcon]

110ED по дипам, минимум, не проиграет 127мм ахромату. По планетам - немного выиграет. Реальный 110ED выиграет у реального 127мм ахромата (а у нас на рынке это только Дипскай 127х1200) в обоих случаях. По дипам несильно, по планетам - заметнее.

[nickhard]

Кто-нибудь визуально сравнивал какие звёзды видны в среднегрязный открытый ньютон против равноапертурного рефрактора или телескопа любой другой системы?   чтобы проверить насчёт 1m.  Может Феанор  сравнивал?

Я бы сравнил, но где взять 10" рефрактор? 

...Есть желание приобрести 102ЕД апохромат. В связи с этим интересует мнение владельцев похожих аппаратиков. Что я смогу в него увидеть, с учетом того, что я новичок и пока вообще мало, что наблюдала (только планеты)? Интересует именно визуал, конкретнее - туманности, шаровики (о фото пока речи не идет). ...
Возможно кто-то сможет поделиться если не своими впечатлениями, то ссылками на полезную инфу?

Забудьте про 100ED и даже про 6"-й МАК. Визуальные туманности и шаровики начинаются от 10".
SW250 Ваш выбор.

Покупать 102ED для дипская деньги на ветер.

Я бы сказал - в вакуум. 

Заинтересовал меня этот М603, очень заинтересовал. Но есть вопросы по нему - как долго он термостабилизируется по времени (в среднем)? и может кто знает, какой у ГЗ процент светопропускания?

У 6" МАКа нет проблем с термостабилизацией. За то время, что Вы развернете сетап, он термостабилизируется 3 раза. Ну 2.
С точки зрения визуального дипская % светопропускания ГЗ 6"-го МАКА близок к 0.
6" МАК (также как и 4" АПО) требует как минимум EQ-3 (не бейте меня ногами от монтировки  ). По массогабаритам это не меньше 8" доба. Поделите 64 на 36 и Вы узнаете, что Вам брать для визуального дипская. Конечно, это 10" доб. 
Можно и 12 со складной трубой (цельная труба не лезет на заднее сидение авто, если только у Вас не микроавтобус) но тогда Вас ждут проблемы с росой на зеркале (если только Вы не живете на Канарах  ).

P.S. Задумайтесь о бинокле 25х100.

[Лолипулианка]

Забудьте про 100ED и даже про 6"-й МАК. Визуальные туманности и шаровики начинаются от 10"
SW250 Ваш выбор.

Во-первых, я хоть и слизень, но реалист. Я понимаю, что с такой бандурой я буду на наблюдения в 5 раз реже выезжать, чем с компактным рефрактором. Потом, монтировка для такого доба будет стоить дорого, у меня уже был Ньютон 150мм без монти - так и простоял без дела. Поэтому начнём со скромной трубы, а потом глядишь и большеапертурный доб приобрету. Во-вторых акцент на "Интересует именно визуал, конкретнее - туманности, шаровики" сделан потому, что с планетами мне всё ясно, а представить дипскаи я из-за отсутствия опыта не могу.

С точки зрения визуального дипская % светопропускания ГЗ 6"-го МАКА близок к 0

Тогда почему знакомый ЛА со 100мм МАКом наблюдал каталог Мессье, хреново, но наблюдал? Врать ему смысла нет.

P.S. Задумайтесь о бинокле 25х100.

Задумалась, давно уже задумалась.

[Лолипулианка]

110ED по дипам, минимум, не проиграет 127мм ахромату. По планетам - немного выиграет. Реальный 110ED выиграет у реального 127мм ахромата (а у нас на рынке это только Дипскай 127х1200) в обоих случаях. По дипам несильно, по планетам - заметнее.

Спасибо, VVSFalcon, именно в таком ракурсе и хотелось услышать сравнение.

[nickhard]

... Визуальные туманности и шаровики начинаются от 10" SW250 Ваш выбор.

...Я понимаю, что с такой бандурой я буду на наблюдения в 5 раз реже выезжать, чем с компактным рефрактором. Потом, монтировка для такого доба будет стоить дорого, у меня уже был Ньютон 150мм без монти - так и простоял без дела.

Для малоапертурной трубы 4" тоже нужна монтировка и на себе весь сетап все равно не потащишь, а машине все равно. 10" ложится на заднее сидение. Монтировка для доба продается вместе с добом и стоит 3 рубля. 

Поэтому начнём со скромной трубы, а потом глядишь и большеапертурный доб приобрету. Во-вторых акцент на "Интересует именно визуал, конкретнее - туманности, шаровики" сделан потому, что с планетами мне всё ясно, а представить дипскаи я из-за отсутствия опыта не могу.

И не сможете с 4" трубой. 

Тогда почему знакомый ЛА со 100мм МАКом наблюдал каталог Мессье, хреново, но наблюдал? Врать ему смысла нет.

Я наблюдал Сатурн в Турист-3. Идеальный Сатурн, как вырезанный. Но о-о-очень ма-а-а-а-ленький. 

P.S. Цитируя Крисчена со слов Дерюжина: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз мучиться".   

[ZamaZzZka]

И не сможете с 4" трубой. 

Ну сможет конечно. Просто это действительно будут размытые туманные пятна. А с 10" добом - детальные галактики и разной формы туманности. Только зачем для дипов тратить деньги на ед?

[VVSFalcon]

По поводу "дипскай начинается с 10"" в ответ на вопрос про 4-5" рефрактор могу ответить только одно - зажрались

[nickhard]

По поводу "дипскай начинается с 10"" в ответ на вопрос про 4-5" рефрактор могу ответить только одно - зажрались

Я не согласен с такой трактовкой. Цена 10" доба вполне разумна. Возить его тоже вполне реально, хотя для дамы 13,5 кг труба тяжеловата, конечно. Есть 8". Я так свой 10" и не вожу более. Стоит на даче. Нечего ему в городе делать.
А смысл моих сентенций состоит в том, что не надо пытаться на Alfa Romeo участвовать в гонке F1. Ничего, кроме разочарования, это не даст. У каждого инструмента своя ниша и я всегда стараюсь сразу объяснить новообращаемому(мой) - нет в мире совершенства. Большому ньютону - большое ньютоново, а малому АПо - малое АПОтово. Нет, не так. Большое ньютоново - большому ньютону, а малое АПОтово - малому АПО. Так правильнее.
Я вот тоже хочу смотреть спутниковое ТВ с Астры. Но для этого даже 120-см тарелки мало, одни слезы, чуть облачка и все срывается. То есть, теоретически как бы можно смотреть. А практически - одно расстройство. А вот НТВ+ на крышку от кастрюли принимается. И там иногда даже есть что посмотреть. Тоже самое и с телескопами. Если цель - увидель, что М57 находится именно там, где нарисовано в атласе - 4" дудка годится. Если темновое зрение хорошее. Если цель - получить удовольствие от ее разглядывания - минимум 8", минимум миниморум. А на самом деле - от 10".

[SAY]

Цитируя Крисчена со слов Дерюжина: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз мучиться".   

Это правильно. Может поэтому Крисчен возглавляет фирму, которая апохроматы делает?
10" МАКи тоже в программе были, но их всего штук 30 кажется было продано.

[nickhard]

Цитируя Крисчена со слов Дерюжина: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз мучиться".   

Это правильно. Может поэтому Крисчен возглавляет фирму, которая апохроматы делает?
10" МАКи тоже в программе были, но их всего штук 30 кажется было продано.

Может. Только смотрят в них через SBIGи. 

[Владимир Николаевич]

По поводу "дипскай начинается с 10"" в ответ на вопрос про 4-5" рефрактор могу ответить только одно - зажрались

Тоже самое и с телескопами. Если цель - увидель, что М57 находится именно там, где нарисовано в атласе - 4" дудка годится. Если темновое зрение хорошее. Если цель - получить удовольствие от ее разглядывания - минимум 8", минимум миниморум. А на самом деле - от 10".

Продолжу Вашу мысль.
Если цель получить удовольствие от Кси-Аш Персея Ньютон 10" не годится. Нужен как раз АПО 102мм

[VVSFalcon]

А смысл моих сентенций состоит в том, что не надо пытаться на Alfa Romeo участвовать в гонке F1.

Можно вопрос?
Спасибо.
По Нюрнбургрингу на Альфе обязательно ехать только в заезде F1? Просто прокатиться низзя?
А если цель - рассмотреть ту галактику, что около M57 да со спиралями - то и метровый доб в жо, ой, чегой-то я? И чо?

[nickhard]

По Нюрнбургрингу на Альфе обязательно ехать только в заезде F1? Просто прокатиться низзя?

Просто прокатиться можно и на велосипеде. Особенно по хорошей погоде. Зачем тратить деньги на вафлю.

Если цель получить удовольствие от Кси-Аш Персея Ньютон 10" не годится...

...Интересует именно визуал, конкретнее - туманности, шаровики (о фото пока речи не идет)...

Кси-Аш Персея - это конкретная такая туманность. Ладно, пусть это будет шаровик.

В сущности, я не навязываю автору темы 10" дубину. На её прямой вопрос - что она сможет увидеть в 102ED из туманностей и шаровиков, мой ответ - лучше не тратить деньги и время на такие попытки. Но это моё глубоко личное имхо. Я даже на Луну смотрю в 10" доб, даже когда рядом стоит МСТ-150 на EQ5 Синскане.
Решать автору темы. Наше дело - советовать.