Кто наблюдал в 102ED апохромат? Интересны ваши впечатления.

[Opossum]

Истинно хороший 150мм МАК будет лучше 102ЕД (проверено сравнением имеющихся у меня Takahashi FSQ-106ED и Intes-Micro Alter M603).
Впрочем, Ньютон 200мм будет ещё лучше   И сравним по массо-габаритным хар-ам.

P.S. для целей астрофото Takahashi уроет превзойдёт с многократным запасом их всех

[SAY]

Впрочем, Ньютон 200мм будет ещё лучше

Вот здесь как раз о нём кое что (пост №6): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72538.0.html

[Лолипулианка]

Истинно хороший 150мм МАК будет лучше 102ЕД (проверено сравнением имеющихся у меня Takahashi FSQ-106ED и Intes-Micro Alter M603).

Очень интересно. Тем более, что по цене они примерно одинаково выйдут (имею в виду astro professional и Intes-Micro). Приобрести Takahashi конечно было бы супер, но, извините, 170 тысч...

[Лолипулианка]

А какой у M603 фокусёр? 1,5" или 2"? Что-то даже на сайте производителя не указано

[VVSFalcon]

Приобретать FSQ106 для визуала, в общем-то, пустая трата денег. У Интесов фокусёр обычно 2".

[Opossum]

А какой у M603 фокусёр? 1,5" или 2"? Что-то даже на сайте производителя не указано

привычного фокусёра у Альтера нет - наводка на резкость производится перемещением главного зеркала внутри трубы. Отверстие с резьбой стандарта как у Шмидт-Кассегренов (SCT-thread) - 48 или 46мм, не помню.

[Лолипулианка]

Заинтересовал меня этот М603, очень заинтересовал. Но есть вопросы по нему - как долго он термостабилизируется по времени (в среднем)? и может кто знает, какой у ГЗ процент светопропускания?

[zlyden]

Заинтересовал меня этот М603, очень заинтересовал. Но есть вопросы по нему - как долго он термостабилизируется по времени (в среднем)? и может кто знает, какой у ГЗ процент светопропускания?

процент пропускания можно взять как 70% (два зеркала), термостабилизация может быть очень долгой - до нескольких часов (если не предпринять специальные меры)

[Лолипулианка]

Понятно, что

процент пропускания можно взять как 70%

но хотелось бы знать точно, чтобы посчитать.  А так пока получается, что интес может конкурировать с 110ED, не говоря уже о 102ED. Под вопросом - качество оптики, насколько хороши отполированы зеркала? Насколько он восприимчив к атмофере? В смысле, если говорить об идеальных для него условиях - реально ли их дождаться? Не получится ли, что такие условия сто лет в обед будут?

[sey]

... Не получится ли, что такие условия сто лет в обед будут?

Может и такое быть. А если вылазки "под небо" редки и не регулярны, то можно вообще ни разу не попасть. Просто те, кому повезло с астроклиматом никогда не поймут тех, кому повезло меньше, как больной здорового и т.д.п.

[mvp]

Не раз здесь приводил сцылку на интересную статью, где сравниваются 102мм ахромат, такой же АПО и 152мм М-К: http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=19

[Лолипулианка]

Просто те, кому повезло с астроклиматом никогда не поймут тех, кому повезло меньше, как больной здорового и т.д.п.

Пожив в трёх разных климатических зонах России, мне легко понять и того и другого. Наблюдать планирую за городом (Ростовом) и возможно на черном море. НА черном море почти нет засветки, но вызывает опасения атмосфера побережья - там такие потоки бывают, ого-го, справится ли с ними МАК? В ростовской обасти климат сухой, вроде не должно быть проблем с атмосферой, зато куча проблем с засветкой от города.
Нет в мир совершенства...

[Лолипулианка]

Спасибо за ссылку, интересная статья.

[Лолипулианка]

В одном из астромагазинов нашла противоречивую информацию об отражающей способности М603

Отражающая способность зеркал - 95 %..... Покрытие зеркал - аллюминий с защитой кварцем

Но ведь известно, что для такого покрытия пропускаемость обычно считается 88%. Как это понимать? Ошибка? Врут? НА сайте производителя о пропускаемости ни слова.

[Opossum]

врут, вероятно

[Opossum]

если телескоп первый и хочется хоть какой-то универсальности, возьмите лучше Аполар-125.
Если же есть осознанный интерес конкретно к туманным объектам - всё решает апертура=Ньютон от 200мм и более

[SAY]

Но ведь известно, что для такого покрытия пропускаемость обычно считается 88%.
Как это понимать?

88% это идеал при алюминировании.

Ошибка? Врут? НА сайте производителя о пропускаемости ни слова.

Кто же будет давать гарантии по такому показателю учитывая также, что каждое наблюдение ухудшает отражаемость из-за загрязнения, особенно при запотевании в наших не экологически чистых условиях (в первую очередь в ньютонах уже после наблюдений опять же в наших условиях)?
Кто-то несколько лет назад проверял пропускание в китайском МАКе (3 зеркала + мениск). Цифра получилась на уровне 0,5.

[Лолипулианка]

Если же есть осознанный интерес конкретно к туманным объектам - всё решает апертура=Ньютон от 200мм и более

Нет, ньютоны я пока не рассматриваю. Мне нужен компактный телескоп. Сейчас я разрываюсь между 110ED и МАКом 150кой. (до этого рассматривала 102ED).

Кто же будет давать гарантии по такому показателю учитывая также, что каждое наблюдение ухудшает отражаемость...

Гарантии и факты разные вещи. Можно ведь указать, что светопропускание при таких-то условиях примерно такое-то. А когда производитель вообще ничего не указывает - это уже вызывает определенное недоверие.

[SAY]

Гарантии и факты разные вещи. Можно ведь указать, что светопропускание при таких-то условиях примерно такое-то. А когда производитель вообще ничего не указывает - это уже вызывает определенное недоверие.

Потеря отражательной способности например ньютоновской оптики на 63% из-за загрязнения снижает проницающую способность "всего" на 1 звёздную величину. Это кстати один из аргументов не мыть часто зеркала.

[Alexander_A]

Потеря отражательной способности например ньютоновской оптики на 63% из-за загрязнения снижает проницающую способность "всего" на 1 звёздную величину. Это кстати один из аргументов не мыть часто зеркала.

Чёткость при этом будет как будто через туман смотрите..