Выбор окуляров, прошу дать рекомендации.

[Graf]

Родные фотокорректоры использовать исключительно по назначению!

А позвольте спросить - отчего же? Да и, чесно говоря, на сколько я понял, телескоп ASA спроэктирован так, что там без переделок нельзя напрямую окуляр куда-нибудь да всунуть. То есть там изначально продумано всё так, что корректоры будут использоваться в любом случае - что для астрофото, что для визуала. Качество корректоров - высочайшее (+- 1/7 волны), так что с ними наверняка картинка хуже не станет - думаю, что как раз использование двух корректоров х0,73 и х1,8 вместе с двумя окулярами 17 мм и 4 мм позволит полностью перекрыть весь диапазон увеличений: и никакими Барлухами пользоваться не придтся!

Фильтры также использовать по назначению. Если небо темное, то для визуала фильтры вообще не нужны для апертур до полуметра.

Тоже не совсем понял - чего так? При планетарных наблюдениях, фильтры бывают очень даже полезны! Разве для планет те же RGB фильтры нельзя использовать? У меня вопрос абсолютно простой и конкретный: можно ли использовать (с технологической точки зрения) 2" фильтры на 2" -ых Етосах? Я просто никогда не держал в руках эти 2" фильтры. Я о чём спрашиваю - они просто стёкла, или в соответствующей оправе, которая может быть помещена не только в колесо фильтров, но и, также, надета на окуляр, испоненный в формате 2" ?

[Graf]

То, что ASA выпустила дешёвое решение для широкого рынка никак не означает, что это предел совершенства... Платите хорошие деньги - будет больше!

Не совсем так. Есть корректор х0,952 с полем в 50 мм (!!!) (он, кстати, идёт в стандартной комплектации, но я от него решил отказаться, ибо он хорош только при использовании здоровой матрицы, а при CCD в 18х13,5 см - он просто ни рыба ни мясо!). Но и это - не предел: есть корректор х0,99 с полем зрения в 60 мм!!! Эти 2 корректора - для учёных, а есть корректоры для масс: х0,73 с полем в 28 мм, а также х1,8 с полем в 30 мм. Вот эти корректоры - реально для любителей, для массового рынка!

[VVSFalcon]

Качество корректоров - высочайшее (+- 1/7 волны), так что с ними наверняка картинка хуже не станет - думаю . . .

Думать-то вы можете сколько угодно. А вот те, кто вам советуют, они знают. И не одним Л/7 всё определяется. Корректоры не зря фотографические. Но, можете конечно попользоваться, только не стоит обижаться есичо.

[Graf]

При использовании корректоров х0,73 и х1,8, а также окуляров Етос 17 мм и Етос 4 мм, получились бы увеличения:х49 (D/6), х121, х208, х513. То есть, вместо D/3 (х100) и D/2 (х150) - использовалось бы отдно увеличение х121, что (учитывая сверх-широкий угол и отличную контрастность) - вполне приемлемо. Вместо 0,7D (х210) и D (х300) - опять же только одно увеличение х 208. Ну и, традиционно, совмещение сверхбольших увеличений: вместо 1,4D (х420) и 2D (х600) - одно увеличение х513. А если вспомнить ещё и тот факт, что удаётся избежать использования всяких-там линз Барлоу, то картина и вовсе становится весёлой и радужной: после корректора - только окуляр и всё - прямиком не в бровь, а в глаз!

Одна беда - Етоса 4 мм просто нету. Его не существует в природе! А очень хочецЦа! Какие будут мнения, когда же он, родимый, может на свет появится. Ведь в этом году на NEAF'е Телевью должно же что-то новое показать! А почему бы не два Етоса: 4 мм и 26 мм, например? Кто знает: Етос 4 мм планируется?

[Graf]

Корректоры не зря фотографические. Но, можете конечно попользоваться, только не стоит обижаться есичо.

Есичо - этошо? Ну, понятно, ещё одно стекло будет стоять на пути света. Но это стекло в любом случае будет стоять, ибо если не использовать корректоров, придётся пользоваться линзой Барлоу! Кроме того, на сколько я понял, корректор должен быть в любом случае! То есть в этих телескопах даже не предвидена возможность использования телескопа без корректора. А ежели так, то мне что - ломать ASA?

[VVSFalcon]

Голову ломать Чтоб потом не ломать ASA. Или не рвать . . .

[skywalker82]

Одна беда - Етоса 4 мм просто нету. Его не существует в природе! А очень хочецЦа! Какие будут мнения, когда же он, родимый, может на свет появится. Ведь в этом году на NEAF'е Телевью должно же что-то новое показать! А почему бы не два Етоса: 4 мм и 26 мм, например? Кто знает: Етос 4 мм планируется?

Вот уж воистину вас беспокоит этот вопрос, что вы уже и ТУТ с ним отметились.

[Алексей Юдин]

То, что ASA выпустила дешёвое решение для широкого рынка никак не означает, что это предел совершенства... Платите хорошие деньги - будет больше!

Не совсем так. Есть корректор х0,952 с полем в 50 мм (!!!) (он, кстати, идёт в стандартной комплектации, но я от него решил отказаться, ибо он хорош только при использовании здоровой матрицы, а при CCD в 18х13,5 см - он просто ни рыба ни мясо!).

Как раз он и будет хорош при использовании Этос 21 - близкое к равнозрачковому увеличение на хорошем небе очень нужно! А вот как будет работать Этос 17 с корректором 0.73 - ещё вопрос...
Иногда поля много не бывает... И покупая сетап за 15 килоевро экономить на окулярах и корректорах совсем несерьёзно... На матрице, впрочем, тоже...

Хотя CCD в 18х13,5 см - это мегакруто! 

[Max_canaryskies]

Родные фотокорректоры использовать исключительно по назначению!

А позвольте спросить - отчего же? Да и, чесно говоря, на сколько я понял, телескоп ASA спроэктирован так, что там без переделок нельзя напрямую окуляр куда-нибудь да всунуть. То есть там изначально продумано всё так, что корректоры будут использоваться в любом случае - что для астрофото, что для визуала. Качество корректоров - высочайшее (+- 1/7 волны), так что с ними наверняка картинка хуже не станет - думаю, что как раз использование двух корректоров х0,73 и х1,8 вместе с двумя окулярами 17 мм и 4 мм позволит полностью перекрыть весь диапазон увеличений: и никакими Барлухами пользоваться не придтся!
Ну, в корректоры вставить окуляры ничем не легче, чем заказать пару адаптеров для визуала с 3 до 2 и 1.25". Не нужны для визуала ни барлоу ни корректоры никакие. Так что набор рекомендуемых окуляров тот же. Также не стоит понимать цифры увеличений буквально - немного меньше- немного больше не принципиально.

Фильтры также использовать по назначению. Если небо темное, то для визуала фильтры вообще не нужны для апертур до полуметра.

Тоже не совсем понял - чего так? При планетарных наблюдениях, фильтры бывают очень даже полезны! Разве для планет те же RGB фильтры нельзя использовать? У меня вопрос абсолютно простой и конкретный: можно ли использовать (с технологической точки зрения) 2" фильтры на 2" -ых Етосах? Я просто никогда не держал в руках эти 2" фильтры. Я о чём спрашиваю - они просто стёкла, или в соответствующей оправе, которая может быть помещена не только в колесо фильтров, но и, также, надета на окуляр, испоненный в формате 2" ?

   Думаю для начала фильтры для визуала не нужны вообще. Докупите когда поймете что к чему. Фильтры для СБИГА сделаны без оправы из толстого стекла 3мм и диаметром 50мм(как стеклянные диски выглядят). В окуляры они просто не войдут- там нужны фильтры с резьбой. Да и экономия копеечная.

[Graf]

Как раз он и будет хорош при использовании Этос 21 - близкое к равнозрачковому увеличение на хорошем небе очень нужно!

Ну тут поспорить нельзя - что правда, то правда. Вот, только, не пойму, чем же Вам не угодил сетап х0,73 + Этос 17, который даёт увеличение х49, и выходной зрачёк в 6,1 мм - как мне кажется - абсолютно оптимальное решение (по крайней мере для корректора х0,73)

Хотя CCD в 18х13,5 см - это мегакруто! 

Нет - мегакруто вот это: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3639834/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
Какой то американский... самурай на 60-мм телескопе от Такахаши, умудрился сделать 256 (!!!) фотографий IC1848, с общей экспозицией... (внимание!) в 25 часов 10 минут !!! В результате - классная фотка вышла. Вот только на ASA12N точно такое же получится за ... всего-то 60 мин общей выдержки: 6 фоток по 10 минут с тремя фильтрами. Вот этот подвиг япошки американца - это и впрямь мегакруто!

А по поводу корректора, тут подход у меня в принципе другой: я не выбираю корректор (зачем он мне сам по себе); я выбираю CCD, а уже на основе сделанного выбора - смотрю, какой набор корректоров брать. По скольку с CCD я определился твёрдо - SBIG ST-8300М, то выбор корресторов вполне очевиден: брать такие, чтоб с одной стороны давали разрешение по критерию Реллея (хотя бы - для планетарных фото с планетарной камерой - не с ST-8300M), а с другой стороны, чтоб при использовании SBIG ST-8300М была детализация в 1,3 arcsec. Ну и, естественно, чтоб эти корректоры давали поле около 30 мм! Всем этим требованиям соответствуют корректоры х0,73 и х1,8 - того на них и остановился.

P.S. А чего остановился именно на ST-8300M? ПатАмУшА крАснЫй и крАсИвЫй! 

[Max_canaryskies]

То, что ASA выпустила дешёвое решение для широкого рынка никак не означает, что это предел совершенства... Платите хорошие деньги - будет больше!

Не совсем так. Есть корректор х0,952 с полем в 50 мм (!!!) (он, кстати, идёт в стандартной комплектации, но я от него решил отказаться, ибо он хорош только при использовании здоровой матрицы, а при CCD в 18х13,5 см - он просто ни рыба ни мясо!). Но и это - не предел: есть корректор х0,99 с полем зрения в 60 мм!!! Эти 2 корректора - для учёных, а есть корректоры для масс: х0,73 с полем в 28 мм, а также х1,8 с полем в 30 мм. Вот эти корректоры - реально для любителей, для массового рынка!

Как раз именно те корректоры для большого поля и нужно брать. Зато их не придется выкидывать, когда поймете, что нужно менять матрицу на большой формат- меньше потерь. Фокусное расстояние как раз самое подходящее - выбросьте все эти выкладки из головы!

Кстати Вы вроде собирались в АСУ - ждем фоток оттуда.

[Max_canaryskies]

6.1мм зрачок на Ньютоне НЕ нужен. 4мм в самый раз.

[Graf]

Вот уж воистину вас беспокоит этот вопрос...

А смысл - покупать дорогущий телескоп, и не иметь возможности выдавить с него все возможности? Для меня изначально визуал был очень важен, потому тут без компромисов - хочется именно нужное увеличение, а значит и нужное фоксное расстояние в 4мм, и без каких-либо линз дополнительных.

[Алексей Юдин]

Ну тут поспорить нельзя - что правда, то правда. Вот, только, не пойму, чем же Вам не угодил сетап х0,73 + Этос 17, который даёт увеличение х49, и выходной зрачёк в 6,1 мм - как мне кажется - абсолютно оптимальное решение (по крайней мере для корректора х0,73)

Это решение из разряда "мочиться против ветра" - окуляр загнётся скорее всего...

[Graf]

Как раз именно те корректоры для большого поля и нужно брать. Зато их не придется выкидывать, когда поймете, что нужно менять матрицу на большой формат- меньше потерь. Фокусное расстояние как раз самое подходящее - выбросьте все эти выкладки из головы!

Кстати Вы вроде собирались в АСУ - ждем фоток оттуда.

Во первых, менять матрицу на большой формат я буду не раньше чем через года 4-5, когда цена этого большого формата станет более сносной. А до этого времени мне что прикажете делать? Мне нужен телескоп сейчас, но с возможностью апгрейда (матрица + корректор с большим полем) в будущем! Того то и выбор мой таков!

На ASA я уже был - не думал, что нужны фотки. Договорился с ними, что следующей раз приеду в марте, и тогда уже буду конкретно какое-то решение принимать. Вот, в марте, и сфоткаю там их всех.

[Diskus]

визуальные телескопы для дипов , начинаются с 16 дюймов , для планет - или АПО 7-8 дюймов или МАК 9-10 дюймов .
визуал на 12 дюймах весьма сомнительное удовольствие , тем более короткофокусном ньютоне ,-  для дипа площади мало , для планет фокуса ...
неужели прежде чем писать горы всякой фигни , трудно хоть разок заглянуть на каком нибудь старпати в дырочку окуляра или на экран монитора ?
99,9 % вопросов отпадут сами собой ...

Ага сфоткаешь на АСЕ    они как увидели мой фотик , сразу на кухню потащили , чай пить    не дай Бог какие секреты сфотаю ...хотя какие там секреты могут быть ...

[Graf]

Это решение из разряда "мочиться против ветра" - окуляр загнётся скорее всего...

Я понимаю Ваши опасения по поводу уж очень короткого фокуса, который получается при использовании х0,73 (f/2,77). Но давайте вспомним такого зверя, как Takahashi Epsilon180ED f/2.8 - в него что - вообще смотреть нельзя?  Я ж не смотрю на какое-то китайское барахло - там понятно, что изображения не будет, но если Етос загнётся на f/2,77, тогда кто же не загнётся?

[Алексей Юдин]

Это решение из разряда "мочиться против ветра" - окуляр загнётся скорее всего...

Я понимаю Ваши опасения по поводу уж очень короткого фокуса, который получается при использовании х0,73 (f/2,77). Но давайте вспомним такого зверя, как Takahashi Epsilon180ED f/2.8 - в него что - вообще смотреть нельзя?  Я ж не смотрю на какое-то китайское барахло - там понятно, что изображения не будет, но если Етос загнётся на f/2,77, тогда кто же не загнётся?

Скорее всего никто - это всё невизуальные - без специально оптимизированной ЛБ - светосилы. Наглеры всегда позиционировались до 1:4, я не ожидаю от Этосов сильно большего - думаю максимум 1:3.5  можно пользовать...

[Graf]

неужели прежде чем писать горы всякой фигни , трудно хоть разок заглянуть на каком нибудь старпати в дырочку окуляра или на экран монитора ? 99,9 % вопросов отпадут сами собой ...

Идея собственной обсерватории появилась у меня не сегодня, не вчера, не месяц назад, не год назад, и даже не 10 лет назад! Уже, как минимум, лет 20 я мечтаю об этом! На старпати я не бывал и вправду - может оттого и столько вопросов по современной технике! И моё желание максимальзировать экспозицию - тоже ещё с тех времён, когда плёнка была нашим всем! Но всё же я прекрасно помню опыт эксплуатации Мицара, и на основании именно этого многогодового опыта я и смотрю в будущее.

Кстати, на счёт Мицара. Я вот пытаюсь разобраться с выносом зрачка. Считается, что комфортное расстояние - это 15 мм (как раз у Етоса). А какой был вынос зрачка в окулярах Мицара - в окуляре Кеплера и в симметрическом? Я, например, терпеть не мог смотреть в симметрический окуляр, потому что там вынос зрачка был огромен (чисто субьективно). А вот окуляр Кеплера мне очень нравился, и, в основном, им только и пользовался (ну и плюс Барлоу для планет). Так всё-таки, какой же вынос зрачка в симметрическом окуляре и в окуляре Кеплера?

[Opossum]

Пока получается по этой ветке SWAN 40, SWAN 20, Hyperion 13, Hyperion 8, Hyperion 5 (добавляю),на 3,5 пойдет либо так же Гиперион либо короткий Виксен... Пока так.

6 окуляров с довольно посредственными хар-ками - не многовато ли? Возьмите лучше пару Наглеров или Этосов, да какой-нибудь ортоскопик для планет. Лучше качество, чем количество.