Выбор окуляров, прошу дать рекомендации.

[Opossum]

с учётом этого:

Наблюдение в основном дипы 90% планеты 10%

разумнее будет избавиться от хромоскопа 152/1200, и приобрести за те же деньги Доб 10". По дипам разница будет огромнейшая!
А уже к системе со светосилой 1/4.5-1/6 копить на подобающие Этосы.

P.S. лучше один Этос (или НПЗ ОКШ24), чем десяток "замочных скважин"!

[Graf]

На счёт Етосов. Тут есть один савсЭм маленький, но очень гордый птичка нюанс. На самом деле Этосы не к любому телескопу подойдут. Точнее, подойдут то они к любому, но будут ли они работать на 100% - вот это вопрос. Возьмём, например, Этос 17 мм. У него физическое линейное ограничение по полю - 29,6 мм. То есть, чтоб этот обьектив работал на полную мощность (всем полем), надо бы чтоб сам телескоп мог создавать картинку с полем в 30 мм! А такое не всегда под силу даже ооочень хорошим телескопам. Тот же ASA12N даёт поле всего лишь 28 мм при использовании 3-х дюймового корректора х0,73 ! И это вам не какой-нибудь Орион - это ASA! Так что перед тем, как вывалить кучу денег на эти обьективы, я б реально разобрался что к чему (что я собственно говоря и сделал).

Для себя, например, я сделал такой вывод: полностью раскрыть потенциал ASA12N с корректорами х0,73 и х1,8 может только Этос 17 мм! На самом деле идеальный (по всем параметрам) окуляр для этого телескопа. К сожалению, опять встают вопросы сбалансированости системы. Если брать этот 2" Этос, значит и другой окуляр тоже брать 2"...

Кстати, вот такой вопрос, а фильтры 2-хдюймовые можно ли использовать не только для фото, но, также, и для визуала, если окуляры выполнены в формате 2" ?

[Max_canaryskies]

В общем, рекомендация по окулярам от того кто использовал полные линейки на 20 различных телескопах:

17мм Наглер+ Паракорр
7мм Пентакс ХW
5мм Пентакс ХW
3.5мм Пентакс ХW

Powermate 4x-5x исключительно для камеры ДМК для планет.

Родные фотокорректоры использовать исключительно по назначению! И в общем-то нужен только с нейтральной силой под большое поле.

Фильтры также использовать по назначению. Если небо темное, то для визуала фильтры вообще не нужны для апертур до полуметра.

[Феанор]

А если серьёзно - там есть за что деньги платить, или брать что-то попроще?

С 12" ньютоном А 1/3.8 я бы таки озаботился Наглерами и Этосами, причём скорее Этосами. А ещё, наверное парракором. Для визуала.

Подпишусь. С короткофокусным ньютоном только так.

[Феанор]

Для себя, например, я сделал такой вывод: полностью раскрыть потенциал ASA12N с корректорами х0,73 и х1,8 может только Этос 17 мм! На самом деле идеальный (по всем параметрам) окуляр для этого телескопа. К сожалению, опять встают вопросы сбалансированости системы. Если брать этот 2" Этос, значит и другой окуляр тоже брать 2"...

Для 12" рабочее увеличение по многим дипам - 200-250х.  Нужен 6-7мм широкоугольник.  6мм этос, например, или Pentax XW 7mm.  Кстати, я свой XW 7mm продать собираюсь    Возможно, он с 1,8 корректором по планетам пригодится, если я все правильно понял     Аналог 9мм конечно тоже будет неплох, но ИМХО маловато будет. Я когда-то на 12" наблюдал сначала с 9мм окуляром, потом перешел на 7мм. Значительно эффектнее - и большинство галактик, и шаровики. А ведь у меня был 1:4,8

Насчет всех 2" - можно же переходник сделать или купить.

[Феанор]

Доброго дня. Телескоп DS 152/1200 рефрактор. Наблюдение в основном дипы 90% планеты 10%. Перелапатив астрофорумы, определил для себя следующюю линейку: SWAN 33, SWAN 20, Baader Hyperion 13, Baader Hyperion 8, Vixen NLV 4 мм. Просто перед покупкой хотел бы получить совет, может что то не то взял   или что то будет криво работать... Жду Вашего ответа!

Нормальный набор, хотя насчет 33мм присоединюсь к совету Фалкона и предложу вариант SWAN 40mm

[Алексей Юдин]

... надо бы чтоб сам телескоп мог создавать картинку с полем в 30 мм! А такое не всегда под силу даже ооочень хорошим телескопам. Тот же ASA12N даёт поле всего лишь 28 мм при использовании 3-х дюймового корректора х0,73 ! И это вам не какой-нибудь Орион - это ASA! Так что перед тем, как вывалить кучу денег на эти обьективы, я б реально разобрался что к чему (что я собственно говоря и сделал).

То, что ASA выпустила дешёвое решение для широкого рынка никак не означает, что это предел совершенства... Платите хорошие деньги - будет больше!

[Алексей1982]

Доброго дня. Телескоп DS 152/1200 рефрактор. Наблюдение в основном дипы 90% планеты 10%. Перелапатив астрофорумы, определил для себя следующюю линейку: SWAN 33, SWAN 20, Baader Hyperion 13, Baader Hyperion 8, Vixen NLV 4 мм. Просто перед покупкой хотел бы получить совет, может что то не то взял   или что то будет криво работать... Жду Вашего ответа!

Нормальный набор, хотя насчет 33мм присоединюсь к совету Фалкона и предложу вариант SWAN 40mm

Всем доброго и спраздником 23 Февраля. На сколько будет заметна разница SWAN40 между SWAN 33, по прикидкам получается что у 33 поле будет в районе 2 градусов и увеличение 36X, у 40 поле 2,5 градуса увеличение 30X. Просветите на сколько критична разница в 0,5 градуса, и кто как ее использует. Ногами не пинать, все с чего то начинали... 

[VVSFalcon]

Возьмите 35ED и диллема "у 33 поле будет в районе 2 градусов и увеличение 36X, у 40 поле 2,5 градуса увеличение 30X" сама собой исчезнет.

[Алексей1982]

Возьмите 35ED и диллема "у 33 поле будет в районе 2 градусов и увеличение 36X, у 40 поле 2,5 градуса увеличение 30X" сама собой исчезнет.

EDшку не хочу, выбираю только из SWANов (почему тема долгая, "При слове Хочу -  аргументы бессильны" )вот и прошу совета и возможно каких жизненных примеров. Знаю, что темы выберете за меня, и у меня скоп и что к нему купить уже забодали. По этому выбор линейки я сделал, теперь ее малость подрихтовать надо . Пока получается по этой ветке SWAN 40, SWAN 20, Hyperion 13, Hyperion 8, Hyperion 5 (добавляю),на 3,5 пойдет либо так же Гиперион либо короткий Виксен... Пока так.

[VVSFalcon]

EDшку не хочу

Ну не хотите. Зачем тогда спрашивать?

[Феанор]

Доброго дня. Телескоп DS 152/1200 рефрактор. Наблюдение в основном дипы 90% планеты 10%. Перелапатив астрофорумы, определил для себя следующюю линейку: SWAN 33, SWAN 20, Baader Hyperion 13, Baader Hyperion 8, Vixen NLV 4 мм. Просто перед покупкой хотел бы получить совет, может что то не то взял   или что то будет криво работать... Жду Вашего ответа!

Нормальный набор, хотя насчет 33мм присоединюсь к совету Фалкона и предложу вариант SWAN 40mm

Всем доброго и спраздником 23 Февраля. На сколько будет заметна разница SWAN40 между SWAN 33, по прикидкам получается что у 33 поле будет в районе 2 градусов и увеличение 36X, у 40 поле 2,5 градуса увеличение 30X. Просветите на сколько критична разница в 0,5 градуса, и кто как ее использует. Ногами не пинать, все с чего то начинали...

Ну как в чем разница? Чем больше поле, тем больше влезет...  Не критична, но разница 

[Алексей1982]

Уважаемый Феанор, можно для новичков с примером каким нибудь. Что влезет, что не влезет... Пару примеров. ПЛИЗ!

[VVSFalcon]

Чем больше фокус - тем ярче фон неба. Некритично, но разница

Уважаемый Феанор, можно для новичков с примером каким нибудь

Ну нельзя быть таким душным Взять любой справочник/планетарий и прикинуть самому - семь потов сойдёт? И пусть они с других сходят? "Нам рабы нужны" (с) боярин Буйносов

[Феанор]

Чем больше фокус - тем ярче фон неба. Некритично, но разница

Фон неба, ну и фиг бы с ним   Тем более увеличения далеки от равнозрачкового.     
Цепочка Маркаряна,  например, просит большого поля. или ставим UHC фильтр и любуемся Северной Америкой, например (топикстартеру).

[VVSFalcon]

Фон неба, ну и фиг бы с ним     
Ставим UHC фильтр и

И Плеядами, и М31, и . . .
А топикстартёру уже было отвечено. Но, "лучше конечно помучаться" 

[Феанор]

Фон неба, ну и фиг бы с ним     
Ставим UHC фильтр и

И Плеядами, и М31, и . . .

Переправил предыдущий пост - это же длинный рефрактор, фон неба на 2 дюймовых полях вообще не актуален, когда нужен максимум поля. Нужен максимум - можно стремиться.

[VVSFalcon]

фон неба на 2 дюймовых полях вообще не актуален

Ага, т.е. с рефрактором и засветка не актуальна, да? Ибо она - не что иное, как фон неба
"Помедленнее пжалста, я зап-п-писываю"

[Феанор]

фон неба на 2 дюймовых полях вообще не актуален

Ага, т.е. с рефрактором и засветка не актуальна, да? Ибо она - не что иное, как фон неба
"Помедленнее пжалста, я зап-п-писываю"

Я просто никогда не рассматриваю самый длиннофокусный окуляр в плане фона неба. За равнозрачок не выходит и хорошо.  ИМХО здесь главное - максимальное поле зрения.

[VVSFalcon]

Да ланно уж, ляпнул, с кем не бывает
Одинаковое (максимальное) поле зрения при большем увеличении всегда было предпочтительнее. Ибо за не только поле, но и более тёмный фон ебанеба конечно . Типа 2 > 1. "Элементарно, Ватсон".

PS Не, ну вы поняли почему правил. Ей богу, опечатка вышла случайно. Ну, тож ляпнул