Хочу все знать

[Graf]

Думаю, комментарии излишни...

Э нет, уважаемый Garmish, тут Вы ошибаетесь! Вы обосновали тот факт, что битые пиксели никак не влияют на окончательную картинку (при условии «правильного» фотографирования), но Вы ничего не рассказали о деталях того самого правильного фотографирования. Посему, полагаю, дальнейшие комментарии (равно как и советы) – просто необходимы!

Что меня, собственно говоря, интересует:

1) Как именно выставить телескоп при второй (третьей, четвёртой) фотографии, чтобы положение трубы отличалось лишь на 2-3 arcsec? Ведь если будут большие разницы между положениями телескопа, тогда уменьшится размер итоговой фотографии.
2) Данная методика является просто великолепной при фотографировании ДС объектов. Ну а если вести поиски астероидов – что тогда? Ведь при поиске астероидов (насколько мне известно) самым современным методом является фотографирование того самого участка неба 3 раза, и дальнейшее компьютерное сравнение этих фотографий на наличие движущихся объектов. Но ведь данная гипотеза вполне может «распознать» астероид, как горящий пиксель?! Как же тогда ведутся поиски астероидов?
3) Естественно, что использовать ST-8300M для фотографирования планет – далеко не лучший вариант. А какая камера является лучшей (по соотношению цена-качество) для планетарной съемки?
4) Ну и последний вопрос – чисто из любопытства. Когда Вы объясняли принцип последовательных фотографий со смещением, то навели в пример камеру, у которой «стоимость детектора (не камеры, а только чипа) всего пара сотен тысяч Евро». Причём, на этой камере было полным-полно дефектных пикселей. Собственно вопрос: так а зачем тратить сотни тысяч (!!!) евро на такую камеру??? Чем же она так примечательна? Или речь идёт о цене данной камеры лет 10 назад, когда и вправду CCD для съемок космоса стоили … космос!

Спасибо.

[Семен]

Юра, держись 

[Дмитрий Маколкин]

...
Что меня, собственно говоря, интересует:

1) Как именно выставить телескоп при второй (третьей, четвёртой) фотографии, чтобы положение трубы отличалось лишь на 2-3 arcsec? Ведь если будут большие разницы между положениями телескопа, тогда уменьшится размер итоговой фотографии.

Такие смещения между кадрами (dithering) может делать программа для автоматизации процесса съёмки. Для каждого последующего кадра задаётся новая целевая позиция в пределах предварительно указанных. Направление и величина такого межкадрового смещения существенно меньше размера кадра, так что потери в размере фотографии практически не будет

2) Данная методика является просто великолепной при фотографировании ДС объектов. Ну а если вести поиски астероидов – что тогда? Ведь при поиске астероидов (насколько мне известно) самым современным методом является фотографирование того самого участка неба 3 раза, и дальнейшее компьютерное сравнение этих фотографий на наличие движущихся объектов. Но ведь данная гипотеза вполне может «распознать» астероид, как горящий пиксель?! Как же тогда ведутся поиски астероидов?

Есть способ - нужно вычесть темновой кадр. Ещё можно делать межкадровые подвижки, вряд ли астероид сместится относительно звёзд так же, что и горячие пиксели.

3) Естественно, что использовать ST-8300M для фотографирования планет – далеко не лучший вариант. А какая камера является лучшей (по соотношению цена-качество) для планетарной съемки?

www.astronomycameras.com

4) Ну и последний вопрос – чисто из любопытства. Когда Вы объясняли принцип последовательных фотографий со смещением, то навели в пример камеру, у которой «стоимость детектора (не камеры, а только чипа) всего пара сотен тысяч Евро». Причём, на этой камере было полным-полно дефектных пикселей. Собственно вопрос: так а зачем тратить сотни тысяч (!!!) евро на такую камеру??? Чем же она так примечательна? Или речь идёт о цене данной камеры лет 10 назад, когда и вправду CCD для съемок космоса стоили … космос!

Спасибо.

наблюдательное время на больших телескопах стоит денег, хочется сразу отснять большую площадь. Для этого нужны большие чипы, благо поле хороших изображений у больших телескопов велико. Делать матрицы больше, чем определенный размер не позволяет несовершенство полупроводниковых технологий - приближаясь к определенному размеру выход годных чипов стремится к нулю. Так что чем больше чип - тем больше вероятность в производстве получить брак. Больше брака - выше стоимость годного чипа.

[Graf]

www.astronomycameras.com

Спасибо за ссылку! Сам думал об этой камере. На сколько я понимаю, это европейские камеры? Соответственно, можна будет получить ещё и возврат V.A.T.?

Отдельно хотел бы уточнить о следующем: а какая же камера лучше? Для ДС, естественно, лучше брать обычную чёрно-белую, а уж потом играться с фильтрами. А как обстоят дела с планетарным фото? Та же ситуация, или же лучше брать сразу цветную, и не мучться! Сразу скажу, что фото буду делать только обычные цветные - никакие фото планет в полосе водорода (или ещё чего-то) меня не интересуют - чисто цветные фото. Чисто для себя. 

Ну и так же не понял с fps. Есть камеры с 15, есть с 60 fps. Это какую-то роль играет? То есть, если вести сьёмку планет - то и 15 fps с головой хватает. А зачем тогда 60 fps? Кино смотреть?

Какую конкретную модель Вы б могли посоветовать?

[rom67]

Администраторы, выделите последние посты в раздел "хочу все знать", плиз, к теме топика не имеется ни малейшего отношения.

 2 Graf: Коллега, почитайте, пожалуйста, разделы "астрофото" на этом форуме, "Астрономия и Компьютеры", ну и сюда загляните: https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html. Можно почитать тут: http://www.shvedun.ru/
Конечно же, на этом форуме есть аматеры с терпением и усердием выше среднего, но и их желанию  "жевать" может прийти конец. IMO. 

[Garmisch]

1) Как именно выставить телескоп при второй (третьей, четвёртой) фотографии, чтобы положение трубы отличалось лишь на 2-3 arcsec? Ведь если будут большие разницы между положениями телескопа, тогда уменьшится размер итоговой фотографии.

Уже ответили - практически все современное программное обеспечение для астросьемки умеет это делать. Размер итоговой фотографии уменьшиться на размер заданного смещения. Это не критично, так как смещение выбирается достаточно небольшим.

Собственно вопрос: так а зачем тратить сотни тысяч (!!!) евро на такую камеру??? Чем же она так примечательна?

Камера работает в среднем инфракрасном диапазоне (mid-infrared) и детекторы у нее - не классические CCD. Сложность изготовления такого детектора на порядок выше, чем у CCD. Рынок потребления - очень узок.

[Graf]

А подскажите, пожалуйста, такой вопрос: как просчитать предельную звёздную величину при фотографировании на CCD.

Ну, возьмём на пример такой комплект:
ASA12N f/3,8
Корректор х0,73
Камера SBIG 8300M, QE = 58%
Ведержка: монохромная 6 фото по 20 минут = 2 часа.
Какова будет предельная звёздная величина, видимая на данном фото?

Я как в анекдоте - нутром чувствую, что будет 19,5 - 20,0, а формулой выразить не могу! 

[rom67]

Я как в анекдоте - нутром чувствую, что будет 19,5 - 20,0, а формулой выразить не могу! 

Graf, скажите, а оно вам с какой целью необходимо-то? На что влияет предельная видимая величина?
Вы хотите заняться астрометрией? КМК, чип  8300 не самый лучший для таких целей, как и астрограф ASA12N.
Для такого астрографа более логичным будут чипы с диагональю 40-50мм, иначе зачем его покупать вообще?

[Graf]

Я как в анекдоте - нутром чувствую, что будет 19,5 - 20,0, а формулой выразить не могу! 

Graf, скажите, а оно вам с какой целью необходимо-то? На что влияет предельная видимая величина?
Вы хотите заняться астрометрией? КМК, чип  8300 не самый лучший для таких целей, как и астрограф ASA12N.
Для такого астрографа более логичным будут чипы с диагональю 40-50мм, иначе зачем его покупать вообще?

Вот тут вы правы. А я, блин, тёмный. Сам не догадался... Эх... Аж обидно. Ну, ничё, спасибо, что обьяснили - побежал покупать фото с диагональю 40-50 мм. То ничё, конечно, что при использовании корректора х0,73 поле 28 мм (а есть ещё один х0,73 с полем 22 мм, но это полный фонарь - я его даже не рассматриваю), а при использовании Барлоу х1,8  - 30 мм; это фигня, что половина CCD будет простаивать без дела, главное я понял ваш совет! Всё, спасибо, побежал в магазин!

P.S. Держите меня двое! 

P.P.S. Зачем такие сведенья? Да есть вот такое желание, какой-нить квазарчик забабахать, а вот они, как на зло, все от 15m идут (ну, кроме одного). Вот и интересуюсь предельной фотографической звёздной величиной. А что?

[rom67]

P.P.S. Зачем такие сведенья? Да есть вот такое желание, какой-нить квазарчик забабахать, а вот они, как на зло, все от 15m идут (ну, кроме одного). Вот и интересуюсь предельной фотографической звёздной величиной. А что?

вы бы не могли развить свою мысль про квазарчик и забабахать камерой на чипе 8300?

[SAE]

С квазарами ни каких проблем, вот QSO 0716+714 снимал на "копеечном" оборудовании http://www.starlab.ru/showpost.php?p=281338&postcount=3714

[Graf]

С квазарами ни каких проблем...

По скольку Вы не теоретик, а практик, возможно мне подскажите - как определить предельную звёздную величину, если заданна аппертура телескопа, QE CCD, и суммарная экспозиция? Как эти 3 фактора в формуле отображаются?

[kis]

Из практических соображений могу сказать что обычно получается 17-18 величина. При очень долгих экспозициях ( час -два ) достается 19. Но в принципе можно при хорошей погоде выковыривать и 21. Но это уже на грани. Тут все же больше атмосфера сказывается а не телескоп. Думаю что в европе и 20ку не достать. Хотя как повезет.

[SAE]

как определить предельную звёздную величину, если заданна аппертура телескопа, QE CCD, и суммарная экспозиция? Как эти 3 фактора в формуле отображаются?

Не имею понятия. В остальном соглашаюсь с kis-ом. Обычно 17-18 величина, выше не забирался.

[Graf]

Из практических соображений могу сказать что обычно получается 17-18 величина. При очень долгих экспозициях ( час -два ) достается 19. Но в принципе можно при хорошей погоде выковыривать и 21. Но это уже на грани. Тут все же больше атмосфера сказывается а не телескоп. Думаю что в европе и 20ку не достать. Хотя как повезет.

Извените, а Вы о какой аппертуре говорите? Или аппертура тут ни при чём? 

[Graf]

Не имею понятия. В остальном соглашаюсь с kis-ом. Обычно 17-18 величина, выше не забирался.

Это в монохроме? Всего-то 17-18 ? Ну я просто не поверю, что при суммарной экспозиции в 2 часа при аппертуре в 300 мм не удастся заснять 19,5 - 20,0 m. Просто не поверю!

[kis]

вообще формула есть полуимпирическая сейчас гляну в первоисточник скажу. Но в пределах любительской техники фотографическое проницание почти не зависит от апертуры. Тут больше везение с прозрачностью атмосферы и очень высоким качеством как самой оптики так и гидирования ( ну или если хотите его отсутствия)

Я говорил не про суммарную экспозицию а про одиночную на монохроме

[Graf]

Но в пределах любительской техники фотографическое проницание почти не зависит от апертуры. Тут больше везение с прозрачностью атмосферы...

А как же быть со всеми этими теориями, что свет собирается, одна звёздная величина от другой в 2,512 раза...  Это всё не правда?

Я говорил не про суммарную экспозицию а про одиночную на монохроме

Тогда, пожалуй, вы говорили о выдержках в 5-10 минут, с чем я, естественно, вполне согласен.

[kis]

  сейчас попробую объяснитиь

[kis]

Значится формула такая  ( просто проницающая способность телескопа )

m = 5.5+2.5LgD+2.5LgN

D - диаметр объектива в см
N - увеличение используемое при визуальных наблюдениях ( в нашем случае видимо 1 )

Нельзя забывать что у неба есть своя яркость и увидеть звезду слабее этой яркости практически невозможно. Темнота неба везде разная и кто то как мне помниться рекомендовал Вам купить приборчик и померить. Приборчик недорогой но полезный для понимания. Рекомендую погуглить  и поискать данные по яркости неба в различных местах