Концепт-планетник

[Kondrat]

Я применял микрообъектив для визуальных наблюдений планет. Использовал 8х от школьного микроскопа, окулярную трубку делал подвижной относительно микрообъетива. Получился самодельный "зум" с очень большим диапазоном увеличений, с очень неплохим качеством картинки.

[Забелин Илья]

Некоторые АПО объективы микроскопов работают только с имерсионной жидкостью на контакте с покровным стеклом.

 С уважением Илья

[INPan]

Разрешение с окулярной камерой получается соответствующим апертуре телескопа, а лишние фотоны терять не хотелось бы.

Вот и я говорю, что разрешениие-то соответствует вроде бы апертуре. А вот яркость... Я был бы очень рад, если я ошибаюсь.

«Физических диафрагм» диаметром 0,45мм в объективе что-то не видно, как там все обрезается ума не приложу, может схемку какую хода лучей можно нарисовать? Как там по всему полю равномерно режется, или в центре меньше чем по краям?

Саш, да ведь диафрагм там скорее всего нет. Лучи могут резаться краями линз. И увидеть это извне невозможно. А вот ход лучей... Тоже просто так не построишь. Нужно знать радиусы кривизны толщИны элементов, сорта стёкол. А кто ж выложит эти параметры?

Да и 0,40 и 0,32 это не апертура, хотя и называется апертурное число, а предельное увеличение, с которым имеет смысл использовать объектив в микроскопе, только его надо умножить на тысячу, получается 400 и 320. Это не вполне простое понятие, надо про микроскопы почитать.

Вот в Википедии нашёл
"Числовая апертура — равна произведению показателя преломления среды между предметом и объективом на синус апертурного угла. Именно эта величина наиболее полно определяет одновременно светосилу, разрешающую способность объектива микроскопа".
... только вот мозги отказываются это понимать.
Понял лишь одно, что 0,32 и 0,4 - это точно не диаметр входного зрачка. Это радует, но разобраться всё равно в этом нужно.

[INPan]

Я применял микрообъектив для визуальных наблюдений планет. Использовал 8х от школьного микроскопа, окулярную трубку делал подвижной относительно микрообъетива. Получился самодельный "зум" с очень большим диапазоном увеличений, с очень неплохим качеством картинки.

Вот ещё подтверждение того, что мы идём правильным курсом!

[INPan]

Некоторые АПО объективы микроскопов работают только с имерсионной жидкостью на контакте с покровным стеклом.

Ну такие объективы мы и не рассматриваем. Иммерсионная жидкость применяется только в объективах с увеличеним выше 50х. А нам 10х 15х - выше крыши.

[INPan]

Вот так называемая типичная схема объектива микроскопа. АФИГЕТЬНЕВСТАТЬ!!!
Но это ж короткофокусный, нам такой не нужен.

[ysdanko]

Попробуйте заменить кабель на плоский шлейф...

Аразве это возможно? Там ведь витая пара идёт к камере.

Вполне возможно, так как линия короткая. Ну и в "винтах" отлично работают, как плоские шлейфы,так и витые пары...Шлейф можно кинуть только по растяжке, на трубе разъем, а дальше витые пары...

[kryptonik]

Попробуйте заменить кабель на плоский шлейф...

Аразве это возможно? Там ведь витая пара идёт к камере.

Вполне возможно, так как линия короткая. Ну и в "винтах" отлично работают, как плоские шлейфы,так и витые пары...Шлейф можно кинуть только по растяжке, на трубе разъем, а дальше витые пары...

Скрупулёзность в нашем деле вещь очень полезная, соплей на апертуре надо избегать, и, надеюсь у меня это временно. Баслера можно питать по сигнальному кабелю, когда-нибудь так и сделаю.
Надеюсь, Игорь, напугал меня большими светопотерями преждевременно, по ощущениям они не велики. Но разные объективы по этому параметру отличаются.

[Алексей Исаков]

Вот так называемая типичная схема объектива микроскопа. АФИГЕТЬНЕВСТАТЬ!!!
Но это ж короткофокусный, нам такой не нужен.

Разбирал (из любопытства)  объективы от МБИ1, так там по два элемента, только не помню- склейки или простые стекляшки.

Вот думаю с 8х поэкспериментировать.

[Kondrat]

Вот-вот, он самый, который слева (см. пост №40)

[INPan]

Вот-вот, он самый, который слева (см. пост №40)

Ну значит будем теперь искать такой.

[INPan]

Разбирал (из любопытства)  объективы от МБИ1, так там по два элемента, только не помню- склейки или простые стекляшки.

Думаю, он как минимум ахромат, а по этому склейки там есть обязательно.

[INPan]

Надеюсь, Игорь, напугал меня большими светопотерями преждевременно, по ощущениям они не велики.

Каюсь, Саша, напугал! Прошу мой пост о светопотерях считать паникой!
Вот тут всё видно, http://www.labor-microscopes.ru/production/objectives/objective5.html мелко конечно, но ход лучей видно. По ходу, числовая апертура - это, судя по схемам отношение диаметра входного зрачка к расстоянию от предмета до входного зрачка. Получается, что это прямое указание астрономам на относительное отверстие телескопа, при котором не будет внутреннего виньетирования в объективе микроскопа. Т.е. для 0,4 зеркало должно быть F/0,4, а для 0,32 - F/0,32! Ого, а у нас F/4,5. Так что всё ОК!!!

[BIG TRAIL]

Т.е.   используй Криптоник хорошую Барлоу , его фотоработы  здорово прибавили бы в кач-ве?   Оч. интересно с т.з.  влияния атмосферы на конечный продукт,  т.к.  я лично считал, что  на фото у него прежде всего она,  атмосфера, а вот оказывается , что стекла много, не совсем подходящего.

[Kondrat]

"То есть вы применяли не столько микрообъектив, сколько то, что называется окулярный микроскоп. Только 8х объектив в номинальном положении делает из простенького 20 мм окуляра 2.5 мм. С трудом представляю себе объектив, которому был бы показан столь короткофокусный окуляр.
Можно заставить работать объектив с меньшим увеличением, но только за счет ухудшения качества изображения на оси, при том, что полевые аберрации у микрообъективов провальные. 
Линза Барлоу во всех отношениях лучше."




   Между микрообъективом и окуляром можно взять и меньшее расстояние, чем штатное в микроскопе, конечно же, в разумных пределах. В расчетах по оптике я не силен, результаты достигались опытным путем. По Луне и Юпитеру мне понравилось.  На тот момент у меня не было никакой ЛБ, а когда приобрел ЛБ ГСО 2,5х, результат оказался намного хуже, чем с микрообъективом. Скоро придет 2х ЛБ от НПЗ, попробую сделать вывод. Может будет лучше, я не спорю.

[zlyden]

а когда приобрел ЛБ ГСО 2,5х,

Это не ЛБ а недоразумение, выкинув оптику можно использовать как удлинитель, у меня так и есть. Причём, судя по отзывам на форумах, ВСЕ ЛБ 1.25 от GSO - полное гумно. Вам просто не повезло.

[MAKsutik]

Т.е.   используй Криптоник хорошую Барлоу , его фотоработы  здорово прибавили бы в кач-ве?   Оч. интересно с т.з.  влияния атмосферы на конечный продукт,  т.к.  я лично считал, что  на фото у него прежде всего она,  атмосфера, а вот оказывается , что стекла много, не совсем подходящего.

Я тоже склоняюсь к такому мнению, ставьте Повер Мате 5х, разгоняйте ее и будет вам счастье.

[Владилен]

Разницу между Барлоу и мкрообъективом заметил давно, используя еще ахромат 60/600, 1:10!. Результат в пользу Барлоу.

[kryptonik]

Верно-верно! Применяйте исключительно линзы Барлоу, а с микрообъективами и ОК, я один помучаюсь. 

[Алексей Исаков]

Все рассуждения, насчет того что лучше, барлоу или микрообъектив, остаются лишь рассуждениями, до тех пор, пока не проведены сравнительные тестовые испытания.

Барлоу используется чаще, по причине универсальности (можно и визуал, и фото).ИМХО.