Концепт-планетник

[kryptonik]

На колесе проточена полукруглая канавка, в нее вклеено резиновое колечко. Затем оно прошлифовано на простом приспособлении. Редуктор прилепил, какой был, крутит вроде нормально.
Камеры, под которую делается колесо, пока нет, поэтому работа приостановлена. Выгрызать из алюминия было довольно приятно, получил определенное удовольствие. Только это и оправдывает изрядные трудозатраты. Может лет за двадцать эта механизация и окупится.
Ф 4,5,6.

[kryptonik]

Не скажу, что часто, но время от времени, у меня спрашивают про мой телескоп, и я отсылаю в эту тему. Но пора обновить информацию, поскольку я постепенно занимаюсь модернизацией системы. Есть еще две близкие темы, можно заглянуть и в них для общего представления.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70128.msg1132125.html#msg1132125
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71388.0.html
Я пересел на баслеровскую камеру и приобрел дивные астродоновские фильтры. Резать эти фильтры для того чтобы засунуть в мое колесо фильтров я не решился, к тому же размер камеры позволяет свести ЦЭ почти к нулю. Поэтому после некоторых раздумий решил от колеса отказаться, и теперь вставляю их вручную.
Растяжки сделал прямыми, звезды я не фотографирую, а для планет особого значения не имеет.
Цитата из моего письма к одному из наших коллег, запросившему информацию по ОК:
«… Не все так просто. Хоть я и энтузиаст этого дела, есть тут заковыки. Делаю все методом тыка. До недавнего времени у меня был случайный набор светофильтров. Поэтому когда с разными светофильтрами я получал и разное фокусное расстояние, то грешил на них. Теперь у меня светофильтры астродоновские и стало понятно, что разный фокус в каналах, считай хроматизм, вносит сам объектив. При смене светофильтра приходится перефокусироваться. Я полагаю, что это потому, что работает объектив не совсем штатно. А именно строит изображение не на 160мм, как ему положено в микроскопе, а допустим на 60мм. А на 160 с четвертьдюймовой матрицей получается слишком большое увеличение. С ИК каналом объектив и не обязан работать нормально, он на это не рассчитывался. С полудюймовой матрицей, может быть, проблемы бы не было. Так, что отказываться от Барлоу и переходить на окулярную камеру это еще надо разобраться, для меня-то вопрос решенный, но других сбивать с толку не хочется. Возможно, что качественная линза Барлоу в штатном режиме и лучше. А делать в центральном фокусе можно и с линзой Барлоу.
Все объективы я покупал на молоток.ру, там есть радел оптики и микроскопов. Объективы должны иметь фокусное расстояние 10-16мм (16мм много удобнее) или, если указывается усиление, 10-16Х (Получается делением 160мм на фокусное расстояние) Объектив должен быть ахроматом или лучше апохроматом. «План» это с плоским полем, но я не могу сказать дает это что-то или нет. На молотке цены бывают разные, но в целом доступные. Для Луны можно наверно взять объектив попроще. Тот, что я отобрал в конце концов, обошелся мне 1000-1500руб, точно не помню. Он апохромат, но примерно такой же ахромат, вроде не особо хуже. Передняя линза объектива не должна быть маленькой.»
Фокусировку я перевел на шаговый двигатель и сделал подубовей. Но пока работает хреновато, «гистерезис» остался. Работать можно, но если дойдут руки, переделаю.
Юстировка. Вот это работает отлично.
И система охлаждения. Недавно эта тема на форуме поднималась. Изучив вопрос, решил установить вентилятор сантиметрах в 5-10 над центром зеркала. Не просто охлаждать зеркало, а сдувать слой теплого воздуха над ним. Главное достоинство - равномерный обдув зеркала.
Второй вентилятор выдувает воздух из трубы за зеркалом и установлен над штатным. Штатный мидовский работает наоборот на «вдув», переполюсовкой его реверсировать не удалось, надо его переворачивать, а мне лень для этого выдирать зеркало из оправы.
Практика такая. Допустим зеркало теплое, до-зафокалы буквально квадратные, наводимся на фокус, и включаем вентиляторы, за считанные секунды изображение расплывается – поехал фокус. Зеркало очень эффективно охлаждается особенно со стороны алюминия и как бы выгибается, но форма остается «рабочей», т.е. снимать можно сразу, но постоянно перефокусироваться. Когда температура выровняется вентиляторы можно выключить. Но на практике не выключаю никогда, уменьшаю напряжение на них. Теоретически зеркало не охладится полностью никогда, тем более,если температура воздуха постоянно падает. На глаз эффективность охлаждения установить трудно, но вреда от него точно не будет.
А теперь, допустим, вентилятор установлен сбоку над трубой. Равномерно обдуть зеркало он не сможет, и зеркало из-за неравномерного охлаждения может непредсказуемо покорежить, надо ставить два, а то и три. Вентилятор над центром зеркала на практике оказалось установить несложно.
Это все пока предварительные выводы, надо будет еще понаблюдать, но качество изображение определенно подросло.
Несколько фотографий  для иллюстрации.

[kryptonik]

Еще.

[kryptonik]

И еще.

[kryptonik]

И наконец.

[Дмитрий Маколкин]

Скажите, в чём глубокий смысл использования микрообъективов? Ведь есть же очень хорошик линзы Барлоу, расчитанные именно для такого применения, а микрообъектив в такой схеме работает неоптимальным образом.

[kryptonik]

Когда я это дело начинал, хороших линз Барлоу доступно не было, максимум 2Х. Сейчас можно взять 5Х. А мне под полудюймовую матрицу нужно было 10Х. Те, что я пытался скомбинировать или разогнать результат давали посредственный. А в темах про Окулярную Камеру, никто про то, что объективы работают не оптимально, не говорил, и что с ней не стоит связываться не советовал. Реально с ОК  вообще никто кроме меня не работает. А это уже интересно. Люблю повозиться. За несколько лет, не упустив ни одной возможности совершить ошибку, я сделал вполне работоспособную конструкцию, меня она вполне устраивает.
Если бы кто-то смог объяснить почему микрообъектив работает неоптимально и насколько это критично было бы очень интересно. Вроде ничего работает. А просто заменить микрообъектив на линзу Барлоу и сравнить у меня проблематично. Никого я на это дело не подбиваю.

[Piter_Korn]

А нагрев камеры не "колбасит" изображения? Судя по фотографиям Вы не используете вентилятор для сдувания тепловых потоков возникающих от нагрева камеры. Или достаточно вентилировать только ГЗ и внутреннее пространство трубы?

[kryptonik]

На фоне нашей атмосферы эффект от камеры неуловим.

[Piter_Korn]

Спасибо! У меня стоит дилема: фотографировать в Ньютоновском, или прямом фокусе. Во времена пленочной фотографии съемки в прямом фокусе использовались повсеместно.

[kryptonik]

У любого технического решения есть свои плюсы и минусы. Если использовать телескоп как универсальный, то Ньютон, а если как чистый астрограф можно и над прямым фокусом подумать.

[INPan]

Скажите, в чём глубокий смысл использования микрообъективов? Ведь есть же очень хорошик линзы Барлоу, расчитанные именно для такого применения, а микрообъектив в такой схеме работает неоптимальным образом.

Постараюсь изложить свою точку зрения. За непрофессиональную терминологию прошу ногами не бить, я не оптик и академиев не кончал. А глубина смысла следующая:
Линза Барлоу, как известно, работает почти всей своей апертурой для каждой точки эквивалентной фокальной плоскости, и рассчитана таким образом, чтобы обеспечить качественное безаберрационное изображение для строго определённой кратности. Её конечно можно разогнать до беспредела, но аберрации при этом растут в геометрической прогрессии, а кратность, которая может потребоваться от ЛБ при планетной съёмке может достигать и 10х и 15х, а может и больше (учитывая тот факт, что мы медленно, но верно приближаемся к съёмке мозаик поверхности спутников Юптера). Я не встречал ЛБ с кратностью более 5х. Для того, чтобы смело разгонять кратность ЛБ нужно иметь главное зеркало с относительным отверстием 1/8 и меньше и чем меньше, тем лучше, тем легче будет линзе Барлоу справляться с аберрациями. Но при этом телескоп с нормальной "взрослой" апертурой превращается в монстра! А на практике мы имеем зеркало F/4,5. Задача - сделать из него планетник. А теперь назовите мне хоть одно серийно выпускаемое оптическое устройство кроме объектива микроскопа, которое справится с этой задачей лучше, чем он. Ведь объектив микроскопа расчитан и изготовлен специально для того, чтобы переносить изображение из плоскости предмета в фокальную плоскость с определённым увеличением. Более того, объектив микроскопа работает всей своей апертурой для каждой точки поверхности предмета и строит его максимально возможного качества изображение на расстоянии 160 мм позади себя. Но ведь нам такого подвига от него и не требуется, ведь даже при относительном отверстии 1/4,5 апертурный угол значительно острее того, с которым он работает в обычном микроскопе, а следовательно и побороть аберрации ему будет легче, даже в случае его работы в нештатном режиме.
Подтверждением могут служить снимки Юпитера, сделанные Александром в соответствующей теме.

[ysdanko]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
 Правда есть проблема: кабель от камеры проходит по одной из растяжек, так что толщина ее получилась миллиметра четыре.
Ф 15, 6

Попробуйте заменить кабель на плоский шлейф...

[INPan]

Попробуйте заменить кабель на плоский шлейф...

Аразве это возможно? Там ведь витая пара идёт к камере.

[Алексей Исаков]

Скажите, в чём глубокий смысл использования микрообъективов? Ведь есть же очень хорошик линзы Барлоу, расчитанные именно для такого применения, а микрообъектив в такой схеме работает неоптимальным образом.

Постараюсь изложить свою точку зрения.
.....Подтверждением могут служить снимки Юпитера, сделанные Александром в соответствующей теме.

Согласен,  для себя так же сделал вывод,  что снимки Алесандра говорят в поддержку использования микрообъективов.

[INPan]

Согласен,  для себя так же сделал вывод,  что снимки Алесандра говорят в поддержку использования микрообъективов.

Так, надо занимать очередь за микрообъективами! Товарищи, по одной штуке в одни руки!

[ДимСаныч]

Согласен,  для себя так же сделал вывод,  что снимки Алесандра говорят в поддержку использования микрообъективов.

Так, надо занимать очередь за микрообъективами! Товарищи, по одной штуке в одни руки!

А где эта очередь? Я то-же хочу.

[INPan]

Саша брал на молоток.ру

[INPan]

И еще.

Только вот теперь смотрю я на эти микрообъективы и думаю:
а что это за цифры такие загадочные у них на боку? Почитал в инете... Ну 10х и 16х - ежу понятно, увеличение. А вот 0,4 и 0,32 это ведь апертура! Возникает вопрос: и где же у него там эта апертура находится, т.е. где у него входной зрачёк? Сдаётся мне, что он явно не в плоскости предметной линзы, а в глубине!  И не надо обращать внимание на большую входную линзу, апертура такая, какая написана на боку русским по железному! Поглядел я характеристики микрообъективов от Nicon, так вот у 10х планапохромата передний рабочий отрезок 4мм при апертуре 0,45мм. Стало быть относительное отверстие зеркала, с которым будет работать этот объектив не должно быть больше F/8,88?! И это ещё не всё, 4мм - это только рабочий отрезок, т.е. расстояние от предмета до передней линзы, а ведь этот самый входной зрачёк 0,45 находится скорее всего не в плоскости передней линзы, а гораздо глубже, а значит и рабочее входное относительное отверстие будет уже гораздо менее светосильным. Стало быть весь лишний свет, который собирается зеркалом F/4,5 просто тупо обрезается микрообъективом до его входного относительного отверстия 1/8, 1/10 и т.д.! Но поскольку изображение с разрещающей способностью 16" зеркала уже сформировано в главном его фокусе, то в проекции микрообъективом, в эквивалентном фокусе системы зеркало-микрообъектив разрешаюшая способность не снижается, а падает только яркость изображения.
Таким образом в эквивалентной фокальной плоскости мы получаем изображение с разрешением 400мм зеркала и с яркостью 180мм зеркала!
Вот такие вот не весёлые дела получаются, господа-товарищи...

[kryptonik]

Момент принципиальный, с ним хотелось бы разобраться поподробнее. «Скорее всего», это предположительно, а надо бы знать точно. Разрешение с окулярной камерой получается соответствующим апертуре телескопа, а лишние фотоны терять не хотелось бы. «Физических диафрагм» диаметром 0,45мм в объективе что-то не видно, как там все обрезается ума не приложу, может схемку какую хода лучей можно нарисовать? Как там по всему полю равномерно режется, или в центре меньше чем по краям?
Да и 0,40 и 0,32 это не апертура, хотя и называется апертурное число, а предельное увеличение, с которым имеет смысл использовать объектив в микроскопе, только его надо умножить на тысячу, получается 400 и 320. Это не вполне простое понятие, надо про микроскопы почитать.