Планетные окуляры

[VVSFalcon]

Радиан 3 мм пойдет?

Я бы рекомендовал начать с 5-ти. А далее, как оптика и типичные условия наблюдений позволят. Только новых радианов сейчас нет уже. Замена -DeLite. и поле у них и Радианов 60 градусов.

[VVSFalcon]

Рекомендовать сетап за 300К человеку, который хочет продать короткофокусный окуляр, чтобы купить обзорник, - это пять баллов!

1. Ну, ведь правда же
3. Я не столь рекомендовал, сколь описал масштаб финансовых сложностей, возникающих на пути достижения больших увеличений с толком.

PS. За всего 300+ еврорублей (или на барахолке) можно довольно радикально закрыть вопрос с планетниками Nagler Zoom 3-6.

[vladimir-alabai]

У оро "орто"  и того меньше ,     если оптику кирпичом не терли,   бу нормальный окуляр .

 Ну       большие   фин вложения    не всегда приводят к толку,  с умом надо

[VVSFalcon]

У оро и того меньше ,     если оптику кирпичом не терли,   бу нормальный окуляр .

 Ну       большие   фин вложения    не всегда приводят к толку,  с умом надо

"оро" это как я понимаю ортоскопик?
На ручной добсон? Мсье знает толк
Насчёт с умом - 100%, потому и упоминал волшебное слово "плёссл".

[vladimir-alabai]

Да описался орто ,   я про то и говорю что орто и доб не самое удобное,  тем более короткие  те же   КК

Точно дешево и сердито Плес - и ясно куда дальше двигаться

[vladimir-alabai]

МИД  HD-4,5     вынос и поле и цена с радианом разница небольшая

[VVSFalcon]

Ортоскопики и т.п  окуляры хорошие. Но есть некоторые соображения.
1. Для наблюдения планет очень актуальна монтировка с ведением, чтобы не отвлекаться на подравления и успокоения, после этого трубы и, главное, держать планету в центре поля.
2. Выполнив это мы можем получить хороший контраст (без "груд стекла"), использовав простейший Кельнер - на оси-то у него всё в порядке с аберрациями. Вопрос - где такой качественный взять. С хорошим просветлением и т.п.? Поэтому лучше смотреть в сторону плёссла - может оказаться не особо и дорого при вполне приличном качестве.
3.  Окуляр показывает изображение, которое строит объектив. Поэтому сначала стоит озаботится именно тем, что мы в окуляр рассматриваем.
3.1. Убедиться в качестве оптики.
3.2. Убедиться в типичном качестве атмосферы в месах наблюдения.
4. Не соблюдя п.3 можно долго метаться между разными окулярами впустую тратя деньги и нервы.
4.1 Потому то и было на "5 баллов" - как одно из следствий вышеизложенных пунктов.

Вывод.
На месте вопрошающего я бы особо не парился - у него есть набор окуляров вполне позволяющий реализовать планетно-лунные возможности типичного 8" Ньютона на ручной монтировке Добсона. А вот хорошим обзорником (если требования к качеству картинки высоки) я бы озадачился, да. Он (хороший обзорник с максимальным для 2" полем) уж точно не потребует замены "на всю жизнь", независимо от сменяемых телескопов. Если же особых требований к качеству нет (это вопрос вкуса для обзорника IMHO), то, как и говорил ранее - 2" 30-35мм  с Ali за 3000р и весь вопрос.

[VVSFalcon]

МИД  HD-4,5     вынос и поле и цена с радианом разница небольшая

Радиан лучше, вот просто лучше и всё
А всерьёз, особенно учитывая, что Радианов больше не выпускают,  да, самый короткий HD-60 от Мида очень достойный выбор. А мне, вот наверное в ДеЛайты придётся. Надо (хочется) что-то типа 3 и 4мм.

[smileNVRN]

Вам  радиан 4мм пойдет  зачем вам 3 мм  астро калькулятор в помощь...
Смотрите в районе 4 мм

Вас понял)))

[Старый]

Все окуляры типа плёсл, или орто имеют вынос 0.7-0.8f'ок.
Т.е. 4мм окуляры могут иметь вынос чуть менее 3мм.
Но есть и различие.
Полевые получше у ортоскопов (Аббе), суть в названии (ortho - правильный, ровный).
С бликами у коротких ортоскопов получше, минимизированы паразитные блики попадающие в поле зрения.
У коротких плёслов с этим похуже, а с учётом небольшого поля особенно заметно.
Ну и хороший плёсл далеко не так уж и дешев, например ТВ.
Исполнение окуляра немаловажно для наблюдения планет, плёсл дешёвого исполнения сложно считать планетным окуляром, важен не только  центр по разрешению.
Это из практики.
Напомню про плёслы и ортоскопы:
Плесслы Televue или ортоскопы

Типичный дешёвый короткий плёсл тут:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1680

[Денис Емцев]

Я уже несколько лет пользуюсь Pentax xw 5 мм и очень доволен им.

[ROVIAN]

Я уже несколько лет пользуюсь Pentax xw 5 мм и очень доволен им.

   Ещё бы....

[Wise_Man]

У нас уже есть тема про конкретный планетник, теперь походу продолжение банкета будет тут.

Сам пользуюсь зачастую баадер гиперион 5 мм +. удлинительные кольца 14 и 28 мм, вполне хватает. Либо на худой конец обычными плесслами. К слову наблюдатель я очень не притязательный и не избалованный.

[Andrey Star]

МИД  HD-4,5     вынос и поле и цена с радианом разница небольшая

был такой -контраст низкий, геперион 5мм лучше во всем, пентакс 5мм еще лучше...Если выбирать бюджетные окуляры -геперион/морфеус вполне как планетники сгодятся, если их с барлоу не использовать, пентаксы можно и с барлоу смотреть -лучшие планетные окуляры...

[vladimir-alabai]

Ну вот и Морфиус стал бюджетным

[ROVIAN]

Ну вот и Морфиус стал бюджетным

Ну так под супер АПО же....

[a.pozharov]

а как на морфея все наяривали поначалу! у всех супер про зрение с ним было

[Suzom]

геперион

Гиперио́н (др.-греч. Ὑπερίων) — естественный спутник Сатурна. Открыт в 1848 году и назван в честь титана Гипериона.

[vladimir-alabai]

а как на морфея все наяривали поначалу! у всех супер про зрение с ним было

Морфеи отличные окуляры   поля больше чем в делос и пентакс,   контраст  отличный.
Не надо ляля

[a.pozharov]

а как на морфея все наяривали поначалу! у всех супер про зрение с ним было

Морфеи отличные окуляры   поля больше чем в делос и пентакс,   контраст  отличный.
Не надо ляля

Ага, ляля не надо, расскажите что вы там на планетах рассмотрели такого особенного с их помощью, чего остальные не показали, особенно в 12.5, 14 и 17.5 мм 
у 9 мм пятна аберраций поболе чем у вонючей сотки еэс 9 мм на том же поле плюс конская дисторсия. Не говоря уже о этосе 8 мм. До делосов  как до китая на карачках.