Планетные окуляры

[GlAndrei]

Более чем, многократно, за последние три года сотни 1,5-2 пересмотрел, те которые предпочел, выложил в ветки "наши окуляры". Остановился на линейки Pentax XW, но правда существуют сомнения по поводу неопробованных Никонов.

XW, безусловно, отличные окуляры. Значит вы предпочитаете вынос чуть более лучшему контрасту и качеству в моноцентриках.

Скорее Да, я просто разницу между ними ощущаю на уровне глюка, на мой взгляд сильного превосходства нет, ну а удобство и вынос сами понимаете.

[Добрый день]

Значит с вооружения пока ортоскопы снимать не собираетесь

Именно по планетам хотелось бы попробовать еще Виксены (для начала 4мм, но...). По компактным ДИПам у меня в пределах фокусных 5-9 ширики которые вполне устраивают)

[Алексей Юдин]

Сейчас, когда все окуляры прекрасно просветлены, главные планетные характеристики для них - это чтобы объектив показывал и чтобы линзы были чистые. А применения лантановых стёкол в планетных окулярах нужно прямо избегать, как имеющих пониженное качество по включениям. Для планетных окуляров лучше всего применять либо одно-единственное стекло - К8, но это совсем сурово, требует очень малосветосильного телескопа и архаичных дизайнов типа Рамсдена и Гюйгенса, либо, скрепя сердце, в компании с Ф1. Опять же, избегая высоких относительных отверстий объектива.

Преимущество Гюйгенса, опять же, в работе широкими пучками по полевой линзе, дополнительное снижение требований к стеклу и его чистоте.

[Алексей Юдин]

Объяснить сложно я не оптик, но в окулярах с лантановым стеклом в виксоны и пентаксы я вижу более яркое, сочное и живое изображение, чем в окуляры типа ес, наглеры, миды, селестроны.

Вы забили себе голову маркетинговой дурью и ошибочно приписали лантановым стёклам неведомые свойства. См. http://www.willbell.com/tm/TelescopesEyepiecesAstrographs.html , стр. 513-516, там тоже Ваш любимый лантан в Наглерах, Этосах и их аналогах от ES. Вообще, в шириках тяжёлые стёкла и используются прежде всего, как было упомянуто выше, причём их применение совершенно мимо планетной темы...

[GlAndrei]

Объяснить сложно я не оптик, но в окулярах с лантановым стеклом в виксоны и пентаксы я вижу более яркое, сочное и живое изображение, чем в окуляры типа ес, наглеры, миды, селестроны.

Вы забили себе голову маркетинговой дурью и ошибочно приписали лантановым стёклам неведомые свойства. См. http://www.willbell.com/tm/TelescopesEyepiecesAstrographs.html , стр. 513-516, там тоже Ваш любимый лантан в Наглерах, Этосах и их аналогах от ES. Вообще, в шириках тяжёлые стёкла и используются прежде всего, как было упомянуто выше, причём их применение совершенно мимо планетной темы...

Да я собственно перебрав 1,5-2 сотни окуляров, по планетам остановился на Pentax XW, понимаю, что из-за большого пакета линз они должны проигрывать моноцентрикам и ортоскопам (по логике), но этот проигрыш на столько не невелик, что я им скромно пренебрег. Хотя у меня остались ортоскопы и время от времени я их все же ставлю, но не вижу я существенной разницы. Про лантан, это всего лишь  версия, в которую я особенно не упираюсь. 

[Алексей Юдин]

За то время, пока перебираются сотни окуляров, ортоскопики и моноцентрики банально загрязняются. Проблема нынешних окуляров в том, что их неудобно чистить - их разрабатывали без применения головы, лишь бы линзы в оправу закатать...

Ну и сравнивать, естественно, надо не по живому небу, а строго в лабораторных условиях, со стабильностью контраста везде, чтобы наблюдать отличия именно окуляров. Ваши потуги - пустая трата времени.

[BIG TRAIL]

 Андрей, перебирая сотни окуляров легко,  не находите ? выплеснуть ребенка.  Представить такое кол-во смен  как-то затруднительно, это сколько времени требуется, если   даже на парочку окуляров по живому небесному светилу треб-ся  с месяц и больше времени,  чтобы не ошибиться .
 Думается это отдельный спорт ,  далекий от  исп-я окуляров по назначению.

[GlAndrei]

Андрей, перебирая сотни окуляров легко,  не находите ? выплеснуть ребенка.  Представить такое кол-во смен  как-то затруднительно, это сколько времени требуется, если   даже на парочку окуляров по живому небесному светилу треб-ся  с месяц и больше времени,  чтобы не ошибиться .
 Думается это отдельный спорт ,  далекий от  исп-я окуляров по назначению.

Количество о котором я говорю, естественно за годы, а за одно наблюдение верчу кручу 5-7 штук, больше напряжно, а меньше не интересно, как то так.

[kup]

Надо к сотне другой еще сравнить Пентакс и Делос для полной картины.

[GlAndrei]

Надо к сотне другой еще сравнить Пентакс и Делос для полной картины.

Кому надо?

[kup]

Вам. Делос -то получше будет.

[GlAndrei]

Вам. Делос -то получше будет.

Если это предложение, то мне пентаксы больше нравятся, но подозреваю, что они с делосами очень близки. Здесь нет л/а у которых бы были и те и другие, сегодня на их цену лучше не смотреть, чтоб не огорчатся.

[leviathan]

С чего вы решили что Делос на планетных коротких концах будет лучше Пентакса ?

[GlAndrei]

С чего вы решили что Делос на планетных коротких концах будет лучше Пентакса ?

А я об этом и не говорил,  я думаю что они очень близки и похожи по качеству изображения. Может в части контраста на оси пентакс чуть- чуть впереди. На тротуарках несколько раз удалось понаблюдать в чужие делосы, но возможности "нос к носу" несколько дней по разным объектам и на разных телескопах по сравнивать не было. Поэтому точно утверждать не берусь.

[leviathan]

Вопрос был фанатику ТВ.

[Andrey Star]

Вам. Делос -то получше будет.

по забугорным обзорам делос везде сливает пентаксам, правда не сильно, как на коротком фокусе, так и на длинном. Пентакс в свою очередь немного уступает ортоскопу...

[kup]

по забугорным обзорам делос везде сливает пентаксам
------
Да , ну ! В особенности Делос "сливает" Пентаксу  по кривизне поля . Да и по полю наверное 72 ( Делос) против 70 гр (Пентакс). Блаженные , да уверуют!

[leviathan]

И ещё раз: нафига лишних 2 гр. поля по планетам ?

[Владимир ARS]

Вам. Делос -то получше будет.

по забугорным обзорам делос везде сливает пентаксам, правда не сильно, как на коротком фокусе, так и на длинном. Пентакс в свою очередь немного уступает ортоскопу...

В чем "сливает"?..
Признаться, забодала эта приниженная лексика по отношению к оптике

Эрнест, вы посмотрите на автора поста))) я боюсь там о высокой лексике речь не идет)

[leviathan]