Американский пилотируемый космос: куда двигаться дальше?

[Yarilo]

08 февраля 2011 года 17:38
НАСА не хватает средств на строительство новой ракеты

Вашингтон. 8 февраля. INTERFAX.RU - Национальное агентство США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) не обладает средствами, достаточными для строительства новых космических ракет, сообщает во вторник американский телеканал CNN.

Администрация США издала распоряжение о строительстве новой ракеты для доставки людей на Марс и Луну. Тестовый полет новой ракеты назначен на 2016 год. Однако, по мнению специалистов из НАСА, финансирования в размере $8 млрд на ближайшие три года будет недостаточно для строительства ракеты.

"Мы подсчитали и выяснили, что современные образцы и разработки несовместимы с указанными финансовыми ограничениями и сроками ", - сообщил представитель НАСА Даг Кук.

Между тем, конгресс США ответил, что НАСА обязаны по закону создать ракету, если не смогут доказать нехватку средств. Конгресс США считает, что средств из $9 млрд, направленных на космические исследования, должно хватить на создание ракеты.

Новая ракета должна прийти на смену программе "Спейс шаттл".

Интерфакс

[Karen]

Между тем, конгресс США ответил, что НАСА обязаны по закону создать ракету, если не смогут доказать нехватку средств. Конгресс США считает, что средств из $9 млрд, направленных на космические исследования, должно хватить на создание ракеты.

Вы можете сказать "политические войны"?  Будем надеяться на SpaceX и их конкурентов... Государство не должно управлять космическую программу.

[Dem]

У меня есть вопросы:
1. Какова стоимость ракет "Таурус-2" и "Фалькон-9"?
2. В чем отличие "частных" ракет от "государственных"? Ведь и те и другие создаются частными компаниями.

1. Только не надо забывать что в стоимость первых хх запусков входит стоимость разработки
2. Государственная ракета - делается по заказу государства и принадлежит ему. Маск же продаёт государству (НАСА) не ракету а пусковые услуги, ракета его собственная.

[...а с платформы говорят:]

На деньги очередного этапа CCDev восемь претендентов:

WASHINGTON — As it awaits congressional action on its 2011 budget, NASA is proceeding with plans to award roughly $200 million to companies developing technologies in support of the agency’s commercial space transportation goals.

NASA contacted eight companies in February, inviting Alliant Techsystems (ATK), Blue Origin, Boeing, Excalibur Almaz, Orbital Sciences Corp., Sierra Nevada Corp., Space Exploration Technologies (SpaceX) and United Launch Alliance (ULA) to Johnson Space Center in Houston to discuss their proposals for a second round of awards under the agency’s Commercial Crew Development (CCDev) program, according to industry sources.  NASA hopes to make the awards in March.

http://www.spacenews.com/civil/110222-nasa-picks-ccdev2-proposals.html

[Kosmos-9]

Между тем, конгресс США ответил, что НАСА обязаны по закону создать ракету, если не смогут доказать нехватку средств. Конгресс США считает, что средств из $9 млрд, направленных на космические исследования, должно хватить на создание ракеты.

Вы можете сказать "политические войны"?  Будем надеяться на SpaceX и их конкурентов... Государство не должно управлять космическую программу.

Спорное утверждение. Особенно, когда речь идет о межгосударственных проектах. Например, пилотируемый полет на Марс или тот же МКС...
Кстати, так и не могу понять, почему бы государству не вмешаться и не озадачить своё военное ведомство (Пентагон) и своё агентство по аэронавтике и космическим исследованиям (НАСА) использовать мини-шаттл Х-37В для полётов к МКС? Вон, опять успешно запущен и выведен на орбиту уже второй такой беспилотник: http://www.rian.ru/science/20110306/342873441.html

[LeMay]

 Осталось узнать, зачем NASA нужна подобная глупость? Для каких полётов к МКС вы собрались использовать X-37B?   

[Kosmos-9]

Осталось узнать, зачем NASA нужна подобная глупость? Для каких полётов к МКС вы собрались использовать X-37B?   

Для будущих. Взамен существующим шаттлам.
P.S. Вообще-то, меня интересует мнение Karen, а не Ваше .

[Belll]

P.S. Вообще-то, меня интересует мнение Karen, а не Ваше .

За такие высказывания можно и предупреждение получить, за пренебрежительные высказывания в адрес участника форума. Тем более - с такими смайлами. Если хотите спросить что-то лично у Карен и чтоб другие не видели и не отвечали - пишите ей в личке.

[Kosmos-9]

За такие высказывания можно и предупреждение получить, за пренебрежительные высказывания в адрес участника форума.

Он первый начал:

Осталось узнать, зачем NASA нужна подобная глупость? Для каких полётов к МКС вы собрались использовать X-37B?   

Любопытно, что для Вас представляет Карен - Пентагон, НАСА или государство в целом ?

Умная женщина.

[Belll]

Осталось узнать, зачем NASA нужна подобная глупость? Для каких полётов к МКС вы собрались использовать X-37B?   

Для будущих. Взамен существующим шаттлам.

И остался нераскрытым вопрос - каким образом НАСА будет использовать X-37B в полетах к МКС? Облетать вокруг  и фотографировать со стороны? Расстреливать из лазерной пушки или ракетами класса "космос-космос"? Там какбэ даже стыковочный узел поставить некуда.

[Kosmos-9]

И остался нераскрытым вопрос - каким образом НАСА будет использовать X-37B в полетах к МКС? Облетать вокруг  и фотографировать со стороны? Расстреливать из лазерной пушки или ракетами класса "космос-космос"? Там какбэ даже стыковочный узел поставить некуда.

Так ведь речь не идёт о прямом использовании беспилотника. Речь идёт о его возможной доработке и использования в качестве многоразового транспортного корабля. Ну если Вы утверждаете, что "там даже стыковочный узел поставить некуда", то я свои вопросы снимаю.
P.S. Belll, я не думаю, что Вы меня не понимаете. Тем более, что где-то в начале этой темы между нами уже был обмен мнениями по этому поводу. Можно было бы о стыковочном узле сказать сразу. (Смайлик ставить не буду. Никакой!).

[Belll]

За такие высказывания можно и предупреждение получить, за пренебрежительные высказывания в адрес участника форума.

Он первый начал:

Осталось узнать, зачем NASA нужна подобная глупость? Для каких полётов к МКС вы собрались использовать X-37B?   

Комментарий модератора

Первое замечание было "устным". А за обсуждение замечания модератора - официальное предупреждение.Порядок обсуждения подобных вопросов достаточно ясно отражен в Правилах.

[Belll]

Ну если Вы утверждаете, что "там даже стыковочный узел поставить некуда", то я свои вопросы снимаю.
P.S. Belll, я не думаю, что Вы меня не понимаете. Тем более, что где-то в начале этой темы между нами уже был обмен мнениями по этому поводу. Можно было бы о стыковочном узле сказать сразу. (Смайлик ставить не буду. Никакой!).

А предварительно самому посмотреть в любом доступном источнике сведения о размерах и компоновке аппарата - что мешало?

[Belll]

Вот изобразил в масштабе:

/i/100vk.jpg/]

[Dem]

В такой отсек много чего запихнуть можно. Даже человека.

[Belll]

Зачем туда человека пихать? Это же отсек для полезной нагрузки!

[Belll]

Тов. Железняк на НК хороший снимочек подогнал на тему "куда запихнуть человека"



Но в целом - он там лишний.

[Karen]

Как я вижу положение, Х-37В - это военный секретный проект. Почему мы хотели чтобы он стыковался к МКС -  к международной станции? Возможно в будущем технология будет полезным для невоенного корабля, а сейчас лучше оставить его развитие на военных. Это непилотируемый корабль и повидимому небольшой. Так как не будет полезным для перевоза тяжелого груза.

[...а с платформы говорят:]

Игорь Лисов
Закат американского космоса
17 марта 2011, 08:21

http://www.polit.ru/space/2011/03/17/lisov_zakat_amerikanskoy.html

[mi.k]

прошу прощение за "кросспост":
Re: Сокращение программ NASA