Американский пилотируемый космос: куда двигаться дальше?

[DB-3]

На "Таурус-2" будут ставить 2 НК-33. Если это 6-8 млн, то не проще ли было поставить 1 РД-180 за 6.5 млн?

А зачем это Аэроджету?

И почему всего 6,5 за РД-180? По-моему около 10.

Я читал статью о продаже российских двигателей США. В ней приводились цифры - по 1 млн за НК-33 и 6.5 млн за РД-180. А сколько стоит аналогичный двигатель в США?

[Belll]

Я читал статью о продаже российских двигателей США. В ней приводились цифры - по 1 млн за НК-33 и 6.5 млн за РД-180.

А я читал, что стоимость контракта с Энергомашем на поставку 100 шт. РД-180 была 1 млрд. долларов. По-моему очень трудно получить 6,5 млн. делением 1 млрд. на 100?

А сколько стоит аналогичный двигатель в США?

Безусловно дороже, в первую очередь в связи с отсутствием производства таких двигателей (керосиновых большой мощности и с высокими удельными характеристиками). Поэтому у нас покупают.

[DB-3]

А я читал, что стоимость контракта с Энергомашем на поставку 100 шт. РД-180 была 1 млрд. долларов. По-моему очень трудно получить 6,5 млн. делением 1 млрд. на 100?

Это на "Новости космонавтики" пишут

А сколько стоит аналогичный двигатель в США?

Безусловно дороже, в первую очередь в связи с отсутствием производства таких двигателей (керосиновых большой мощности и с высокими удельными характеристиками). Поэтому у нас покупают.

Какова стоимость двигателей в США? Мне интересна разница цен

[anovikov]

Безусловно дороже, в первую очередь в связи с отсутствием производства таких двигателей (керосиновых большой мощности и с высокими удельными характеристиками). Поэтому у нас покупают.

В случае Cygnus-а это просто блажь. В случае Atlas высокие удельные характеристики не имели большого значения, хотя и были приятным дополнением. Просто была возможность купить крутой двигатель задешево (на дворе были 90-е), вот и купили. Тем более что керосиновых в те времена в США не было никаких вообще современных. Не было бы - они конечно свой не стали бы создавать, пошли по проторенной дорожке "водородник на центральном блоке + ТТУ".

Американцы никогда вообще не гнались за высокими удельными характеристиками двигателей, потому что прекрасно понимали что это ошибка. Оба советские "сверхкрутые" двигатели - НК-33/43 и РД-170x - неудачны: оба создавались слишком долго и трудно ввиду своей сложности, в результате один не успел к проигрышу лунной программы, другой - к проигрышу дела строительства коммунизма. РД-170 не факт что ненадежен сам по себе (хотя крайняя авария Зенита точно из-за него), но по крайней мере является центральным элементом отвратительно ненадежной ракеты. НК-33/43 пока так никуда и не полетел. Что самое интересное - если заменить РД-170 на самый дубовый движок открытой схемы типа F-1, ПН ракеты упадет примерно на 20% - стоит ли игра свеч?

В демократической стране, где администрации меняются часто, быстрота разработки и отладки и надежность изделия имеет решающее значение - потому что пока возимся, следующая правящая партия может и потерять интерес. Тут двигатели открытой схемы рулят... А SpaceX Merlin в первом варианте сделали вообще буквально 50 человек за год, и он работал, взорвавшись на стенде только 1 раз и то в самом-самом начале отработки, буквально при втором-третьем включении.

PS: Справедливости ради, Маск вначале принял явно ошибочно решение использовать абляционное охлаждение в "Мерлине". Это выглядело несуразицей. Доподлинно неизвестно в какой момент они осознали что этот вариант непроходной, но судя по всему тогда когда из-за роста массы второй ступени Falcon 5 пришлось отказаться от использования на ней 2 двигателей Kestrel и использовать Merlin, и стало очевидно что столько времени сколько необходимо верхней ступени на абляционном охлаждении он не проработает... И все-таки первые 2 пуска Falcon 1 были на абляционно охлаждаемом двигателе.

[Маска]

Американцы никогда вообще не гнались за высокими удельными характеристиками двигателей, потому что прекрасно понимали что это ошибка.

Значит RS-24 (SSME) так себе двигатель?Ничего выдающегося? 

[anovikov]

SSME являлся одним из элементов в той в конце концов ошибочной схеме, которой является весь шаттл в целом. Многоразовость влечет за собой массовую неэффективность, а как следствие - требование крутых двигателей чтобы уложиться в две ступени. При очень большом числе полетов это может, и сработало бы...

[Александр Репной]

У NASA появился еще один претендент на частную космонавтику

У NASA появился еще один претендент на доставку космических грузов и астронавтов на МКС после завершения программы эксплуатации шаттлов. В отличие от большинства других частных космических подрядчиков, предлагающих спускаемые капсулы многоразового использования, здесь предложен космический самолет, пишет Cyber Security.
Компания Orbital Sciences Corp, анонсировала свои предложения для плана NASA Commercial Crew Development, в рамках которого ведомство планирует нанять частных подрядчиков, способных доставить людей и грузы на МКС, а также вернуть их оттуда.
Предложение Orbital имеет несколько важных отличий от сегодняшних шаттлов. Здесь шаттлоподобная конструкция не предполагает использования собственных двигателей, вместо этого она будет доставляться на околоземную орбиту на обычных одноразовых ракетах. Космолет будет размещать до четырех астронавтов и будет способен стыковаться к МКС, используя специальный роботизированный захват сзади корабля (там, где у шаттлов двигатели). После отстыковки от станции корабль сможет плавно войти в атмосферу и приземлиться в заданном регионе.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

[Kosmos-9]

У NASA появился еще один претендент на частную космонавтику

Чуть подробнее здесь: http://science.compulenta.ru/583405/

[DB-3]

Можно вопрос - у новых космических кораблей САС будет? Ну у того же "Драгона" или шаттла, предложеного "Орбиталом". Спасибо

[anovikov]

У "Драгона" пилотируемого будет САС, похожая на САС Gemini, т.е. находящаяся под пилотируемым отсеком (в отсеке негерметичных грузов, где сейчас полно свободного места которое в пилотируемом варианте ни для чего больше не понадобится), а не над ним, и доступная в течение всего активного участка - она же будет использоваться для импулься схода с орбиты (разумеется при этом твердотопливные двигатели САС будут включаться последовательно а не одновременно).

[DB-3]

У "Драгона" пилотируемого будет САС, похожая на САС Gemini, т.е. находящаяся под пилотируемым отсеком (в отсеке негерметичных грузов, где сейчас полно свободного места которое в пилотируемом варианте ни для чего больше не понадобится), а не над ним, и доступная в течение всего активного участка - она же будет использоваться для импулься схода с орбиты (разумеется при этом твердотопливные двигатели САС будут включаться последовательно а не одновременно).

Спасибо. А у крылатого "Орбитала"?

[anovikov]

Понятия не имею

[DB-3]

Понятия не имею

Ссылка была там выше. Мне не совсем понятно что это за аппарат. Ранее предлагалось использовать РН "Дельта-4", а САС крепилась на переходнике между РН и КК

[Belll]

А это правда. что НК-33 американцам продали по 1 миллиону долларов за штуку?

Правда что по контракту Аэроджет заплатил где-то так. Но еще правда то, что он по тому же контракту обязан доплатить еще по 2-3 млн после реализации двигателей. Вот сейчас когда будет продавать Орбиталу - должен будет доплачивать в Россию.

На форуме НК вспомнили публикацию на этот счет - таки да, я был неправ, двигатели продали по 1 млн. за штуку, с оплатой всего лишь 20% сразу, а остальное "после реализации", как предполагалось - Кистлеру. Т.е. фактически СНТК получил тогда за все двигатели жалкие 7 с чем-то млн. Вот такая ж...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/175/32.shtml

36 жидкостных ракетных двигателей НК-33, созданных в НТК «Двигатели НК», были закуплены по цене 1 млн $ за штуку в 1996–1997 гг., причем американская сторона сразу же оплатила 20% их стоимости. Согласно контракту, остальная часть суммы будет выплачиваться поэтапно. Американцы имеют также право на лицензионное производство этих ЖРД.

[Маркел]

КОСМОС действительно Американский. А мы таксисты , кто -то едет по своим делам , кто то на банкет ,кто-то на работу , а мы сидим и делаем вид , что таксист -это круто ! Правда так думают одни таксисты.

[DB-3]

У меня есть вопросы:
1. Какова стоимость ракет "Таурус-2" и "Фалькон-9"?
2. В чем отличие "частных" ракет от "государственных"? Ведь и те и другие создаются частными компаниями.

Спасибо

[anovikov]

Таурус-2 отдельно от CRS не продается. А Falcon-9 стоит 50-55 миллионов баксов (55 когда используется более 90% потенциала полезной нагрузки, что требует снятия оборудования для спасения первой ступени и ее повторное использование становится невозможным). Что за килограмм ПН примерно столько же сколько и российские РН.

Разница в том что для "государственных" государство оплачивает расходы на разработку, причем по системе "cost plus", типа "бабла отвалим скока надо". А частные создавались на частные же деньги.

[DB-3]

Спасибо за ответ. Я вот встречал по "Таурусу-2" цифру в 1.9 млрд. Но это я так понял вместе с постройкой стартового комплекса. К тому же не понятно какое колличество ракет имелось ввиду

[DB-3]

У меня возник такой вопрос - в характеристиках РН "Арес-5" указывалась масса ПН 188 т. Я в одной из статей встретил цифру 160 т, а в варианте "Лайт" - 140 т. Может ли кто мне объяснить такое расхождение? Спасибо

[Vitall]

2. В чем отличие "частных" ракет от "государственных"? Ведь и те и другие создаются частными компаниями.

Хотя anovikov прав по сути вопроса, есть еще один нюанс. "Falcon-1 is a first privately developed space rocket"  <-- совершенно правильное утверждение. И хотя в общем случае подобное можно перевести "первая космическая ракета разработанная частной фирмой" на самом деле перевод будет не совсем корректен. Так-как "Many space rockets were developed by public companies."