Остатки сверхновых

[Aleksandrrr]

Удивляюсь, когда вижу изображения, сложенные из 12 кадров, хоть и по 5 минут. Говорить о каком-то пределе детализации при таком несерьезном подходе к съемке сложно.
На мой взгляд, любой объект требует бОльшего времени и внимания.

[hesteris]

Ну все таки же методика съемки дсо и планет отличаеться... Я пвильно нимаю, что Вы предлогаете больше квдров, что бы потом детализацию повышать деконволюцией?
Не уверен, чток примеру 60х60сек в данном случае было бы лучше чем 12х 300

[MySolarSystem]

А мне тоже кажется, что тут дело уже не в глубине и в длительности, а в качестве фокуса/ведения/сиинга.

А вообще серьезность в деле была! Целую ночь снимал этот объект и еще одну дарки. Многие кадры просто выкинул.

С Уважением, Николай

[Aleksandrrr]

Частично да, но все же даже без деконволюции 1 час это не время (ИМХО).

[hesteris]

Да, плюс к тому объект достаточно сложный, и требует минимум в 5 раз больше накопления

[Icon of Sin]

M1

Это же не планетарка

[StarDiver]

M1
Снято 28/09/2014 в Волоколамском районе.
ТАЛ200К+редуктор f/6+Canon 500da
гидирование - искатель 9x50 и Meade DSI II Pro
сложено 12 кадров по 5 минут
Deepsky stacker+ Fitstakker + PS (кривые и "резкость")

Можно ли вытащить еще деталей, как вы думаете? Исходник после сложения могу выложить.

Чуть-чуть мимо фокуса, как мне кажется, плюс труба не термостабилизировалась, все это дало распухание и съело детализацию.

[MySolarSystem]

Странно, труба стояла на улице всю ночь, к съемке приступил только в 3:30 часа ночи (правда крышки закрыты были).
А фокусировался по маске Бахтинова. Может просто полярка выставленная на глаз по искателю полюса, дала неточное гидирование и поэтому распухание звезд?
 

[StarDiver]

Странно, труба стояла на улице всю ночь, к съемке приступил только в 3:30 часа ночи (правда крышки закрыты были).
А фокусировался по маске Бахтинова. Может просто полярка выставленная на глаз по искателю полюса, дало неточное гидирование и поэтому распухание звезд?

Не знаю, но судя по яркой звезде, что-то явно не то.

[pal45]

M1 Снято 28/09/2014 в Волоколамском районе.

что тут дело уже не в глубине и в длительности, а в качестве фокуса/ведения/сиинга

к съемке приступил только в 3:30 часа ночи

Николай, слушай всех, а выводы делай сам.
1. Небо было дрянь (с субботы на воскресенье). Наверняка верхний слой атм. - пелена (  У нас вообще дождь был до 00-00. Потом все в облаках.
А накануне с пятницы на субботу -тоже самое, но я снимал:).
2. Ведение судя по картинке терпимо и оно в твоем случае, вторично. Фокус - понятно, что мимо (мож. случайно сбил). Кроме того нужно бы и юстировку посмотреть - StarDiver  прав: звезда странной формы.
3. Пост обработкой твоей суммы можно еще кой-чего вытянуть.
4. Любой астрообъект -сложный!, может кроме рассеянок, свет копи-копи-копи - и все будет мало. И если следующая, ночь сильно лучше предыдущей по проницанию, то ранние кадры пред. ночи вообще могут испортить сумму. Тут не раз говорилось: качество неба -решающий фактор качества финального фото.
С другой стороны, если у тебя одна ночь только выдалась свободной за год, и что... не снимать сложные объекты??
5. Главное процесс, .. и результат.., что для кого важнее,- каждый выбирает сам.

[MySolarSystem]

Павел, спасибо за комментарий! Да, действительно дождь закончился в 11 вечера, я по будильнику встал только в 2.30 ночи, пока настроился уже 4 часа было. И туман вокруг был, но звезды все равно видно. Чего бы не пробовать снимать, городскому жителю, выбравшегося спец. для съемки)
С юстировкой думаю надо все проверить. Что-то мне давно кажется. А по Полярной звезде нормально юстировать инструмент? Просто давно таким не занимался. нужно увеличение порядка 2D?

[StarDiver]

Я бы с Клецовым просто так не взялся винты крутить, где-то на заре выбора своего второго телескопа читал, что юстировка у него какая-то не тривиальная, хотя не знаю в руках его не держал. МОжет в подвал для начала? Там на них "млекопитающего" съели. 

[Олег Чекалин]

Частично да, но все же даже без деконволюции 1 час это не время (ИМХО).

+1. Сейчас, когда все автоматизировано, хотя бы 1 ночь = 1 работа, то есть 5-6 часов рабочих экспозиций. А по-хорошему часов 20 или более. Иначе составляющей личного труда совсем не заметно.
В данном случае, если за ночь получилась всего часовая сумма, нужно просто ночь считать неудачной и рассматривать результат как техническую пробу.

[Дядя Лёша]

Я бы с Клецовым просто так не взялся винты крутить, где-то на заре выбора своего второго телескопа читал, что юстировка у него какая-то не тривиальная, хотя не знаю в руках его не держал.

Юстировка ГЗ "Клевцова" проще и удобнее чем у "Ньютона."  Снимок , с учётом высокой влажности атмосферы, что несомненно сказывается на "пухлости" звёзд, вполне приличный, правда, на мой взгляд фон неба несколько зарезан.

[StarDiver]

Я бы с Клецовым просто так не взялся винты крутить, где-то на заре выбора своего второго телескопа читал, что юстировка у него какая-то не тривиальная, хотя не знаю в руках его не держал.

Юстировка ГЗ "Клевцова" проще и удобнее чем у "Ньютона."  Снимок , с учётом высокой влажности атмосферы, что несомненно сказывается на "пухлости" звёзд, вполне приличный, правда, на мой взгляд фон неба несколько зарезан.

Я просто помню старые разборки в интернете, где кто-то, как-то получил кривые снимки Марса с Клецова и его потом обвиняли, что дескать не нужно лазить своими руками в юстировку аппарата который для юстирования в домашних условиях не предназначен.
Ничего против Клецова не имею, просто в сознании осела мысль, что юстируется он сложнее чем ШК.
Возможно я не прав.

[Дядя Лёша]

Я просто помню старые разборки в интернете, где кто-то, как-то получил кривые снимки Марса с Клецова и его потом обвиняли, что дескать не нужно лазить своими руками в юстировку аппарата который для юстирования в домашних условиях не предназначен.
Ничего против Клецова не имею, просто в сознании осела мысль, что юстируется он сложнее чем ШК.
Возможно я не прав.

  Речь шла о самостоятельной разборке и юстировке корректора, без должных условий и навыка.

[Malice]

А по-хорошему часов 20 или более. Иначе составляющей личного труда совсем не заметно.

+100500
Иначе говоря - заурядной работой.

[Galaxy Master]

А по-хорошему часов 20 или более. Иначе составляющей личного труда совсем не заметно.

+100500
Иначе говоря - заурядной работой.

Скоро ждем появление отвалбашковых тем Астрофото от 100ч, ...500ч, ...1000ч 

[Юрий Звёздный]

Нет, по хорошему нужно свой Хаббл в космос запускать. Только диаметр зеркала от 3 метров(у кого будет меньше - те лузеры). Иначе не серьезно и заурядно. И время накопления от года. Тогда, может быть, быть может можно будет в принципе поговорить о какой то там чего то

Работу незаурядной делает незаурядный подход. Кому какое что сколько там часов накопления? Люди снимали шедевры и оригинальные вещи при выдержке меньше 20 часов, снимают и будут снимать. На мой взгляд неоправданное проведение границы

[Юрий Звёздный]

если за ночь получилась всего часовая сумма, нужно просто ночь считать неудачной и рассматривать результат как техническую пробу.

Кому как. Вам может быть да. Я помню как начинал делать первые снимки: всё размытое, звезды в сосиски, время накопления о боже 30 минут, объектив sigma 18-200, Андромеду вобще почти не видно. Но тогда это было большим достижением, я гордился тем снимком и прыгал от радости. То была великая Удача и начало.