Вечная тема и мучительная тема выбора

[Planetar]

Будешь, куда деваться, а то лапша быстро к ушам новичков приростает, потом отдирать туго.

[Александр Викторович]

А что спор о ШК и ШН завели?

....
1. Рефлектор Sky-Watcher P2001EQ5

2. Рефрактор Celestron Omni XLT 120 на  монтировке Omni CG-4
 Наблюдения и в городе и за городом. Хотелось бы немного пофотографировать и дипскай и планеты.
Еще хотелось бы услышать мнения об монтировке Omni CG-4.
Заранее благодарю.

Как видите автор темы об этих типах телескопов не запрашивал.

[ilya.82]

у вас постоянно присутствуют смайлики в конце "речи", без них никак? 

[VVSFalcon]

Как видите автор темы об этих типах телескопов не запрашивал

А при чём тут автор? Его кто-нибудь спрашивал?

Будешь, куда деваться, а то лапша быстро к ушам новичков приростает, потом отдирать туго.

(c) Зубр наблюдательной астрономии и светоч знаний

[Planetar]

Так эту тему не я заводил, здесь друзей подобных споров и без меня хватает. Высказал лишь в первом свое ИМХО, так и прилепились. У них просто зуд ИМХО постоянный, они готовы как говориться в бой с флагами, так ли не так, только воевать, пускай дажеть и лапшой, вон дажеть к смайлам ципляються, еще и телескопа нормального не видели, а ужеть воюють..

[FWS]

Взвесив все "за" и "против" остановлюсь Sky-Watcher P2001EQ5.

правильное решение

[Александр Викторович]

Как видите автор темы об этих типах телескопов не запрашивал

А при чём тут автор? Его кто-нибудь спрашивал?

Все таки человеку помощь нужна, а тут не в тему...

[VVSFalcon]

Все таки человеку помощь нужна, а тут не в тему...

За других не скажу, а вот из себя, любимого
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70627.msg1139018.html#msg1139018
А началось всё с категоричного и неверного утверждения:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70627.msg1141118.html#msg1141118

Что касается "а при чём тут" - так там же смайлик поставлен.

[Planetar]

Так я и не спорил и на счет 200мм поддержал, на EQ 5, с недопараболой, все-таки телескоп по круче дудки будет, и казать не так плохо, а по дипам тем-более..

[Александр Викторович]

Так я и не спорил и на счет 200мм поддержал, на EQ 5, с недопараболой, все-таки телескоп по круче дудки будет, и казать не так плохо, а по дипам тем-более..

А кто на ШК в 23 посту речь перевел? Хотя до этого они в этой теме не обсуждались.

[Planetar]

Так я-же не виноват что у них свербит, кто знал что причепятся, я лишь ИМХО высказывал, а они у нас нервные. Извините  коль что не так, но каждого слова чтоль бояться прикажете.

[SAY]

Так я и не спорил и на счет 200мм поддержал, на EQ 5, с недопараболой, все-таки телескоп по круче дудки будет, и казать не так плохо, а по дипам тем-более..

А кто на ШК в 23 посту речь перевел? Хотя до этого они в этой теме не обсуждались.

Planetar-у очень хочется свои "знания" по телескопам показать, вот и встревает не в тему.

[MAG]

Я задал еще один вопрос какой габарит одно трубы, а ответа не нашел

[LeftUser]

Я задал еще один вопрос какой габарит одно трубы, а ответа не нашел

Что то вы невнимательны, вам ещё вчера ответили на предыдущей странице темы
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70627.msg1141605.html#msg1141605
внизу

[MAG]

Ой сорри! Просмотрел