ЗАРЯ-2009: Обсуждение правил и ход конкурса

[Астро]

Хочется отметить еще один ресурс весьма полезный в образовательном плане
Портал Астрономия - http://ru.wikipedia.org/wiki/Портал:Астрономия

[Самодуров Владимир]

Сделана рассылка на авторов лучших страниц с приглашением проголосовать, как членам народного жюри.
Всего страниц: 436, корпоративных 150, персональных 286 , всего послано мэйлов 436 ...
(реально десятка три из них - "битые" мэйлы, то есть - ушло на 4 сотни примерно).

[SITH]

Хочется отметить еще один ресурс весьма полезный в образовательном плане
Портал Астрономия - http://ru.wikipedia.org/wiki/Портал:Астрономия

Его полезность = полезности Википедии, коей он является частью, то есть сомнительной (слишком много диаметрально противоположных характеристик ресурса). По моему мнению, его участие в ЗАРЕ неоправданно.

[Астро]

Вероятно это лишь одно мнение из многих
Если не трудно, процитируйте (или же укажите ссылки) диаметрально противоположные данные по астрономии, если они имеются на указанном ресурсе, а именно на Портале Астрономия

Просмотрел Ваш ресурс
На сайте хорошая подборка астрофотографий

[SITH]

Я говорил не про данные, а про плюсы и минусы ресурса. Ну как можно доверительно относится к сайту, когда ЛЮБОЙ человек может в любой момент изменить его наполнение, написав полную чушь? И называть его "Портал: Астрономия" было бы неправильно. Это всего лишь технический рубрикатор уже существующих страниц на  Википедии для более удобной навигации. Тогда уж нужно оценивать всю Википедию в конкурсе, нежели набор некоторых её страниц, гордо названных порталом.

[Астро]

Во время просмотра указанного ресурса я лично не находил значимых от действительности отклонений
Что касается "чуши", то пишут ее на многих форумах и сайтах, но для этого есть модераторы и администраторы ресурсов
На википедии, если Вы напишете что-либо, это фиксируется, поэтому писать чушь не рекомендуется
В отличие от некоторых других ресурсов, где это можно написать и оно так и будет оставаться монументом невежества....

Кстати, Астротоп (конкурс ЗАРЯ) в этом смысле (свободы написания) как никакой другой ресурс подходит под определение "свободный"
Можно выражать свое мнение (голосованием или комментариями) совершенно свободно
Но это не значит, что на конкурсе имеются факты написания неадекватных комментариев

А вот противоречия все же находятся....
Например, в номинации Лучший журналист СМИ Владимир Георгиевич Сурдин явный лидер (совершенно заслуженно, и кстати абсолютный лидер по числу голосов) с почти восемью десятками голосов, а в номинации Человек года за него проголосовало около 40 голосующих или в два раза меньше

[Самодуров Владимир]

А вот противоречия все же находятся....
Например, в номинации Лучший журналист СМИ Владимир Георгиевич Сурдин явный лидер (совершенно заслуженно, и кстати абсолютный лидер по числу голосов) с почти восемью десятками голосов, а в номинации Человек года за него проголосовало около 40 голосующих или в два раза меньше

Лично я противоречий не вижу. Номинация Человек года - ведь вовсе не то же самое, что лучший журналист. 

Насчет Википедии - чушь там удаляется довольно быстро. То, что этот ресурс якобы плохо модерируется или совсем не модерируется, случалось и такое слышать) - весьма распространнное заблуждение.  И - часто под конкретные распространенные темы создают "порталы". Так что и с этой стороны все нормально. Но есть неясность с ругой стороны - неровного авторства и разного уровня статей. Вот с этим у википедии дествительно обычно проблемы...


Идет рассылка на запаздывающих проголосовать (только на них). На 1532 адреса, но там много битых мэйлов, реально работающих адресов - около 1300. Сколько из них проголосует - непонятно. В прошлом году, например, проголосовали около 30-40 человек. И голоса причем от них зачастую бывают весьма неожиданные... 
Ждем. Это была последняя массовая рассылка перед закрытием финальных топов.


Сейчас подано 335 голосов (13 из них - от сайтов), что уже несколько больше, чем в прошлом году.


P.S. Просто между прочим, на вякий случай - я свой голос меняю в номинациях иногда по пять раз на дню, и окончательный выбор делаю всегда в последний момент. Причем обычно - максимально широкий. Это я - к тому, что уже начинают смот реть, кто зачто проголосовал... 

[taurus]

Это я - к тому, что уже начинают смот реть, кто зачто проголосовал... 

...и ругаться? 

[Самодуров Владимир]

Это я - к тому, что уже начинают смот реть, кто зачто проголосовал... 

...и ругаться? 

Угу. 


Вторая номинация набрала 200 голосов - Человек года. Лишь две номинации имеют менее 100 голосов (как обычно, отстают "космонавты" - просто экпертов по ним у нас меньше, а из "астрономов" далеко не всякий решается самостоятельно разобраться в сайтах этой тематики).
Как обычно, под занавес голосования начинаются голосования за какой-то выделенный вариант в номинации. В очередной раз подумываю о введении т.н. "коэффициента фанатизма" при каждом варианте.

[taurus]

В очередной раз подумываю о введении т.н. "коэффициента фанатизма" при каждом варианте.

Владимир, ненужно! В ЗАРЕ и так сверхусложенные правила голосования; я советую их, наоборот, максимально упростить, чтобы они были понятны хотя бы с третьего прочтения!  У вас (и вообще у "старичков" конкурса) просто глаз притерпелся, а для неискушенного человека правила совершенно непродираемые...

[Астро]

Но ведь подобные коэффициенты нужны для выявления реальной картины голосования
И потом и новички и "старики" просто голосуют
А для голосования можно и не читать правил 
Просто регистрируйся выбирай лучший сайт и голосуй за него
Все просто
А правила, как раз и нужны для правильной организации конкурса
И согласно этих правил жюри и будет вести дальнейшее голосование и определение лучших в пятерке номинантов
И если сами правила могут быть сложны для новичков, но результат полученный по этим правилам будет понятен каждому, т.к. в итоге все будет как на ладони....
Вобщем, все что предлагается организаторами все к лучшему
Ведь эти предложения вносятся на основе развивающей концепции конкурса.

Спасибо организаторам и участикам за активое участие в конкурсе!

С уважением.
Александр

[Самодуров Владимир]

Ну, в общем, и вправду - этот коэффициент - лишь для контроля пока будет, не более... Ладно, посмотрю еще немного...

Тем временем - поступило 403 голоса. Кто был 400-м - упустил - очень уж плотно сейчас голосуют...

Лишь у одной номинации пока меньше 100 голосов - у официальных космосайтов, но и там вот-вот переступят эту черту. Три номинации преодолели барьер в 200 голосов (как обычно, третьей это опять сделала номинация новичков).

И, главное на текущий момент - начал потихоньку убирать варианты, набравшие наименьшее число голосов...

[Самодуров Владимир]

Тем временем - поступило 403 голоса. Кто был 400-м - упустил - очень уж плотно сейчас голосуют...

Посмотрел повнимательнее - это Автор сайта N 2228

[taurus]

В Правилах проведения конкурса п.3

Для максимальной объективности оценки голосование будет проходить по нескольким шкалам (содержание, дизайн, удобство использования – это рабочие шкалы для сайтов).

Насколько я понимаю, этот пункт неактуален? 

И еще, из Правил неясно, и я позабыл как происходит в п.4 (Голосование по номинациям членами Гранд-Жюри): все старые, набранные в п.3 очки, очки сгорают и все начинается с начала для 5 топов или как?

[Самодуров Владимир]

В Правилах проведения конкурса п.3

Для максимальной объективности оценки голосование будет проходить по нескольким шкалам (содержание, дизайн, удобство использования – это рабочие шкалы для сайтов).

Насколько я понимаю, этот пункт неактуален? 

Актуален, а для Вас - особенно.  (Вас рекомендовали в гранд-жюри)
Накануне я посоветуюсь в рассылке на гранд жюри, в какой опции что поставить. Пока планирую большинство включить в режиме - раздача баллов (от одного до 5) + надбавки за дизайн. Это Саша Вольф ввел, и это , по моему - очень было (и есть) разумно - дизайн на сайтах год от года все более важен, но хромают этим пока многие.
Единственно - там, где контент важнее (либо слишком мало сайтов, как в детской) - дизайн учитываться не будет.
В общем, советоваться надо...

И еще, из Правил неясно, и я позабыл как происходит в п.4 (Голосование по номинациям членами Гранд-Жюри): все старые, набранные в п.3 очки, очки сгорают и все начинается с начала для 5 топов или как?

Сгорают. Точнее, одним движением руки остаются голоса только членов ГРанд-Жюри - в качестве зачетных, остальные рисуются серой массой. Но. поскольку опция голсования была другая (без подсчета баллов), то всем автоматом за каждый голос ставится 1 балл (пятое место) + 0 баллов наценка за дизайн. Итого: надо будет переголосовывать.

Второе, о чем хотел советоваться - о составе публичных номинаций. Возможно, оценку работы журналистов (персоналий) необходимо отдать на откуп все же Гранд-Жюри. Но не уверен...

[taurus]

Спасибо за пояснения. Но по поводу п.3 и "нескольких шкал" все-таки непонятно. 

В пункте 3 речь идет о "формировании народного жюри и определение ими финального списка топ-номинантов " и здесь нет "нескольких шкал". А "Гранд-Жюри" - это уже п.4. Вероятно, упоминание о "нескольких шкалах" нужно перенести в п.4. Для ясности.

Владимир, видите: Правила должны быть проще! Некоторым непонятно... 

[Leshy]

Единственно - там, где контент важнее (либо слишком мало сайтов, как в детской) - дизайн учитываться не будет.

Мне кажется, что для детских сайтов дизайн еще важнее, чем для прочих - Википедия и библиотека Машкова могут себе позволить скромный дизайн или даже его отсутствие - там наполнение важно, а вот в детском содержание и оформление неразделимо важны!
...опять же, мне как-то не очень нравится, когда для разных номинаций действуют разные правила... Да, я понимаю, что иногда это необходимо, уж очень они разные по сути, эти номинации - события, люди, сайты... Но разнообразие правил в одном конкурсе как-то ...

[taurus]

...опять же, мне как-то не очень нравится, когда для разных номинаций действуют разные правила... Да, я понимаю, что иногда это необходимо, уж очень они разные по сути, эти номинации - события, люди, сайты... Но разнообразие правил в одном конкурсе как-то ...

+1

[Самодуров Владимир]

Единственно - там, где контент важнее (либо слишком мало сайтов, как в детской) - дизайн учитываться не будет.

Мне кажется, что для детских сайтов дизайн еще важнее, чем для прочих - Википедия и библиотека Машкова могут себе позволить скромный дизайн или даже его отсутствие - там наполнение важно, а вот в детском содержание и оформление неразделимо важны!

В целом - Вы правы. В дальнейшем так и будет - в том числе и учет дизайна. Но сейчас, поа сайты развиты плохо, необходимо поощрять именно контент. А дизайн - задача второго этапа развития детского астрорунета...

То, что разные правила для разных номинаций - это оговаривалось заранее. Да и - какой дизайн, например - мождет быть у номинации Человек года?  Правила часто вынужденно разные.

Еще с Гранд-Жюри будем советоваться по этому поводу (точных канонов судейства внутри  каждой номинации).

... тем временем идет закртие номинций, ведется переписка на предмет наличия клонов, идет голосование внутри команды Астротопа  на предмет возможного увеличения топов в некоторых номинациях...

[Самодуров Владимир]

Финальные топы в номинациях определены! В трех номинациях голованием внутри команды Астротопа введены шестые номинанты. Итого:

Звезды АстроРунета и Я-2009:

Лучший официальный сайт по космонавтике
- 5 финалистов, далее голосует только Гранд-Жюри
Лучший тематический сайт по космонавтике
- 6 финалистов, далее голосует только Гранд-Жюри

Лучшее освещение астрокосмической тематики в СМИ
- 5 финалистов
Лучший журналист СМИ в области астрономии/космонавтики
- 6 финалистов
Открытие года (лучший сайт-новичок года)
- 5 финалистов, далее голосует только Гранд-Жюри
Лучший детский сайт по астрономии/космонавтике
- 3 финалиста, далее голосует только Гранд-Жюри
Лучшая персональная страница по астрономии/космонавтике
- 5 финалистов, далее голосует только Гранд-Жюри
Сайт года
- 5 финалистов, далее голосует только Гранд-Жюри
Человек года
- 5 финалистов, далее голосует только Гранд-Жюри
Тенденция/событие года
- 10 финалистов
Важнейшее открытие, достижение, событие в области астрономии и космонавтики в 2009 г.
- 10 финалистов

Лучший тематический сайт по астрономии
- 5 финалистов, далее голосует только Гранд-Жюри
Лучший сайт астрономического учреждения/организации/объединения
- 6 финалистов , далее голосует только Гранд-Жюри