ЗАРЯ-2009: Обсуждение правил и ход конкурса

[Самодуров Владимир]

В полночь - 108 голосов, ровно столько же, сколько было в прошлом году на ту же дату.
.....

Напоминаю:
ЗАРЯ-2000: голосовало от 53 до 73 человек в 4 номинациях (обезличенная голосовалка) - http://www.astrotop.ru/best/best2000.shtml
ЗАРЯ-2001: собраны перснализированные голоса "вручную", всего 20 человек - http://www.astrotop.ru/best/2001vote.shtml
ЗАРЯ-2002: впервые заработала своя система голосований, всего голосовало во всех 10 номинациях 70 человек - http://www.astrotop.ru/best/best2002.shtml
ЗАРЯ-2003: всего голосовало во всех 13 номинациях 242 человек - http://www.astrotop.ru/best/best2003.shtml
ЗАРЯ-2004: всего голосовало во всех 12 номинациях 547 человек - http://www.astrotop.ru/best/best2004_3.shtml
ЗАРЯ-2005: всего голосовало во всех 12 номинациях 615 человек -
http://www.astrotop.ru/press/aurora2005_4.shtml
ЗАРЯ-2006: всего голосовало во всех 13 номинациях 650 человек -
http://contest.astrotop.ru/2006/pr.shtml
ЗАРЯ-2007: всего голосовало во всех 16 номинациях 431 человек -
http://contest.astrotop.ru/2007/pr.05.shtml
ЗАРЯ-2008: всего голосовало во всех 16 номинациях 322 человека -
http://contest.astrotop.ru/2008/pr.05.shtml и http://contest.astrotop.ru/2008/pr.05.shtml

На текущий момент поступило 259 голосов. Лично для меня некой внутренней меткой является ЗАРЯ-2003 - именно тогда все было сделано в основном именно так, как оно идет до сих пор - по срокам, по названию (название ЗАРЯ сформировалось именно в тот раз), по составу номинаций, по репрезентативности опросов... В тот год поступило 242 голоса. Т.е. некий миниморум голосов, имхо - мы уже собрали.  Теперь остается усиливать надежность и репрезентативность. Здесь метками являются 300 голосов (думаю, определенно дотянемся до этой планки) , 400 (надеюсь на нее - в прошлом году достичь этой цифры помешала только моя ошибка в последней рассылке), 500 голосов (посмотрим...).


И любопытства глянул, что было на полночь 9-го марта в предыдущие годы. Кроме ЗАРЯ-2002 (срок ее прохождения - конец апреля 2003, и - всего две недели она шла - ну, не "шмогла я" (С) раньше запустить голосовалку), далее все проходило примерно по одному сценарию , в частности, одна из ключевых рассылок с призывом проголосовать уходила накануне или в день 8-го марта. Смотрим:
ЗАРЯ-2002, 2003-03-09 23:59 ::::     0 голосов (по названным причинам - была проведена лишь в апреле)
ЗАРЯ-2003, 2004-03-09 23:59 :::: 180 голосов
ЗАРЯ-2004, 2005-03-09 23:59 :::: 345 голосов
ЗАРЯ-2005, 2006-03-09 23:59 :::: 461 голос
ЗАРЯ-2006, 2007-03-09 23:59 :::: 502 голоса
ЗАРЯ-2007, 2008-03-09 23:59 :::: 201 голос
ЗАРЯ-2008, 2009-03-09 23:59 :::: 192 голоса
ЗАРЯ-2009, 2010-03-09 23:59 :::: 254 голоса




to Leshy - очень точный комментарий! Согласен с ним на 80-90%.  Оставшуюся часть - оставляем все же на важность комментариев и этой темы (чем не раскрутка?). Уже не один случай был, когда сайт замечали именно благодаря ЗАРе и подобным темам. 

[Самодуров Владимир]

Дал наконец-то объявление на форуме Новостей Космонавтики. С нижайшим поклоном поддержать сайты по космонавтике - а то они у нас вечно , как золушки на конкурсе...

[Самодуров Владимир]

Лишь 4 номинации из 13 имеют пока меньше 100 голосов. Одна номинация приближается уже к 200 голосам.

[Andrews]

... Вывод - очевидный для всех создателей сайтов - он должен с первой страницы чем-то заинтересовать, "зацепить" - хоть дизайном, хоть юмором, хоть необычной подачей материала, лучше всего - самой интересной и нужной информацией. Она должна "бросаться в глаза".

Возьмем, к примеру, сайт из номинации "сайты организаций". Что на нем должно быть (исключительно с точки зрения конкурса)? Прежде всего, очевидно, информация об организации и о жизни в ней, ее новости и пр. и пр. Дизайн, юмор - это хорошо, но третично. Вторично - полезная (для ЛА) информация.

Хороший пример отсутствия отображения жизни организации на сайте - лидер номинации. Новости обсерватории названы почему-то "новости сервера" и их всего 2 шутки (архива нет). Есть богатый раздел "Новости астрономии" (только там всё "импортные" новости, плюс источник - лента.ру), есть разделы о самой обсерватории (правда, там много старенького - публикации за 2001 и 2002 годы, к примеру). Зато есть полезная информация (для ЛА) - мифы о созвездиях (вещь исключительно сильная, но этот раздел надо было в тематические ставить) и Астро-архив (тоже сильно).

Хороший пример - сайт ИКИ, например (вот только хуже дело с пользой для ЛА, на мой взгляд).

Надеюсь, что никого не обидел. Ни в коей мере не ради того, чтобы покритиковать - только показать, что не всегда (на мой взгляд) рационально делается выбор. Впрочем, сейчас все же голосование идет без оценок, просто выбираются наиболее достойные (вот еще хотелось бы, чтобы и соответствующие номинации, а не просто "цепляющие").

[Самодуров Владимир]

... Вывод - очевидный для всех создателей сайтов - он должен с первой страницы чем-то заинтересовать, "зацепить" - хоть дизайном, хоть юмором, хоть необычной подачей материала, лучше всего - самой интересной и нужной информацией. Она должна "бросаться в глаза".

Возьмем, к примеру, сайт из номинации "сайты организаций". Что на нем должно быть (исключительно с точки зрения конкурса)? Прежде всего, очевидно, информация об организации и о жизни в ней, ее новости и пр. и пр. Дизайн, юмор - это хорошо, но третично. Вторично - полезная (для ЛА) информация.

Хороший пример отсутствия отображения жизни организации на сайте - лидер номинации. Новости обсерватории названы почему-то "новости сервера" и их всего 2 шутки (архива нет). Есть богатый раздел "Новости астрономии" (только там всё "импортные" новости, плюс источник - лента.ру), есть разделы о самой обсерватории (правда, там много старенького - публикации за 2001 и 2002 годы, к примеру). Зато есть полезная информация (для ЛА) - мифы о созвездиях (вещь исключительно сильная, но этот раздел надо было в тематические ставить) и Астро-архив (тоже сильно).

Ну, положим, в архиве тоже есть и про обсерваторию, в том числе и новости... Но в целом - да, есть такое, увы. Знаете, как вебмастера (и меня впридачу) за это в нашей родной организации песочат?  Да, сейчас это у нас во главу угла стало - поднять сайт в разделе новостей и информации о собственно обсерватории. Грядет крупная переделка сайта... Ну да это - уже в будущем текущем году...

Насчет вторичности публичной части сайта у официальных сайтов (то, что Вы назвали "полезно для ЛА") - не согласен. Думаю, что такой раздел обязан быть на любом официальном сайте. Это , между прочим, понимают даже чиновники. Пару лет назад на обсерваторию заглядывал чиновник из отдела науки Московской области. Так вот, он тогда попенял сайту - как раз за то, что мало материалов для широкой публики (тогда Астроархивы были еще в зачаточном состоянии).

P.S. Кстати, я не думаю, что сайт удержится в лидерах. Если он войдет в пятерку (что все еще не факт - итоговая рассылка только на "молчащих" экспертов за несколько дней до окончания голосования - иногда так все меняет, что аж дух захватывает - ну, очень интересные голоса зачастую поступают от тех, кто отмалчивается до последнего момента...), то уж во время голосования Гранд-Жюри все может поменяться о-о-о-очень кардинально... Как показала практика, более титулованные эксперты зачастую голосуют совсем по другому...

[Самодуров Владимир]

Возможность добавления новых вариантов закрыта.
Ближайшие планы: с 15-го по 22 марта начнет работать "схлопывающийся коридор". На протяжении указанной недели последовательно будут отключаться варианты, набравшие наименьшее число голосов (начиная с наименьших по количеству). Остающийся уменьшающийся пул вариантов можно (и нужно!) будет уточнять своими пере-голосованиями. Важное замечание: с уже закрытых вариантов ваши голоса при переголосовании _не_ снимаются. Варианты, которые набрали 2 (хотя бы, причем голос Гостя в зачет _не_ идет) и более голосов, будут иметь право поставить себе на сайте (если номинация относится к сайтам) специальную эмблему "Участник конкурса ЗАРЯ-2009".
Ну, а те варианты, которые войдут в финальный пул, уже могут расчитывать на эмблему "Лауреат конкурса ЗАРЯ-2009".

На последней стадии конкурса, с 23 марта по 7 апреля, из правил - бОльшая часть номинаций голосуется специально созданным Гранд-Жюри (подробнее - в Правилах http://blog.astrotop.ru/2010/02/konkurs-zvezdy-astroruneta-i-ya-zarya-2009-pravila-i-nominacii.html ):
...На этом этапе участники Гранд-Жюри расставляют дипломантов по рангу, их мнения автоматически суммируются. Некоторые номинации могут быть оставлены на этом этапе для общего голосования всеми зарегистрированные пользователями астротопа (Народное жюри).
В некоторых специальных номинациях может быть оставлено более 5 вариантов (но не более 10)...

Сколько вариантов может быть оставлено? Если это - не персонифицированная номинация (ее вариант не имеют четкого авторства), то - может остаться до 10 вариантов. Если же каждый вариант имеет конкретного автора (либо авторский коллектив), то - тогда число вариантов будет определяться в соответствии с правилами, пункт 3:
...Число финалистов к моменту окончания этапа определяется следующим образом: если в номинации на момент формирования списка финалистов содержится до 5 участников – в финал выходят 2 участника, до 10 включительно – три, до 15 включительно – четыре, более 15 – пять...
Важное примечание: Команда Проекта АстроТоп имеет право (на основании предыдущих прецедентов такого рода) внутренним голосованием к названным цифрам добавить 2 (два) варианта во всех номинациях (но не более 1 в конкретной номинации) в сформированные топы номинаций. То есть, например, если в какой-то номинации голосованием экспертов сформирован Топ-5, но команда Проекта считает, что некий сайт , тем не менее, несмотря на число поданных голосов, имеет право на вхождение в номинацию, то она добавляет его (голосованием внутри команды, причем протоколы голосований - не разглашаются).
Но, повторю - это лишь _потенциальная_ возможность. И Команда Проекта использует ее далеко не каждый год.

...(здесь комментарий к конкретной номинации - все комментарии непосредственно добавлены в каждую номинацию - свой)...
Самое главное - будут оставлены в режиме всеобщего голосования следующие 4 номинации:



Лучшее освещение астрокосмической тематики в СМИ
Лучший журналист СМИ в области астрономии/космонавтики


Тенденция/событие года
Важнейшее открытие, достижение, событие в области астрономии и космонавтики в 2009 г.



Все остальные номинации будут отданы на рассмотрение Гранд-Жюри.


Подведение итогов после проверки логов голосования и объявление результатов - 12-го апреля сего года.

[Астро]

ЗАРЯ-2008, 2009-03-09 23:59 :::: 192 голоса
ЗАРЯ-2009, 2010-03-09 23:59 :::: 254 голоса

Спасибо за информацию, Владимир!
Все таки не напрасно идут дебаты в этой теме 
Прогресс налицо!
И это при всем том, что в прошлом году, насколько помню, голосование началось раньше....
Спасибо всем проголосовавшим!

[Астро]

Ох и споров тут!...
Александр, я, пожалуй, не соглашусь с вашим пессимизмом по поводу этого конкурса.
 Как пример - сайт Смагина - книга прекрасная, но на сайте добраться до "изюминки" не так просто. Просматривая сайт, пользователь щелкнул пару страниц, не нашел ничего интересного, перешел к следующему... И не факт, что вспомнит, что именно этого автора статьи читал в "Небосводе"... Вывод - очевидный для всех создателей сайтов - он должен с первой страницы чем-то заинтересовать, "зацепить" - хоть дизайном, хоть юмором, хоть необычной подачей материала, лучше всего - самой интересной и нужной информацией. Она должна "бросаться в глаза".
Ну и на что здесь обижаться? В большинстве номинаций участвуют авторы сайтов и, думаю, для многих цель - понять плюсы и минусы своего сайта, чтобы дальше совершенствовать его.  Здесь голосование пользователей просто бесценно! Причем именно в силу своей "непрофессиональности" - в конце концов, сайты на них и рассчитаны...

С большим удовольствием прочитал это интервью!
Действительно "понять плюсы и минусы"
Но как понять, если просто голосуют без всяких комментариев?
Как понять за что голосуют, за дизайн, за содержание или просто поддерживают, даже если в данном году сайт остался таким же как и два - три года назад?

Поэтому и писал выше про справедливое или несправедливое внесение тех или иных номинантов на конкурс и тем более про справедливое или несправедливое голосование

Как простому ЛА понять над чем ему работать, если выше по рейтингу находятся сайты, ничем особенным в 2009 году себя не показавшие?

Вот ЛА и задумается, в чем же тут суть, и в итоге будет работать сообразно своим умозаключениям по поводу победы того или иного номинанта

Вот по этому поводу и спор и дебаты, которые нужны, нужны для того, чтобы было видно, что не все образуется по умолчанию....

Опять же по внесению номинантов....
Ситуация....
Заходит ЛА для внесения номинанта, и естественно видит уже внесенных номинантов
И здесь начинается самое интересное!
ЛА вносит сайты (если вносит несколько) по образу и подобию!
Может он и считает, что вносимый им сайт мало показал себя в данном году и его участие в конкурсе сомнительно, но тем не менее вносит его, т.к. до него уже внесли подобные малообновляемые сайты!!!!

И вот начинается голосование и этот малообновляемый сайт набирает большое количество голосов только лишь, так скажем, за былые заслуги!

А тот сайт который ярок и актуален в данном году остается позади лишь из-за малой посещаемости (по разным причинам, зачастую независящим от качества дизайна и содержания, примером, можно взять хотябы сайт Максименко Анатолия)

Так где логика голосования?
Где стимул?

Да взять хотя бы и сайт Андрея - Астрономические эксперименты
Его заметили и быстро проинформировали остальных ЛА о новом замечательном сайте всеми возможными средствами
Сайт действительно очень хорош с оригинальными решениями дизайна и содержания

Но возвращаясь к сайту Виктора Смагина, можно констатировать что среди номинируемых он ничем особо и не отличается от большинства других сайтов!
Тем не менее, одни сайты такого статуса находятся внизу турнирной таблицы, а другие вверху
Иначе, логически (теоретически) они абсолютно одинаковы, а практических находятся на разных полюсах!

Вот, например, Красноярский астроклуб пару лет назад стал победителем в своей номинации, если не ошибаюсь, а в этом году его вообще нет на конкурсе....
Ага, все же есть, но опять же внизу турнирной таблицы
Получается, что из сотни проголосовавших за астроклуб, большоинство куда-то уехали и не смогли проголосовать за него
Или все же просто реально проголосовали за достоинства 2009 года на этом ресурсе?
Но опять же многие весьма похожи на Красноярский астроклуб, но тем не менее, взбираются все выше и выше....

Так в чем, простите, загвоздка подобного голосования?
Если Вы видите на прилавке две одинаковых по качеству и содержанию плитки шоколада, одна из которых гораздо дороже другой, безусловно Вы зададитесь вопросом, почему?
Вот и я постоянно задаюсь на конкурсе вопросом, ПОЧЕМУ?
А Вам о шоколаде ответят, что они от разных производителей!

Но нам на конкурсе зачем голосовать за разных производителей, когда нужно голосовать, опять же за нововедения, качество, актуальность, содержательность и практичность сайтов?!

Вот в фигурном катании, выполнил тройной тулуп сегодня, будь добр получи баллы, но разве фигуристу дадут баллы, даже если он и выполнил тройной тулуп, но лишь в прошлом году

Поэтому лучшими в этому году должны стать те, кто и показал себя с лучшей стороны в 2009 году новыми решениями, чем то необычным, чем то массово-полезным для многих ЛА (но уж, конечно, не именно посещаемостью сайта, которая как мы убедились, иногда весьма шатко говорит об актуальности и прогрессе на том или ином ресурсе)
Ведь результаты конкурса это лицо всей астрономии Рунета!

Вобщем, дорогие коллеги, в итоге я все же рад, что активность конкурса увеличилась
Это значит появился определенный интерес к конкурсу, более сильный, чем в прошлом году

Будем надеяться, что это связано с растущим уважением к конкурсу, и к его справедлиому отношению ко всем участникам....

[Астро]

Кстати, коллеги, что-то я не вижу в номинации Человек года ни Тимура Крячко ни Леонида Еленина
А ведь кто-кто, а они то показали себя в 2009 году весьма неординарно!
Я бы еще понял ситуацию, если бы в номинации Тенденция/событие года не было номинации об удаленных телескопах!
А ведь никто иной как Леонид Еленин, можно сказать, проторил для многих ЛА путь и к Тзек Маун и к другим удаленным телескопам
И после этого будем говорить о лояльности конкурса, не то чтобы к отдельным ЛА, а вообще к уникальным событиям в нашей любтельской астрономии....
Может быть некому было вносить Тимура и Леонида, может быть про них мало что известно?
Леонид вообще впервые совершил переоткрытие кометы среди наших ЛА
Но согласно конкурса он оказывается выпадает из списка....
Что? Это конкурс в основном для ресурсов Интернета и создателей сайтов?
А что, удаленная обсерватория ничем не напоминает сайт?
Тот же ресурс, тот же принцип соединения, только суть другая
Там с помощью Интернета происходит он-лайн слежение за объектами
Здесь с помощью Интернете мы может просматривать теже объекты, но уже обработанные и выложенные в удобоваримом виде....

Заранее предвижу вопрос, почему сам не внес вышеуказанных номинантов
По той простой причине, что эти номинанты ВСЕМ И ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ и внести их мог практически КАЖДЫЙ из присутствующих на конкурсе, но почему-то НИКТО не внес!
Я же старался вносить малозаметных (кого больше никто не догадается внести), но также весьма хорошо зарекомендовавших себя на ниве астрономии в 2009 году
Вот Вам показатель отношения к ярким событиям и ярким личностям 2009 года
И это только один пример!
А их еще не один и не два, достаточно много, чтобы сказать что если уж этих ЛА нет в списке, то с чем вообще можно еще сравнивать других номинантов из среды любительской астрономии....

А Вы говорите зачем обсуждать конкурс....

Или вот еще пример
Егор Цимеринов с его уникальными исследованиями астроклимата и погоды, с результатами научной ценности....
Тоже уникальный человек, замечательно показавший себя в 2009 году....
Почитайте его статьи на Метеовеб (кстати, сайт с посещаемостью две три тысячи в день)
Такой вот конкурс получается....
Не для всех, кто целиком и полностью отдает себя развитию любительской астрономии....

[Самодуров Владимир]

Только один комментарий к жарким спичам Александра - то, что вносителей новых вариантов - мало, лично я знаю давным давно.  Хотя - и кнопка "внести новый вариант" - под рукой, и специальные начальные расслылки - именно о внесении новых вариантов - ранее делались, все одно! Вносят 95% вариантов лишь человека 3-4 обычно, не больше. Остальные же варианты вносят спорадически. Так вот, стоит "основным" вносителям "зевнуть" что-то важное, как - обвинят - ну и кого, как вы думаете?  То-то и оно...

[Астро]

Владимир!

Вовсе не из-за пробелов конкретных организаторов конкурса пишутся данные комментарии!
Вовсе не из-за симпатий или антипатий к тем или иным участникам!

А именно для того, чтобы голосование шло, отбросив все амбиции голосующих

Вы правы - сколько людей столько и мнений, тем более с нашим менталитетом

Но всеже в нашей ситуации молчание не является золотом

Каждый пост, каждое мнение вносит что-то лучшее и вселяющее надежду на то, что к следующему конкурсу все мы подойдем уже с более строгим отношением не только к участникам, но и к себе самому....

И если следующем конкурсе не будут забыты яркие личности и события 2010 года, а число голосов увеличится и намного, то можно будет не сожалеть о потеряном времени на написание тирады сообщений в этой теме

Ведь по большому счету это будет означать, что ЛА задумались над тем, что участие в общественных астрономических мероприятиях нужно не для "галочки", а именно для улучшения и развития любительской астрономии, ибо даже только своим неравнодушием к астрономическим мероприятиям и лишь только участием в этих мероприятиях каждый любитель астрономии вносит частичку самой астрономии, не говоря уже о том, что сам является ее неотделимой частью....

[Астро]

И еще....

Большой плюс конкурса ЗАРЯ в том, что сайтостроители имеют возможность анализировать состояние астроресурсов, чтобы затем не повторяться!
Ведь не секрет, что одно и тоже (информация) повторяется даже на известных и посещаемых соседних астросайтах, хотя надо отдать должное, за истекший год эта тенденция снижается, хотя конечно во многом благодаря политике провайдеров....

А изучая состояние ресурсов на конкурсе (и это самое подходящее место для таких целей), ЛА учатся упорядочиванию и поиску того самого нового, которое и придает сайту большую полезность и яркость, которое и дает полное право участвовать в конкурсе ЗАРЯ....

И в итоге "застойные" сайты просто сами будут отсеиваться по той простой причине, что никто их вносить не будет (если конечно не будет введено правило внесения самими авторами, но тогда уже жюри будет решать, кто достоин, а кто нет), а среди выдвинутых номинантов будет идти весьма справедливое соревнование за вклад в любительскую астрономию....

[Самодуров Владимир]

Поступил 300-й голос. И - да-да-да, хоть это уже и немного смешно - но - это опять женщина! 
Марина Бороненко, из поселка Горноправдинск, реально существующего поселка нефтяников (5700 жителей) в далеком Ханты-Мансийском округе. Причем голосует впервые (хотя зарегистрировалась еще в прошлом году, и могла , по идее, участвовать еще в прошлогоднем конкурсе). Погуглил и сразу ее нашел - http://www.proshkolu.ru/user/MarinaB7/ Т.е. действительно, реальный человек, учительница средней школы-интерната среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов п.Горноправдинска.


И еще - в одной из номинаций сегодня превышен барьер в 200 голосов (Сайт года, разумеется).

Завтра (или послезавтра) сделаю таки рассылки на сайты с приглашением проголосовать. Обычно с сайтов приходит около 40-50 голосов.

[Маринер-9]

Лидируют Александр Кременчуцкий и Астрогалактика!
А наш форум хуже, что ли?

  ВСЕ НА ВЫБОРЫ !!!

[Астро]

Лидируют Александр Кременчуцкий и Астрогалактика!
А наш форум хуже, что ли?
  ВСЕ НА ВЫБОРЫ !!!

Прежде чем, писать комментарий на этот пост хочу отметить, что прежде всего откидываю все амбиции и пишу ответ лишь с точки зрения реального вклада астрономических ресурсов в развитие астрономии

Астрофорум весьма и весьма достоин быть участником конкурса ЗАРЯ по простой причине, что на его страницах есть то, чего нет на других астросайтах
Более того, если рассмотреть определенное количество астросайтов и сравнить их с Астрофорумом, то получится, что Астрофорум является объединением этих сайтов, иначе на одном только форуме Звездочета соединились в единое целое несколько сайтов, за которые на конкурсе голосуют поотдельности!!!!

Взять хотябы рубрику Астрофотографии
Здесь Астрофорум вне всякой конкуренции
Ежемесячно проводится свой конкурс на лучшее фото
И заметьте, каждое из номинируемых фото, буквально шедевр профессионализма среди астрофотографов
И уже из этих фото выбирается ЛУЧШЕЕ
Вот, кстати, и пример конкурса на который нужно равняться другим конкурсам....

Другой пример, тема о внесолнечных планетах
Удивительно подробный и весьма познавательных подход к освещению экзопланет
Чего мы не найдем ни на одном другом сайте!

И так практически все рубрики, или на уровне лучших сайтов по теме или же более познавательные

Пожалуй лишь рубрика Астрономические наблюдения менее информационна, чем на форуме Старлаб, где такой же рубрике отдает все силы Сильвестер, и надо сказать весьма и весьма информативно и оперативно преподнося любителям астрономии сведения о небесных телах и явлениях

И то что Астрофорум не лидирует среди остальных сайтов (хотя по логике должен быть первым, судя по количеству активных форумчан) можно объяснить многими причинами

Дабы избежать кривотолков остановлюсь лишь на одной из них
Конкурс ЗАРЯ для неголосующих всего лишь нечто опросного листа, не выявляющий несомненного лидера
Иначе, попросту говоря, конкурс ЗАРЯ им неинтересен, потому что они и без конкурса видят, кто вносит действительный вклад в любительскую астрономию, а кто лишь в успехе на конкурсе видит свой астрономический статус в сообществе любителей астрономии....

Здесь нужно сказать, что среди неголосующих много авторитетных и известных любителей астрономии и не только любителей, что и является определенным показателем популярности конкурса

В свою очередь, очень много неизвестных голосующих
Безусловно, можно сказать, что это посто ЛА ничем особенным себя не зарекомендовавшим и лишь изрека интересующихся событиями в жизни ЛА и явлениями на небе
Но, тогда, получается, что мы на конкурсе не имеем точного авторитетного мнения относительно оценки сайтов
Ибо малоопытный ЛА с уровнем астрономических знаний гораздо ниже школьной программы просто физически не может дать правильную оценку нескольким избранным им сайтам
А таких голосующих, достоверно известных, например, мне, несколько человек
Безусловно, не буду называть их поименно, дабы не порочить их честь и достоинство, но тем не менее факт есть факт, иначе картина голосования создается, в том числе, и участниками с весьма далекими от идеальных знаниями в области астрономии....
Образно говоря (в отношении конкурса) это можно сравнить с посетителями картинной галереи, которые без комментариев к картине не смогут отличить полотно Леонардо ди сер Пьеро да Винчи от полотна Рем́брандта Харменса ван Рейна

Это не есть хорошо, поэтому  считаю совершенно правильным решением организаторов конкурса, что определять победителей должно жюри из авторитетных и весьма образованных в астрономическом плане ЛА и профессионалов.

Можно сказать, что я слишком идеализирую вопрос, приводя тот же пример с картинной галереей, поскольку доступ к ней открыт не для оценки посетителями достоинств картин, а лишь для путешествия в мир прекрасного....
Но согласитесь, чтобы узнать картине истинную цену, нужен коллоквиум из десятков специалистов - знатоков искусства!
И в нашей, сложившейся годами ситуации на конкурсе, такой коллоквиум стал нужен, как никогда
Дабы грамотные в области астрономии люди, грамотно оценили картину состояния любительской астрономии нашей страны....

В ином варианте получается лишь конкурс мнений любого (не важно астролога или астронома), кто пожелает участвовать в конкурсе, причем тех, кто иногда просто не может грамотно оценить важность или актуальность той или иной статьи на сайте, за который голосуют!
Какая уж тут объективная оценка....
И выходит, что такая демократия ведет к регрессии, и к томуже равнодушию к конкурсу многих продвинутых ЛА, которые безусловно понимают, что их, обоснованный астрономическими понятиями, голос приравнивается к голосу простого фаната или астролога, друга семьи или просто зашедшего поучаствовать в конкурсе....
Поэтому и соответственно относятся к конкурсу, поэтому и не считают, что победа в нем есть действительное отражение заслуженной победы....

И крайне неприятный осадок может остаться после того, как решающий голос может быть от тогоже астролога или последователя Блаватской....

Заранее извиняюсь, если утомил участников конкура или просто читателей этой темы столь длительными размышлениями "по поводу", но, думаю, что высказал мысли и мнения многих, кто хотел, но по разным причинам не мог оставить здесь комментарии....
Поэтому хочу сказать, что написал все это от имени многих с большим удовольствием 

Спасибо всем!

Через тернии - к звездам!

Искренне Ваш.
Александр

[Маринер-9]

И выходит, что такая демократия ведет к регрессии,

  Ну, как всегда - народ голосует неправильно, да здравствует тоталитаризм?
Что-то сильно напоминает нынешнюю ситуацию в нашей отчизне... Ой, политика!
Молчу!

[Астро]

И выходит, что такая демократия ведет к регрессии,

  Ну, как всегда - народ голосует неправильно, да здравствует тоталитаризм?
Что-то сильно напоминает нынешнюю ситуацию в нашей отчизне... Ой, политика!
Молчу!

Народ живет в стране и голосует за свое будущее, и голосует он правильно, потому что точно представляет себе за что он голосует, по крайней мере, за надежду, что так будет
Здесь же ситуация несколько иная, голосуют (иногда) за то, о чем не имеют достаточно грамотного представления

Еще пример

Сайт Астронет

Попробуйте найти на любительских астроресурсах более научное описание отдельно взятой темы или вопроса
Претензии можно предъявить разве что к дизайну, который к непосредственно к астрономи не имеет ни малейшего отношения!
Каждая статья (не принимая во внимание новости и анонсы) представляет собой весьма грамотное изложение по тому или иному вопросу, с массой ссылок, удостоверяющих точность того или иного факта из области астрономии
Точное и четкое определение терминов и названий, и подтверждение написанного ссылками на первоисточники как в печатном так и в Веб виде.
Никакой неопределенности, что зачастую мы видим на других сайтах, за которые активно голосуют!
А ведь это немаловажный фактор!
Ибо, например, неуказание авторства статьи это грубое нарушение авторских прав, а по сути своей просто обман посетителей сайта, которым не дают возможности знать, кем написана статья, иначе кто отвечает за содержание статьи
Нередки ситуации, когда материал просто копируется с другого ресурса, при этом не соизволив дать даже ссылку на первоисточник
Получается, что голос отданный определенному ресурсу за наличие на нем актуальной статьи, фактически отдается первоисточкику, но он то на сайте не указан!!!!
Вот вам и обратная сторона медали, как не раз гворилось в комментариях выше
Вот еще один вопрос, который необходимо рассматривать при определении качества сайта

И потом, популярность того или иного сайта, может быть достигнута не обязательно великолепием материалов
При современном развити научно-технического прогресса этого вполне можно достигнуть технически....
Например, активно прописывая ссылки на свой ресурс во всевозможных поисковиках 

Другой пример
Открытый колледж: Астрономия
Великолепный образовательный сайт Наталии Николаевны Гомулиной
Безусловно, он не претендует на полноту описания того или иного вопроса в астрономии, но охватывает ее ВСЮ по части школьного астрономического образования
И это как никогда актуально в то время, как в современной школьной программе предмет АСТРОНОМИЯ вообще отсутствует!
Но предмет АСТРОНОМИЯ для школьников нашей страны всеже есть!
Это сайт Открытый колледж:Астрономия
Именно он дает подрастающему поколению возможность постигать азы самой замечательной науки на свете!
Помню в 5 классе мне попался в руки учебник астрономии для 10 класса
С каким увлечением я рассматривал иллюстрации, читал описание планет и звезд
И мне, как любому другому увлеченному астрономией, не нужно было ждать 10 класса, чтобы начать ее изучение
Так и на сайте Наталии Николаевны....
Заходите в любое время и в любом возрасте, и изучайте астрономию в самом доступном и наглядном виде....
Настолько наглядном, что первоначальные астрономические сведения понятны даже младшим школьникам!
И если мы решили найти лучший сайт по образовательно-обучающей части, то Открытый колледж: Астрономия несомненный лидер среди других

Поэтому, возвращаясь к началу комментария, следует иметь ввиду, что, вероятно, следует разграничивать внутриполитическую жизнь страны, с политикой проведения конкурса
Это не одно и тоже, т.к. в первом варианте от голосования зависит уровень жизни в стране, а во втором лишь - опеределение победителя в обычном конкурсе среди любителей астрономии
В первом варианте, большую роль играет экономическая подоплека, во втором мы просто занимаемся любимым увлечением.... бескорыстно и лишь для души
Такая вот у нас политика....

[Астро]

Возвращаясь к вопросу об идеальном мире на нашем конкурсе, все же хочется описать наглядную его картину 

Итак, представим себе некоторое число пробирок, с налитой в них водой, причем в каждую налито отличное от других количество воды
Если пригласить 100 человек и попросить указать их на самую полную, то каждый их этих 100 и укажет на самую полную
Если же кто-то укажет на другую и скажет что именно эта самая полная, то реакция остальных 99 на этот ответ, пожалуй, не требует комментариев 

Так вот, в идеале, даже один человек может правильно и совершенно справедливо распределить по нисходящей все находящиеся на виду пробирки 

Тут же определит пять пробирок с наибольшим количеством воды, и в этом выборе, разумеется, никто не будет сомневаться 

Такое вот идеальное определение победителя....

В нашей ситуации, весь вопрос лишь в определении, чья пробирка насколько наполнена.....
И это, как показывает конкурс, самое сложное
Вероятно, потому что пробирки освещены слишком плохо, и нужно долго приглядываться, чтобы понять какая именно заполнена больше всего....

[Самодуров Владимир]

Насчет лидеров/не лидеров я бы не торопился говорить. Сейчас определяются пятерки. А дальше - Гранд-Жюир своими голосвами будет решать само, все заново. Кто сейчас лидеры - особого рояля пока не играет (кроме тех номинаций, которые будут оставлены на общее голосование) - главное в финальный пул войти, а на каком месте - особо не принципиально.

[Астро]

Спасибо за пояснения, Владимир!

В Гранд-жюри входят известные и авторитетные люди от астрономии и космонавтики
Будем ждать определения пятерок и общего подведения итогов

Спасибо всем за участие!