Технические детали "сферы Дайсона"

[николай теллалов]

никаких

[crazy_terraformer]

возможно ли рождение пар ядер железо- антижелезо при столкновении с разного рода мишенями твёрдыми и газообразными?

Полагаю что нет.
Ведь даже просто железо в звездах зарождается далеко не вдруг. И из просто ядер водорода какой-то одной реакцией, ну никак вы его не получите.

Из каких таких ядер водорода? 

Поляризация вакуума
Рождение пар
Излучение Хокинга

Я хочу сделать ход конём  и избежать использования любого термоядерного синтеза элементов из антиводорода и антигелия, и т.д. по цепочке

[Андрей Астрофизический]

должна рухнуть под действием могучего солнечного притяжения

Т.е. сначала преобразуем идею до бреда, а затем героически доказываем что это бред.
Спс кэп, это уже сотни раз делали все кому не лень.
По существу возражения будут?

[crazy_terraformer]

Цельная астроинженерная конструкция даже планетных масштабов обречена. А рой спутников, которым она может быть заменена, крайне трудно синхронизовать в движении. Столкновения будут. Плюс результаты неаналитичности в задаче многих тел, сделают расчёты по точности - прогнозом погоды от гидрометцентра. Новый астероидный пояс из собственных кораблей и космического мусора, скученный как автомобили на перекрёстке. Опять же не ясно, какой масштабный кризис может толкнуть цивилизацию на подобный проект. Если только всеобщая укурка.

Рой спутников не обязан иметь настолько высокую плотность.

[николай теллалов]

Цитата: николай теллалов от Сегодня в 18:48:21

    должна рухнуть под действием могучего солнечного притяжения

просто цитирую

Рой спутников не обязан иметь настолько высокую плотность

значит от "сферы" остался более-менее разумный (и весьма скромный) остаток

[crazy_terraformer]

Проходящий Кот
А для тех, кто в танке, объясню.  Энергии для фабрики антижелеза должно быть как можно больше, а единственный мощный долговременный источник —  это Солнце, т.е. рой Дайсона.
 Про способы получения антивещества я написал — это создание сильных полей, поляризующих вакуум.

[Андрей Астрофизический]

подметил доктор технических наук профессор Г. И. Покровский. По расчетам советского ученого, сферическая оболочка трехметровой толщины должна рухнуть

Сначала преобразовать идею до бреда (монолитная конструкция) затем доказывать что...

Идея Покровского тоже не реальна. Для размещения его колец надо

Другим путем исказить идею до бреда, и опять доказывать что...

Цельная астроинженерная конструкция

Эту твердолобость я даже комментировать не буду.

А рой спутников, которым она может быть заменена, крайне трудно синхронизовать в движении

С какой это стати? Орбиты можно группировать на разных расстояниях от Солнца.

каждое кольцо, вращающееся вокруг звезды, будет наверное в процессе вращения деформироваться

Опять по кругу доказываем что бред это бред.
Кто нибудь, скажите этим людям, что мы в курсе...

будет обитать сознание.

Ну надо же. А русалки на ветвях будут?

Даже студенты в каком-то американском вузе устроили демонстрацию с лозунгами "кольцо нестабильно"

Видимо некоторым доставляет удовольствие в 150-й раз доказывать, что идея искаженная до бреда, есть бред.

Таки по итогам. Примерно половина ваших цитат на разные лады повторяют друг друга, при этом все пользуются приемом - преобразовать до бреда, затем доказывать что это бред.
Давайте я так же поступлю. Для иллюстрации.
*начало иллюстрации*
Как известно, для полета в воздухе, птицам необходимо махать крыльями. А так же, чем тяжелее груз они несут, тем интенсивнее им требуется махать крыльями.
Следовательно, для того чтобы поднять в воздух человека, потребуется махать крыльями несколько сотен раз в секунду, и это при том что каждое крыло должно быть с десяток метров.
Очевидно, никакой материал не выдержит таких нагрузок и разрушится. Поэтому летательные аппараты тяжелее воздуха не возможны.
*конец иллюстрации*

P.S. И немного странно, что ваш пост с возражениями состоит целиком из цитат. Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха... напишите что-то сами. Если бы мне по какому-то вопросу было бы нечего сказать, кроме цитат, я бы не стал участвовать в обсуждении такого вопроса.

[Проходящий Кот]

Проходящий Кот
А для тех, кто в танке, объясню.  Энергии для фабрики антижелеза должно быть как можно больше, а единственный мощный долговременный источник —  это Солнце, т.е. рой Дайсона.
 Про способы получения антивещества я написал — это создание сильных полей, поляризующих вакуум.

А зачем вообще заморачиваться с антивеществом?

[николай теллалов]

напишите что-то сами

все что хотел - сказал
внятных ответов не получил, только недовольство, что смею сомневаться в том, что кому-то сильно любо и воспринимает сомнения как личный наезд

для меня тема исчерпана
отвечаю исключительно из вежливости

[Проходящий Кот]

Да чтож такое. Ждешь аргументов, а не с того ни с чего начинаются личные обиды.

[николай теллалов]

Ждешь аргументов

я тоже ждал объяснений "зачем это нужно"
и получил
все, все, больше не мешаю теме

[Андрей Астрофизический]

ждал объяснений "зачем это нужно"

Для добычи энергии...

Смотрите. То что вчера было избыточным, сегодня становится достаточно нормальным, а завтра будет считаться недостаточным. Это закономерное следствие того, что человеку всегда хочется чуть больше того, что он имеет. Или не чуть..)
Взять например личный транспорт. В средние века даже собственная личная лошадь была у сравнительно малой доли населения. В 19-м веке появились опасения что "можно утонуть в конском навозе", и тогда же появились ДВС. Напомните их мощность, сколько "лошадок" под капотом первых автомобилей, считалось роскошью?
Да даже тот факт что их там больше одной, первое время смущал умы. А о повозках, располагающих сотней лошадей, даже короли мечтать не осмеливались.
Что мы сейчас видим, заурядная городская малолитражка вполне может иметь мощность около сотни л.с., и это нормально.

[Андрей Астрофизический]

все, все, больше не мешаю теме

Вы не мешаете)
Не всегда и не обо всем есть смысл спорить, но стоит помнить и о том, что в споре рождается истина. Спорить с вами о Сфере Дайсона, я полагаю нужным. Так что давайте продолжать.

[crazy_terraformer]

Проходящий Кот
А для тех, кто в танке, объясню.  Энергии для фабрики антижелеза должно быть как можно больше, а единственный мощный долговременный источник —  это Солнце, т.е. рой Дайсона.
 Про способы получения антивещества я написал — это создание сильных полей, поляризующих вакуум.

А зачем вообще заморачиваться с антивеществом?

Самая высокая плотность упаковки энергии. Что удобно для полётов к звёздам. Минимальная масса топлива, вещество+антивещество. Плюс запас теплоносителя и радиаторы, анигиляционный реактор, магнитная система хранения и транспортировки в космическом вакууме.
Также антивещество можно использовать в импульсном термояде для катализа, опять же для получения энергии на корабле в межзвёздном пространстве.

[crazy_terraformer]

Ждешь аргументов

я тоже ждал объяснений "зачем это нужно"

Зачем нужен Рой Дайсона? Уже ответ был.
Текущие расходы энергии на полёты внутри СС и к звёздам, развёртывание и поддержание промышленной инфраструктуры в СС, преобразование небесных тел и очистка пространства от праздношатающихся микро и макрообъектов. Создание кораблей, космических станций и колоний.
Заготовка "энергоконсерв" на будущее.

[Проходящий Кот]

28 февраля скончался Фримен Дайсон ---- автор идеи Сферы Дайсона в общем виде.

[ivanij]

28 февраля скончался Фримен Дайсон ---- автор идеи Сферы Дайсона в общем виде.

  Он ещё и в разработке проекта "ОРИОН" участвовал. Тоже идея глобального масштаба - на уровне цивилизации в целом.

[alex_semenov]

28 февраля скончался Фримен Дайсон ---- автор идеи Сферы Дайсона в общем виде.

Да, жаль...
 
Не дожил чуть-чуть старина до 100...



Уходит целая эпоха.
Но если говорить об эпитафиях.
Главная заслуга (кстати) Дайсона все же квантовая электродинамика.
Он, между прочим, за нее не получил не только нобелевки, но даже докторского звания. Дайсон прожил свою жизнь без всяких регалиев.
Его математика (связавшая разные мат. модели КЭД) оказалась настолько блестящей, что Дайсон сам по себе стал "титулом" без всяких титулов.
И еще. Дайсно был не просто "засекреченным физиком" (носителем атомных секретов) но и  членом JASON, научного отдела "мировой закулисы" (по-сути). То есть "дедок" унес в могилу огромное количество научно-технических секретов.
Известная нам сфера Дайсона, Дайсонтрии - деревья на астероидах, радиопарус (подаренная Форварду идея), рассекреченная часть об "Орионе"- это всего лишь ВЕРШИНА айсберга его научно-системного мышления. Он занимался научно-политическими и военными проблемами почти всю свою жизнь.  И большая часть этого была под грифом "секретно".

[Димитър]

По предложении Rattusa переношу здесь:
Немножко исправил в связи с замечаниями.

1.Энергетика сферы Дайсона
Что такое сфера Дайсона, надеюсь, все знают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Везде принимается, что радиус Сферы для земной цивилизации вокруг Солнца равен 1 а.е. - чтобы поверхность Сферы получала та же энергия от Солнца, что и поверхность Земли и имела та же температура. Да, однако нет! Земная поверхность облучается только днем. Допустим, на Сфере тоже сделаем смена дня и ночи, введя междинный отражатель солнечных лучей на половину времени суток (12/12 часов). И куда уйдет отраженная энергия? А некуда! В замкнутой Сфере она может уйти только на освещенной поверхности. А значит она будет получать В ДВА РАЗА больше энергии. И еще: на Земле Солнце днем восходит и заходит, меняя угол освещения от 0 до 90 градусов. На Сфере оно будет всегда в зените! Вот и еще разница. В сумме энергия полосы длиной в диаметр Земли будет распределяться на всю длину окружности Земли, которая длиннее в Пи = 3.14 раз. А на Сфере будет 1 к 1. В результате поверхность Сферы будет получать в 3.14 раза больше энергии. Что делать? Придется увеличить расстояние до Солнца в квадратный корень этой разницы, или (3.14)^1/2 = 1.772 раза. Тогда поверхность Сферы получит та же энергия от Солнца, что и поверхность Земли. «Наша» Сфера должна иметь радиус 1.77 а.е.
Но это еще не означает, что температура на поверхности будет как на Земле! На Земле «лишняя» тепловая энергия излучается в космос. В Сфере энергия излучения внутренной поверхности попадет на ту же поверхность. Сфера же замкнутая!
Берём учебник физики и читаем про теплопередачу в веществе. Сразу видно, что на теплопроводность через сотни метров вещества рассчытывать нелзя. Придется строить специальной системы для отвода тепла на внешную поверхность. Допустим, систему огромных насосов, которые будут постоянно прокачывать воду океанов с внутренней к внешней поверхности, где она сможет излучать тепловую энергию в космос. Или еще увеличывать размеры Сферы, что изменит соотношение яркость света/температура. А это может быть очень важно для растений.

2.Кольцо Нивена
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80-%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE
Здесь ситуация иная - почти все небо открытое и отражатель может отправить «ночную» энергию напрямую в космос. Да и внутренняя поверхность Кольца может охлаждаться, как Земля - излучая тепловую энергию в космос.
Остается только то, что Солнце будет всегда в зените. Из-за этого полученная энергия за день будет в 3.14/2 = 1.57 раз больше. А значит, чтобы получать на поверхность Кольца ту же энергию, что и поверхность Земли, радиус Кольца должен быть 1.253 а.е. Но здесь у нас есть возможность играть с отражателями, которые создают день и ночь. Можно увеличывать или уменьшать продолжительность дня за счет ночи и делать радиус Кольца меньше или больше.

3.Цилиндр Димитъра
В Сфере непонятно как будут создавать гравитацию. Предлагаются разные конструкции "бочкообразной" формы или похожие на китайский фонарик. Но у них тот же недостаток! Если их закрутить, все вещество соберется у экватора. Дальше будет одна голая конструкция в вакууме.
На Кольце создается центробежная сила вращением. Она заменяет гравитацию.
Допустим, вокруг Солнца создана не сфера, а цилиндр, чья длина (висота) равна диаметру. Его площадь будет равна площади Сферы Дайсона с таким диаметром. Он будет улавливать примерно 2/3 от всей энергии Солнца. 1/3 будет вылетать в космос через круглые основания цилиндра. Но зато на всей поверхности цилиндра можно создать одинаковую гравитацию вращением. Чтобы получать на поверхность «экватора» Цилиндра ту же энергию, что и поверхность земного экватора, радиус Цилиндра должен быть как и у Кольца 1.253 а.е. - если нам удасться выводить всю «ночную» энергию через основания Цилиндра. Если она попадает на цилиндр, то радиус может увеличиться вплоть до 1.77 а.е - как у Сферы Дайсона. Надеюсь, это можно будет регулировать через устройство отражателей.  В некотором смысле, можно сказать, что «цилиндр Димитъра» это просто более широкое кольцо Нивена. И там, и там потребуются стены высотой в сотни км на периферии, для удержания воздуха.
На «экваториальной» линии цилиндра Солнце будет в зените и там будет самый горячий климат. Допустим, как на земном экваторе. С удалении к краю цилиндра Солнце уже будет на какой-то угол от зенита и энегрии на единицу площади будет меньше - как и на Земле. И значит, будут климатические пояса - тропический, умеренный, полярный. Но кроме изменения угла, в «высоких широтах» еще и Солнце будет дальше! Так что с уменьшением угла освещения температура будет падать быстрее. По моим прикидкам на угол в 25-30 градусов от зенита будет уже умеренный климат. А на краю цилиндра угол 45 градусов, а расстояние до Солнца в 1.4 раза больше, чем от экватора. Там будет уже холодный климат широт примерно в 70 градусов - широта Мурманска и Норильска. Я считаю наличие разных климатических поясов преимуществом а не недостатком Цилиндра. Если хочем иметь  равномерный климат - надо делать сферу, а не цилиндр. Или подумать над устройством отражателей - чтобы они перенаправляли энергию из центральных районов к периферию.
Если ничего специально не делать, температура будет постоянной весь год и не будет сезонов. Но это можно исправить «играя» отражателями. Делаем длинный день и короткую ночь  и поучаем лето, уменьшаем день и получаем зима.

Чем больше отклонение от экваториальной плоскости, тем больше действует дополнительная сила, тянущая всё, что находится на поверхности цилиндра, к этой самой плоскости. То есть атмосфера, гидросфера и литосфера будут съезжать к экватору цилиндра.
Сила эта - не скомпенсированная часть гравитации солнца и собственная гравитация массы Цилиндра. Чем он тольще, тем она больше. В таком случае придётся искривлять поверхность Цилиндра, делать её "еквипотенциальной". Чтобы все не стекалось к экватору, поверхность должна расширяться от экватора к концам. Получается не цилиндр, а расширяющийся к краям раструб. Но так Солнце будет греть поверхность периферии меньше и будет холоднее. Насколько?
Гравитация Солнца менее 1/1000 на периферии и частично компенсируется центробежными силами. При толщине стенки Цилиндра в 1 км, его масса будет порядка половины массы Солнца. Даже в таком случае сила собственной гравитации будет меньше 1/3000 "же" на периферии по моим грубым прикидкам. А значит и отклонение от цилиндрической формы будет минимальным. Искривление Цилиндра от указанных сил будет незначительным. Максимум, укоротим на 1-2 миллион км цилиндр, длина которого 2 а. е. Кто-то может вычислить более точно?

Я назвал Цилиндр моим именем, потому что не увидел ничего такого в литературе. Но возможно, кто-то уже его придумал. Если кто читал такое, скиньте ссылку, пожалуйста!

[crazy_terraformer]

2.Кольцо Нивена
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80-%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE
Здесь ситуация иная - почти все небо открытое и отражатель может отправить «ночную» энергию напрямую в космос. Да и внутренняя поверхность Кольца может охлаждаться, как Земля - излучая тепловую энергию в космос.
Остается только то, что Солнце будет всегда в зените. Из-за этого полученная энергия за день будет в 3.14/2 = 1.57 раз больше. А значит, чтобы получать на поверхность Кольца ту же энергию, что и поверхность Земли, радиус Кольца должен быть 1.253 а.е. Но здесь у нас есть возможность играть с отражателями, которые создают день и ночь. Можно увеличывать или уменьшать продолжительность дня за счет ночи и делать радиус Кольца меньше или больше.

Атмосферу делаем толще.
https://antihydrogen.livejournal.com/50676.html

азот прозрачен для инфракрасного излучения, но частично отражает видимое из-за релеевского рассеяния. Из-за этого альбедо планеты с 3 барами азота на 6% больше, чем альбедо атмосферы в 1 бар.
https://www.nature.com/articles/ngeo1892

3 атм азота начало азотного наркоза у чувствительных лиц, если мозг новорожденных сможет адаптироваться, тогда давление можно поднять, либо чувствительные могут жить на возвышенностях у Краевых Стен.
Опять же облачность. Облачность на Венере срезает поток солнечного излучения ЕМНИП на 75%.Если бы не углекислый газ, там было бы холоднее, чем на Земле. У Кольца ещё Краевые Стены, растущие высоко за край атмосферы, могут играть роль радиаторов, там где угол падения лучей света минимален, т.е. горизонталь превращается в вертикаль и далее.