Технические детали "сферы Дайсона"

[bob]

одну секунду, мы отвелклись от сферы дайсона (потомкам мы всё равно не указ) на цивилизацию как таковую, вы постулировали её вред. вслед за семёновым хотел бы уточнить этот вопрос, не меняйте тему, пожалуйста -- кому она вредна? тем, кого без неё вообще бы небыло?

или, если вы утверждаете что цивилизация не имеет никакого отношения к численности хомосапсапа -- приведите другой пример столь же успешной популяции.

у слов пессимистов и мизантропов тоже есть цена, и если слова эти пусты -- оная цена падает

Посмотрите на темпы прироста населения в различных регионах земного шара. Где народ цивилизацией не затронут, там и рост. Кстати, неприятие сферы Дайсона - это не пессимизм. Скорее пессимизм у меня вызывает именно мечта о Дайсоне. Пустая это мечта. Лучше помечтать о том, как нацелить имеющиеся технологии на реальную пользу людям. А то вот будет у Вас желанная сфера Дайсона, а жить в ней будет тошно или даже некому. Но так как здесь разбираются технические, а не социальные и ценностные аспекты дайсонов, то умолкаю.   

[незлой]

Посмотрите на темпы прироста населения в различных регионах земного шара. Где народ цивилизацией не затронут, там и рост.

где народ цивилизацией не затронут, в амазонии? и у них тоже рост??
надоже..

но вопрос был не об амазонии, вопрос был -- откуда взялось 7 миллиардов за полтора-два века буквально, и у кого ещё так получалось без цивилизации.

Но так как здесь разбираются технические, а не социальные и ценностные аспекты дайсонов, то умолкаю.   

немножко поздно -- вы уже подставились. теперь отстаивайте, что вам ещё остаётся?
разве что гордо удалиться.. ))

[bob]

где народ цивилизацией не затронут, в амазонии? и у них тоже рост??
надоже..
немножко поздно -- вы уже подставились. теперь отстаивайте, что вам ещё остаётся?
разве что гордо удалиться.. ))

В самых бедных районах Азии весь рост. Ну вот теперь гордо удалюсь. Потому что глубоко в дебри ушли от темы. 

[-Asket-]

Рост вызван снижением детской смертности и голода, т.е. прогрессом медицины и сельского хозяйства.

[незлой]

Ну вот теперь гордо удалюсь. Потому что глубоко в дебри ушли от темы. 

констатирую -- от вопроса вы тоже гордо удалились.
буду иметь ввиду на будущее.

[bob]

констатирую -- от вопроса вы тоже гордо удалились.
буду иметь ввиду на будущее.

В теме - конечно уклонился. Отвечу в личке.

[Проходящий Кот]

т.е. в лабораторных условиях можно получать (в очень маленьких количествах) материалы, масса которых (если из них сделать плёнку) получится 0.1 грамм на кв. метр

И какая польза от такой плёнки? Какова должна быть прочность плёнки при такой плотноти, не будет ли это излучение звезды её плавить, а что насчёт метеоритов, какое КПД от этой сферы и в связи с этим, процент затреченной энергии с учётом всевозможных проблем при строительстве, что насчёт гравитации других тел системы (планет, звёзд и т.д.), и прочий ряд вопросов - можете сами придумать. Только, если будете отвечать - с конкретными физико-математическими рассчётами, но без предложений типа "да, ещё создадут.., ещё будет.., а бы да кабы, ...", ...

Согласно моим расчетам (2008год)ссылка
При плотности 4000 кг/м3 мы имеет толщину 1,931094465*10^(-7) м (тоесть примерно 550 слоёв)  для Солнца.
И естественно, система требует мощного обеспечения по заделыванию пробоин от любых пролетающих тел

   Согласно  http://go2starss.narod.ru/pub/E32_UTSS.html уже достигнуты параметры     
 
"Технология изготовления тонких сплошных пленок на пластмассе существует уже сегодня. Алюминизированный мейлар или каптон - это материалы, которые используются для теплоизоляции космических кораблей и имеют слой алюминия порядка 100 нм. Но массово производятся затемняющие оконные пленки с толщиной слоя 5 - 10 нм.
А рентгеновские астрономические пленки могут иметь толщину слоя 1 нм. Так что производство нескольких нанометров алюминия на пластмассой основе можно уже сейчас наладить массово."                                                   
 А эти параметры намного ЛУЧШЕ, чем нужны для Сферы НаноДайсона. Так что вопрос лишь в ВОЛЕ.

[Прохожий]

.....
Никто не говорит о строительстве подобной сферы уже завтра. Я лично считаю что в нашей РАННЕЙ вселенной такие объекты просто не нужны и существовать не смогут. Большая проблема - мусор, метеориты и кометы движущиеся по эллиптическим орбитам вокруг Солнца. Если крупные объекты можно отслеживать и даже пропускать внуть или наружу (если сфера условно целостная, а на самом деле из небольших слабо связанных фрагментов, которые могут расходиться и сходиться, открывая и закрывая окна в Сфере) то всякая многочисленная мелочь будет рвать паруса и их придется ПОСТОЯННО латать. И издержки на этот ремонт могут оказаться немалыми.
......

Значит первоначально Сфера Дайсона будет двойной.
В отличие от разгонного паруса звездолета здесь масса нас особнно не лимитирует...
Да и отлов метеоритных потоков  может быть поставлен на постоянный поток....

[Diman]

Если многие сомневаются в возможности колонизации Луны, то о какой сфере Дайсона может идти речь? Эта техническая конструкция в миллионы раз сложнее!

[alex_semenov]

Значит первоначально Сфера Дайсона будет двойной.
В отличие от разгонного паруса звездолета здесь масса нас особнно не лимитирует...
Да и отлов метеоритных потоков  может быть поставлен на постоянный поток....

Я не понял смысла удвоения. И для данной тонкопленочной версии сферы как раз масса (поверхностная плотность) играет ключевую роль. И она почти такая же как у звездолета. Разница непринципиальна.

Главный вопрос - назначаение данного объекта.
На поверхности классической сферы (твердотельной) предполагалось неограниченное пространство для неограниченного роста ЛЮДСКОЙ цивилизации.

Лари Нивен в 70-х показал достаточно наглядно, что даже кольцо (кольцо Нивера) уже страдает некоторой… территориальной избыточностью для животного под названием "человек". То есть сфера будет совсем уж чем-то из ряда вон.

Если бы я был неким космическим сверхраузмом, который решил бы, скажем поиграть в бога с человечеством, то я бы вывернул бы ему Землю на изнанку.



Но данный тонкопленочный объект для меня, обезьянина остается чем-то малопостижимым в своем назначении.
Максимум  - речь идет о неком вычислителе? Но зачем ему так много энергии?
В очень далеком будущем, когда энергия станет невероятно дорогой - может быть. Но сейчас - не понятно.
Хотя ресурсов он потребует (как и говорил автор идеи) с Цереру. Не более (то есть построить его куда проще чем Globus Cassus).

То есть данная сфера - вещь в себе. Красивая идея. Но не для нас.
Возможно тем и красивая?

"Висит груша, нельзя скушать…"

[alex_semenov]

Кстати. Идея как использовать (опять таки в очень далеком будущем). А что если сфера собирает солнечную энергию и переизлучает ее в виде, скажем микроволнового излучения в неком определенном направлении?

Можно представить себе некую цивилизацию спустя 100 миллиардов лет. Остались одни хилые красные карлики. Вот ближайшие 100 таких карликов, одели в подобные сферы и заставили направить микроволновые лучи в центр где "греется" замерзающая цивилизация в замерзающей вселенной.

[vika vorobyeva]

Флуд удалила.
Diman получает 5% (на первый раз - при повторении будет больше).

[Инопланетянин]

Вот ближайшие 100 таких карликов, одели в подобные сферы и заставили направить микроволновые лучи в центр где "греется" замерзающая цивилизация в замерзающей вселенной.

Ооой! Чем это лучше межзвёздной войны фокусировкой излучения на вражеской системе? Проще будет поселиться этим цивилизациям на множестве станций вокруг карликов (или на планетах, если найдутся; жить можно, обсуждали) и образовать каждой этакий искусственный "астероидный пояс" гораздо плотнее природного. И перехватывать достаточно большой процент энергии.

Но зачем ему так много энергии?

На разгон космических кораблей. Сразу больше незачем.

[Проходящий Кот]

Вот ближайшие 100 таких карликов, одели в подобные сферы и заставили направить микроволновые лучи в центр где "греется" замерзающая цивилизация в замерзающей вселенной.

Ооой! Чем это лучше межзвёздной войны фокусировкой излучения на вражеской системе? Проще будет поселиться этим цивилизациям на множестве станций вокруг карликов (или на планетах, если найдутся; жить можно, обсуждали) и образовать каждой этакий искусственный "астероидный пояс" гораздо плотнее природного. И перехватывать достаточно большой процент энергии.
.....

А сфера НанноДайсона позволяет утилизировать ВСЮ энергию. Например, если бы у Солнца была такая сфера, то при утилизации всей энергии Солнца, кроме необходимой, можно было бы растянуть время излучения Солнца для Земли с 10 млр лет(10+10) до (10+18) лет.
Вот так. Только не надо пока говорить о форме этого аккумулятора.....
Я предложил бы систему коричневых карликов, окруженных сферами Дайсона-Подпригора 
Сфера Дайсона-Подпригора или термос для звезд.

[armadillo]

Лари Нивен в 70-х показал достаточно наглядно, что даже кольцо (кольцо Нивера) уже страдает некоторой… территориальной избыточностью для животного под названием "человек".

берем красный карлик. берем меркурий. из него строим кольцо нивена РЯДОМ с карликом (см игру Halo). 

Способ постройки - зеркало из его же материала c фокусировкой для переплавки, и лифты. Спешить не будем).
Т.е. постепенно у меркурия вырастают рога, которые замыкаются.

[Dem]

Лари Нивен в 70-х показал достаточно наглядно, что даже кольцо (кольцо Нивера) уже страдает некоторой… территориальной избыточностью для животного под названием "человек". То есть сфера будет совсем уж чем-то из ряда вон.

Но заметим, оно и было построено более развитой чем человек расой...

[Diman]

Ну и когда практически могут быть построены такие конструкции? Сколько лет ждать?

[armadillo]

через 150-2500 лет.

[Arton]

когда практически могут быть построены такие конструкции? Сколько лет ждать?

Да всю оставшуюся жизнь. И не только вашу, но и ваших далеких потомков. Поскольку легче построить коммунизм в одной отдельно взятой стране, нежели эту общечеловеческую конструкцию.

[Проходящий Кот]

Технология предельная, но физических запретов нет....