Конкурс "Астрофотография месяца" - АНОНС !

[Тот самый Кеплер]

хороший алкоголь

Давай уж банкет за годовой )))

[Aurorыч]

Зря переругались. Картинка красивая весьма, на победу претендующая, и правилам соответствует вполне - полярное сияние есть объект земной, следовательно, образует состав пейзажа.

Может еще на северах пс записать в мебель, или декорацию в окне, и заодно за показ брать деньги? Чесслово такие версии порой заставляют задуматься в адекватности людей в целом

[Aurorыч]

Отличное решение!
Ещё банальный, но проверенный вариант - хороший алкоголь. Бутылочка XO за выигрыш месячного конкурса многих бы вдохновила 

Ага и в придачу блок кубинских сигар за второе место, а за третье колесо. Теперь понятен предыдущий опус

[Garmisch]

Ребята, давайте жить дружно (с) Кот Леопольд. На персональные выпады в свой адрес я не обращаю внимания, точнее не вижу, т.к. многие маргиналы у меня уже давно в игноре (спасибо движку форума, который это позволяет !)   Д`Артаньяны и мушкетеры будут ломать тут свои перья сколько угодно, пока не поймут, как нелепо они выглядят со стороны. Бага-Яга - она всегда против, а караван, как известно, идет и идет

На самом деле я очень рад, что конкурс развивается. Спасибо всем за идеи ! Мы всегда внимательно читаем все предложения и по возможности их реализуем. В следующем году произойдут небольшие изменения (пока без анонса деталей), но в целом все выглядит довольно неплохо. Очень радует, что в пейзажах конкурс проходит теперь фактически каждый месяц. В дипскаях и солнечной системе немного сложнее, но там своя специфика. К сожалению, мы видимо слишком рано ввели категорию таймлапсов (опыт показал, что работ там практически нет). Подумаем, что делать в будущем. Будут идеи - присылайте !

[Aurorыч]

Лучше бы гадость всякую облачную серебристую запретили 

Серебряные свадьбы, Негаснущий костер 
Серебряные свадьбы, Душевный разговор. 

Приехал бы, посидели на донках, у стола. На серебро поглядели, заодно и леща поймали к пиву.

 За серебро я дам леща))))))

[Дядя Лёша]

Алексей, я как бы не страдаю отсутствием логики и легко могу спрогнозировать как мне добыть линзу ЛБ.

  А я, как бы в этом и не сомневался.

Получилось - Д`Артаньян и некоторое количество мушкетеров сражаются против любого мнения.

Было бы интересно узнать кто эти "благородные доны"

Garmisch плохой и пейзажи твои ни о чем.

  О том , что , упомянутый Вами товарищ поделил пользователей форума на лояльных и "многих маргиналов" это я прочитал, а вот о том что кто-то величает его "плохим", узнал только от Вас . Может быть я что-то упустил?

[pavel S]

узнал только от Вас

Ваш смайлик, после этой фразы Вас выдал. Увы. Порою, достаточно нескольких слов и смысл проистекает. И кружится и таится вокруг непрямолинейного смысла. Алексей, давайте не будем ссориться. Любителей астрономии на каждый город по 3-5 людей. Надо держаться и поддерживать.

[Дядя Лёша]

Алексей, давайте не будем ссориться.

Помилуй Бог, Павел, поверьте, и в мыслях не было ссориться! Я только изложил своё мнение по поводу "призов" и по поводу того, что каждый человек может высказать своё мнение по любой работе выставленной на форуме, естественно, что форма высказывания этого  мнения должна быть в рамках правил форума. Наверное Вы не будете сильно оспаривать то, что даже у очень опытного  мастера бывают неудачные снимки и то, что становиться в позу оскорблённого при критике таких работ , наверное , не стоит.

[Aurorыч]

Механизм отбора работ в этом случае очень простой - место неотобранной работы занимает нижестоящая по рейтингу работа.

По сути, если так сделать, то будет ещё меньше участвующих работ в годовом конкурсе. Хотя, впрочем на конкурс то можно хоть все выставить - результат то всёравно будет один и тот же. Победят только лучшие, по версии независимого жюри. Я осознанно не беру в расчёт зрительские симпатии, так как как видно даже по обсуждению, некоторые даже не понимают или отказываются понимать что есть НП вообще, о какой трезвости оценки работ может идти речь. Ну и с такими речами о каком качестве выставляемых работ может идти разговор. Двигать вперед можно только личным примером. Т.е. больше должно быть действительно КАЧЕСТВЕННЫХ работ, чтобы новички видели к чему можно стремиться, черпали так сказать идеи.

Во-вторых, я категорически не согласен, что НП снять проще. И практика тех же конкурсов и вообще работ это доказывает. Реально, если взглянуть открыв глаза, то получится что на форуме работы дотягивающие до мирового уровня есть только у пары-тройки человек, это так "ненавистные" некоторым пейзажи из Чили и несколько фотографов с полярными сияниями.

Реальность она такова. И тут уж выбирай, дальше в розовых очках пытаться выдавать желаемое за действительное, либо расти самому и подавать пример!

[Garmisch]

По сути, если так сделать, то будет ещё меньше участвующих работ в годовом конкурсе. Хотя, впрочем на конкурс то можно хоть все выставить - результат то всёравно будет один и тот же

+1. Думаю, что примерно так и будет (в случае непредвзятого голосования, по гамбургскому счету).

Реально, если взглянуть открыв глаза, то получится что на форуме работы дотягивающие до мирового уровня есть только у пары-тройки человек, это так "ненавистные" некоторым пейзажи из Чили и несколько фотографов с полярными сияниями.

Ну почему только пары-тройки ? У тебя есть отличные работы, Sergeich интересно публикуется, ansiivan тоже. Также, Pavel S и Viktar Malyshchyts однозначно снимают на мировом уровне, не говоря уже об Alex001 с его полярными сияниями. Ночные пейзажи, в общем случае, действительно доступнее для сьемки, нежели дипскаи. Но для получения высоклассного результата они требуют в конечном итоге довольно много серьезной работы. По моим наблюдениям, многие фотографы проходят примерно такие стадии (отноститься с изрядной долей юмора!)  :

1. Новичек, после покупки камеры - "Ух ты какие у них фото !! Фантастика, как такое вообще можно снять ?!"
2. После прочтения некоторого количества литературы по фотографии, изучения Фотошопа, просмотр сайтов с фото, и т.п. - "Хм.. да ладно, все теперь ясно. Так кто угодно снимет ! Легко"
3. Выезды с камерой на реальные сьемки под небо и первые результаты - "Результат неплох, но .. не то. В чем же дело ?!"
4. Возвращаемся к пункту 2, читаем дальше и работаем, работаем, работаем.

И выхода из этого цикла нет Все наше хобби - это постоянная учеба. Каждый выезд, каждая сьемка. Учишься постоянно.

[Nekkar]

Данная тема будет закрыта для публикаций сообщений в течение всего периода голосования - работает только голосование.

Вот в теме про дипскай и кометы как раз голосование и не работает.

[Pluto]

Все работает

[Nekkar]

Теперь да.

[Alexander]

При голосовании в конкурсе Астрономических пейзажей сразу отображается статистика голосования с количеством уже отданных голосов и просмотром списка голосовавших 

[Pluto]

При голосовании в конкурсе Астрономических пейзажей сразу отображается статистика голосования с количеством уже отданных голосов и просмотром списка голосовавших 

поправил

[Garmisch]

По поводу коллажей на конкурсе астрофото: (обсуждаем, предлагаем, etc..) В продолжении начатой дискуссии:

И без того не очень популярный конкурс скоро погрязнет в уточнениях. Заметьте в отсутствии регулярного неба, большинство участников  ветки Ночные Астрономические пейзажи давно переключились на создание образов, не связанных с астрономией.

Павел, редкость наличия неба, на мой взгляд, не является основанием для смены курса и тематики конкурса. Образы, не связанные с астрономией это хорошо и имеют право на существование. Только при чем тут конкурс ? Если снимать не получается, неба нет - значит конкурса нет. И в этом нет никакой трагедии. У нас бывали и бывают пропуски в месяцах. Логика, подобная тому, что "если нет неба, давайте выкладывать на конкурс хоть что-то близкое к теме" на мой взгляд не является верной.

На форумном конкурсе, кстати, и так довольно широкие рамки. Разрешен HDR, панорамы (чего в принципе нет на многих серьезных конкурсах). Например, на National Geographic допускаются вообще только строго одиночные (!) снимки с минимумом обработки.

Что касается коллажей. Лично я не являюсь сторонником их участия в конкурсе по следующим причинам:

1. На мой субьективный взгляд на астрономическом астрофоруме (и в астрофотографии в частности) одним из ключевых моментов является документальность. Коллаж - это чистое творчество, где границ нет в принципе. И я не совсем понимаю, как там можно устанавливать рамки и ограничивать фантазию (что такое легкий коллаж и каково его определение) ? Снимок, где скомпонована земля, снятая днем и небо ночью - это ОК ? А как быть с тем, что земля снята на Гавайях (шикарные пальмы и пляж), а небо ночью в пустыне Аризоны ? Результат будет реально потрясающим, только как этот коллаж вписать в конкурс ? Начнут появляться еще больше условий и правил.

2. Если коллажи допускаются в категории "Ночные пейзажи", то почему нельзя их допустить в других категориях ? Например, в "Солнечной системе" будет очень интересно добавить на диск Солнца целую группу пятен, которая была видна в другие даты - и ,при определенной удаче, финальный снимок тоже будет более чем приятен глазу. Протуберанцы - тоже самое. В Дипскае - почему бы не добавить комету, которая летела месяц назад к снимку галактики, полученному вчера ?

Естественно, есть небольшое утрирование в примерах. Но на самом деле вопрос то хороший. И любой участник, кто в следующем месяце реализует хотя бы одно из вышеуказанных идей с коллажами, будет абсолютно корректен в рамках существующих правил конкурса.

Если честно, я не знаю ни одного астрофото конкурса, где коллажи разрешены. Если есть желающие, то без проблем - давайте сделаем отдельную категорию "Астрономические коллажи" и народ там будет соревноваться друг с другом в мастерстве сьемки и обработки. Но на мой взгляд, коллажи не должны соревноваться с классическими документальными астрофотографическими работами. Смысла просто нет, это совершенно разные жанры.

[Евгений Пеньков]

Получается под колаж подгоняем любое наложение кадров.
Правильно вы сказали про пальмы и пустыню, тут согласен это уже дорисовывание реальности.
Фото галактик и туманностей то же ведь коллаж, накладываются несколько дообработанных изображений,  добавляются и усиливаются цвета и т.д.
Я так понимаю не выиграла бы данная фотография и темы не было бы, но форумчане выбрали именно её, значит нравится, значит имее право радовать глаз и душу.

[pavel S]

Павел, редкость наличия неба, на мой взгляд, не является основанием для смены курса и тематики конкурса. Образы, не связанные с астрономией это хорошо и имеют право на существование. Только при чем тут конкурс ? Если снимать не получается, неба нет - значит конкурса нет. И в этом нет никакой трагедии. У нас бывали и бывают пропуски в месяцах. Логика, подобная тому, что "если нет неба, давайте выкладывать на конкурс хоть что-то близкое к теме" на мой взгляд не является верной.

Я не предлагал сменить курс и тематику конкурса. Лишь указал, что введение дополнительных пояснений и уточнений не ведет к качественному росту выставляемых работ. И ели постоянно уточнять и пояснять, то можно добрую половину работ убрать и ветки, так как они не соответсвуют названию "Астрономические пейзажи" Где коллаж, где документальность не разберешь. Основной фактор документальности - EXIF - где и у кого он есть? Все трут, убирают. Значит, что-то скрывают. Секрет? Тогда документальности здесь не место. Рассуждать о невозможности размещения на конкурсе работ-коллажей можно только имея механизмы и правила проверки работ на документальность. Предлагаю расширить действия правил в части технического описания работ с обязательным внедрением EXIF данных. Никто не заморачивается сегодня: указал камеру и объектив и достаточно. Ощущение, что и выдержку скоро перестанут писать. Верь мне, это не коллаж! Другой снял, обронил слово о композите - извини, парень, ты мимо конкурса.

Не спроста:

Например, на National Geographic допускаются вообще только строго одиночные (!) снимки с минимумом обработки.

Я разделяю.

[Aurorыч]

...Рассуждать о невозможности размещения на конкурсе работ-коллажей можно только имея механизмы и правила проверки работ на документальность.

Ну не то чтобы. Вообще любой коллаж колется на раз - два визуально. И я это сознательно делаю каждый конкурс, потому что не в первый раз. Я не то чтобы сторонник разделять. Не на столько серьёзный конкурс чтобы из-за него спорить.  Но у коллажей есть одно преимущество - более респектабельный вид чтоли, более фантастический, что для неосведомлённого зрителя или которому пофигу приятней глазу. И это продемонстрировал прошедший конкурс.

Я частенько думаю на эту тему. Ведь скатиться до коллажей можно безвозвратно, так как аудитория будет требовать только их. Это как знаешь, по телеку случайно видел, там про художника шла речь современного, он не скрывал впрочем (а он рисует ночные пейзажи кстати), что когда рисовал например пейзаж ночного Парижа с фотографии (сделанной им в поездке), то пририсовал ещё туда Луну для пущей художественности. Но то "живопись", ещё можно понять, хотя я всегда любил натуралистов, но их крайне мало, опять же по причине не сильной привлекательности, по сравнению с пейзажами из головы. К чему это я? Да сам не знаю. С одной стороны мы не в праве запрещать что то делать или раздавать советы по сути, с другой стороны, я согласен с Юрой, что коллаж, по сути больше художественная фотография.

Всё очень спорно, до жути. Например вклейка Луны в фото с этой же Луной только с разными выдержками - как к этому относиться я не знаю, по сути это скорее HDR такой ручной, с другой стороны всегда это выгладит ну как банальный коллаж чесслово. Вот и думай, что да как. Я не представляю пока как об этом можно трезво судить. Поэтому в конкурсах я просто указываю на работы, которые по моему мнению либо с дефектами склейки, либо коллажи. Потому что в параметрах не указывается это. Хотя даже не представляю на что это может влиять, скорее всего ни на что

[pavel S]

Ну не то чтобы. Вообще любой коллаж колется на раз - два визуально

Это все очень субъективно, Боря. Работу проф ретушера можно и не заметить.
Я не сторонник коллажа. Я разделяю National. Настоящий Джедай снимает в один кадр. Вклинился в дискуссию постольку поскольку нет сегодня возможности в рамках конкурса отделить мух от котлет. EXIF никто не сохраняет, iso забыт подавно. Таким образом можно смело подставить под сомнение любую работу. Понятие физичность-нефизичность - тоже субъективно. И одиночный кадр можно довести до такой нефизичности, что трудно будет поверить в его оригинальность.