A A A A Автор Тема: Конкурс "Астрофотография месяца" - АНОНС !  (Прочитано 105555 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ivan Mhitarov

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 383
  • Благодарностей: 109
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Ivan Mhitarov
Просьба обратить внимание - в правила приёма работ в категории Астрономические пейзажи внесены изменения:
Коллажи, то есть работы в которых разные участки изображения снимались в существенно разных условиях или местах, к участию в конкурсе не допускаются.
Иван Мхитаров
Кубанский Астрономический Клуб "45".

Оффлайн GarmischАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 986
  • Благодарностей: 293
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Garmisch
    • http://500px.com/ybeletsky
Лишь указал, что введение дополнительных пояснений и уточнений не ведет к качественному росту выставляемых работ.

Наличие правил - это нормальные условия любого конкурса. Где-то они длиной в одну строчку, где-то достигают пары страниц. И если по ходу того же конкурса возникают спорные  ситуации, то естественно, что и конкурс и правила могут эволюционировать. Это абсолютно нормально. Суть конкурса в предоставлении для участников более-менее равных шансов в соревновательном плане. Да, не каждый может себе позволить поездки в экзотические страны, но практика показывает (!), что отличные работы могут получатся (и получаются) в очень разных условиях.

И ели постоянно уточнять и пояснять, то можно добрую половину работ убрать и ветки, так как они не соответсвуют названию "Астрономические пейзажи" Где коллаж, где документальность не разберешь. Основной фактор документальности - EXIF - где и у кого он есть? Все трут, убирают. Значит, что-то скрывают. Секрет?

Мне кажется, это небольшой перебор :) Неужели целую половину нужно убирать ?  ;D На практике я, если честно, такого не замечал. Что касается EXIF, то тут есть два момента:

1. Сам по себе EXIF не может являться критерием аутентичности, т.к. в него легко можно написать, все что угодно. Если говорить о проверке подлинности, то тут скорее нужен не EXIF, а изначальный RAW файл, который модифицировать уже сложнее. Вот один из случаев, как мы это делали на практике, на том же National Geographic: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91686.0.html

2. Наличие EXIF не является обязательным условием при публикации работ на форуме. Это личное дело автора снимка. Публикации работ в разделе Астрофото регламентирются правилами (также как и количество сопроводительной информации). Если приведенной информации кому-то недостаточно, то всегда можно спросить автора. Другое дело, что это уже личное дело самого автора решать сколько экстра-информации ему предоставлять.

Всё очень спорно, до жути. Например вклейка Луны в фото с этой же Луной только с разными выдержками - как к этому относиться я не знаю, по сути это скорее HDR такой ручной, с другой стороны всегда это выгладит ну как банальный коллаж чесслово.

Случай с Луной, это все же HDR. В целом, как мне кажется, если поставить условие о том, что снимок должен быть в первую очередь документальным и компоненты HDR (если они имеют место) должные тоже сниматься в этот же момент (в пределах поряка длительности нескольких эскпозиций), то этого будет достаточно.


Экспедиция в Атакаму: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117810.0.html
Моя галерея: http://500px.com/ybeletsky
Моя страница в Google+: http://google.com/+YuriBeletsky
Twitter: https://twitter.com/YBeletsky

Оффлайн NKV

  • *****
  • Сообщений: 5 073
  • Благодарностей: 105
  • Nikolay Volkov
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от NKV
Коллажи, то есть работы в которых разные участки изображения снимались в существенно разных условиях или местах, к участию в конкурсе не допускаются.
Я вот вчера снимал
1Ds 16mm ISO800 30sec
234 кадра со штатива.
Сложил в 2 кадра через Maximum и Average. И в шопе склеил в один ( заменил прозрачность, чтоб шумов не земле было меньше = слепил коллаж ).

Судя по внесенным в правила изменениям всё честно?  ;D
G11, TT320, 40Da, TOA150F, FSQ106, PL16803, ...

Оффлайн pavel S

  • *****
  • Сообщений: 3 455
  • Благодарностей: 683
    • Сообщения от pavel S
Сам по себе EXIF не может являться критерием аутентичности, т.к. в него легко можно написать, все что угодно.
Согласен, но его доработка потребует времени и усилий. Это не панацея. Но как элементарное подтверждение документальности вполне сойдет.
Получается интересная ситуация : Ужесточились правила по "коллажности". В тот же момент, автор вправе не предоставлять EXIF. Как то не согласуется и налицо явный диссонанс. С таким положением дел - профессиональный ретушер легко положит часовой млечный путь на самый ветвистый лес. И скажет: какой EXIF, господа? Это одиночник. Верьте.

Трудно все получается и простым
Просьба обратить внимание - в правила приёма работ в категории Астрономические пейзажи внесены изменения:
Коллажи, то есть работы в которых разные участки изображения снимались в существенно разных условиях или местах, к участию в конкурсе не допускаются.
явно нельзя обойтись.  Как это трактовать ?. Иван, поясни, пожалуйста. Существенно, несущественно - это вообще не поянятно.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 28 119
  • Благодарностей: 1170
    • Сообщения от Pluto
Существенно, это когда на дневной пейзаж накладывают ночное небо. Или когда на вечерний пейзаж накладывают Луну, снятую другим объективом. Или когда создается вообще не существующий пейзаж, путем коллажа разных фото, разных местностей и т.п.

Несущественно - это когда складываются кадры сделанные при примерно одинаковых условиях (по времени, освещению, оптике).

Оффлайн GarmischАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 986
  • Благодарностей: 293
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Garmisch
    • http://500px.com/ybeletsky
С таким положением дел - профессиональный ретушер легко положит часовой млечный путь на самый ветвистый лес. И скажет: какой EXIF, господа? Это одиночник. Верьте.

Профессиональный ретушер сделает "нужный" EXIF за 30 секунд, если на то пошло ;) Поэтому сам по себе EXIF не будет решением, тем более что он абсолютно элементарно "теряется" при обработке снимков без всякого стороннего умысла. Как Борис уже верно заметил, коллажи на самом деле в подавляющем большинстве случаев довольно хорошо заметны.

Экспедиция в Атакаму: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117810.0.html
Моя галерея: http://500px.com/ybeletsky
Моя страница в Google+: http://google.com/+YuriBeletsky
Twitter: https://twitter.com/YBeletsky

Оффлайн Ivan Mhitarov

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 383
  • Благодарностей: 109
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Ivan Mhitarov
Хотелось бы пояснить что любые правила не могут быть всеобъемлющими и не могут описать все ситуации на свете. Мы же не можем и не хотим здесь заниматься крючкотворчеством.

Кому совесть позволит залить коллаж на конкурс, тот всегда сможет это сделать. Мы постараемся этот коллаж в голосование не пустить на основании правил, без дальнейших санкций для автора.
Иван Мхитаров
Кубанский Астрономический Клуб "45".

Оффлайн Aurorыч

  • *****
  • Сообщений: 8 423
  • Благодарностей: 561
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Вы уж извините, я приведу пример на своём фото. Судя по этой поправке, то вот этот мой коллаж вполне себе может участвовать в конкурсе - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92325.msg2776261.html#msg2776261 !!! Я не то чтобы не против, но я такое не считаю за документалистику, хотя кадр с Луной снят в том же фокусе буквально через несколько секунд после основного, и вклеен в фотошопе. Я бы назвал это пьяным HDR ;D
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO

Оффлайн Aurorыч

  • *****
  • Сообщений: 8 423
  • Благодарностей: 561
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
И ещё один пример - звёздные треки с лодкой например эта - https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=2021
Тут как бы первые кадры начали сниматься ещё при светлом небе, но за счёт того что программа складывающая треки делает это по освещённым объектам, получаем без какой либо обработки в фотошопе уже такой можно сказать дневной снимок. Чисто теоретически это ну никак не коллаж. А если взять из этой серии первый и последний кадр и совместить в фотошопе, наложив на светлый передний фон звёздное небо с последнего?

Тонкая грань однако, я не представляю как судить об этом объективно честно говоря.
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO

Оффлайн Aurorыч

  • *****
  • Сообщений: 8 423
  • Благодарностей: 561
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Да это в том смысле что она просто никакущая. Какой нафиг конкурс...  :laugh:
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO

Оффлайн Евгений Пеньков

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 13
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Евгений Пеньков
А мне понравились пияные колажи.
Кста, а за какую документальность речь? Ведь снимая не  нормальными фокусными (отличными от 50 мм) мы то же делаем своего рода колаж шириком раздвигая пространство, а теликами его сплющивая?!
Счастлив не тот, кто имеет всё лучшее, а тот, кто извлекает всё лучшее из того, что имеет. © Конфуций

Оффлайн Ivan Mhitarov

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 383
  • Благодарностей: 109
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Ivan Mhitarov
Господа, предложите формулировку про коллажи, которая была бы лучше той, которая сейчас появилась в правилах. Мы ее неспешно рассмотрим, а пока в альбоме для номинирования пейзажей повисит эта формулировка.
Иван Мхитаров
Кубанский Астрономический Клуб "45".

Оффлайн Ilya_sp

  • *****
  • Сообщений: 557
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Ilya_sp
Что значит "в одно время"?

Оффлайн Aurorыч

  • *****
  • Сообщений: 8 423
  • Благодарностей: 561
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Что значит "в одно время"?

Думаю, что логично предположить и ввести более шире это понятие.
В одно время, значит что снимки сделаны следом друг за другом с минимальным интервалом если речь идёт о HDR, и непрерывной серией кадров в течении одной ночи, если речь идёт о суммировании кадров типа звёздных треков или метеорных потоков.
The world of Boris Dmitriev Photography
АПОЛАР-150, AZ-EQ6GT PRO

Оффлайн Alexander

  • *****
  • Сообщений: 585
  • Благодарностей: 106
  • Ветеран броуновского движения
    • Сообщения от Alexander
Старые песни о, возможно, не самом главном. Но...
Предлагаю в этом месяце исключить из конкурса Астрономических пейзажей работу MG 7516 по причине отсутствия в ней горизонта.
С крыши, разумеется, звёзды видны лучше, чем из окон, и поэтому можно только удивляться, что так мало людей живёт на крышах (с) Карлсон

Оффлайн art-xrom

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 7 961
  • Благодарностей: 252
  • ВАГО
    • Skype - спросите
    • Сообщения от art-xrom
Когда голосовалка появится?
2001 sw EQ6-R
Levenhuk 72 RA
Труба Турист-5  с 1990 -
  canon 550 D nikon FG-20 (плёночный)
Объективы: юпитер 37, 21, зенитар 16/2.6
http://www.mooago.site/

Оффлайн art-xrom

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 7 961
  • Благодарностей: 252
  • ВАГО
    • Skype - спросите
    • Сообщения от art-xrom
А почему две фотографии кратера "Коперник"? :)
2001 sw EQ6-R
Levenhuk 72 RA
Труба Турист-5  с 1990 -
  canon 550 D nikon FG-20 (плёночный)
Объективы: юпитер 37, 21, зенитар 16/2.6
http://www.mooago.site/

Оффлайн Alexander

  • *****
  • Сообщений: 585
  • Благодарностей: 106
  • Ветеран броуновского движения
    • Сообщения от Alexander
Извините, но опять приходится обращать внимание на уже не в первый раз возникающее явление.
На этот раз в конкурсе DeepSky и кометы. Вверху, где голосование, предлагается выбрать 3 работы. В посте о начале голосования:

Цитата
У Вас есть возможность выбрать две наиболее понравившиеся Вам работы

Так две или три? Момент важный и сбивающий с толку, поскольку нижняя надпись больше бросается в глаза.
С крыши, разумеется, звёзды видны лучше, чем из окон, и поэтому можно только удивляться, что так мало людей живёт на крышах (с) Карлсон

Оффлайн Smirnov Andrey

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 24 446
  • Благодарностей: 1565
  • Давно НЕ НРАВИТСЯ этот форум, но равного ему нет
    • DeepSkyHosting: smirnov_andrey
    • Сообщения от Smirnov Andrey
А я вообще считаю, что правильнее голосовать за ОДНУ работу, поскольку в конкурсе определяется только победитель, призёров не предусмотрено.
Оптик-пенсионер.
Я сделан в СССР!
Нет - воинствующей тупости!
_________________________________________
ТАЛ-250К, ШК MEADE 16" LX200, RS-220, АПО ЛЗОС 130/6, ТАЛ-75-Coronado, Ньютон SW 200/1000 . Монти: Paramount ME, NEQ6 Pro
https://deepskyhosting.com/id2

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 28 084
  • Благодарностей: 1647
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
А я вообще считаю, что правильнее голосовать за ОДНУ работу, поскольку в конкурсе определяется только победитель, призёров не предусмотрено.
Согласен.
Я видел всё небо !

https://www.astrobin.com/users/leviathan/