Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[vsevolodson]

NIK-KULE
почитайте про АТФ

[NIK-KULE]

   В смысле , благодаря АТФ анаэробы , проэволюционировавши смогли-бы бегать и летать как те , которые дышат кислородом ?

[vsevolodson]

Аэробные организмы используют кислород очень неэффективно внутри своих организмов. Огромная тяжёлая молекула АТФ несёт совсем чуть-чуть химической энергии. Все плюсы кислорода это звено энергетической цепи сводит на нет. Это узкое место.

[Nucleosome]

трудно придумать животное на анаэробном принципе

и не надо - они итак есть - многие кишечные паразиты, в том числе и аскариды, по большей части ведут анаэробный образ жизни
но я не понимаю какое отношение к красным карилкам имеют анаэробы?..
в принципе - будет фотосинтез, появится и аэробы - рано или поздно (кстати в нашем случае поздно...)

[vsevolodson]

Возможен механизм естесственного "фотосинтеза", т.е. фотолиза атмосферы излучением звезды с запасением химической энергии в продуктах. Например - водород+ацетилен, окись азота, озон и множество других вариантов.

[vsevolodson]

  Какое отношение к красным карликам имеют анаэробы ?

Действительно  зачем вы в ответе №777 начали говорить об анаэробах?

Какое отношение к КК имеет фотосинтез - прямое .

Скажите, вы здесь вообще сообщения по теме читаете? Ну например №№ 767, 763 и тд - ??

[Nucleosome]

Хотя это ещё доказать надо .

в смысле? для обратного на первичной Земли необходим свободный кислород и много. откуда?

Какое отношение к КК имеет фотосинтез - прямое .

в том смысле, что КК излучает свет, а света достаточно для фотосинтеза - да, но это и так понятно. что вы хотите сказать?

Комментарий модератора раздела

удалил два последних сообщения - если повторится, просто удалением дело не окончится

[Инопланетянин]

КК излучает достаточно видимого света для фотосинтеза. Кроме того возможен антипарниковый эффект. Слишком большое количество инфракрасного света задерживается в верхних слоях атмосферы, а к поверхности доходит отфильтрованный видимый. Это для самых тусклых. Но планета должна быть на внутренней границы пояса жизни. А то и за ней.

[Golossvyshe]

КК излучает достаточно видимого света для фотосинтеза. Кроме того возможен антипарниковый эффект. Слишком большое количество инфракрасного света задерживается в верхних слоях атмосферы, а к поверхности доходит отфильтрованный видимый.

Кстати, очень любопытный момент, который почему-то никто не рассматривает.

Разумеется, всё это надо бы считать, но чисто качественно, «на пальцах» картинка будет выглядеть примерно так. Антипарниковый эффект (для краткости АПЭ) приводит к росту Т сперва в термосфере, затем, при достаточной мощности ИК-излучения уже в нижней стратосфере.  До какого-то предела это несущественно. Ну будет вместо -55 где-то -40, или даже -30. С дальнейшим ростом Т возникнет ограничение атмосферной циркуляции в тропосфере. К примеру, у аналога Земли при Т у поверхности +26 и в нижней стратосфере -13 высота циркуляционных ячеек будет 6 км вместо нынешних 9-12. При прогреве стратосферы до 0 град – уже только 4 км. 

В пределе, как только стратосфера станет теплее приземных слоёв, циркуляция полностью прекратится. И осадки, естественно, причём не только циклонические, но и локально-конвективные. Правда, это, вероятно, уже относится к коричневым карликам, притом самым холодным, у которых почти отсутствует видимый свет.

Но вот интересно, с какого предела АПЭ будет существенным. Для классов К0-9 вряд ли, очевидно. А для М5? А для М8? И что в таком случае произойдёт с «соларом» и окружающими его концентрическими природными зонами (саванны, степи, полупустыни и тёплые пустыни)? Не окажется ли так, что «приплюснутая сверху» тропосфера не сможет эффективно переносить тепло и с ними осадки? И границы климатических зон окажутся очень резкими – в «соларе» джунгли с вечным дождём, а в 300 км уже полная сахара…
И что в таком случае будет с тёмной стороной? В статье, указанной Викой Воробьёвой, означен морозец -30. Но это при наличии глобальной циркуляции. А если таковая подавлена? Что там будет – полностью изотермическая атмосфера, от поверхности до 200 км? Или таки подушка промороженного воздуха, а над ней тёплая стратосфера, как в моделях «ядерной зимы»?

[Dem]

Совсем циркуляцию подавить вряд ли получится - на антисоляре воздух будет охлаждаться от поверхности и потихоньку растекаться в стороны, пока не попадёт на освещённую половину. И скорей всего такая ситуация приведёт к гиперциркуляции как на Венере, но не столь интенсивной конечно. И неспособной "сдуть" солярный вихрь

Только благодаря огромному количеству кислорода существуют животные , трудно придумать животное на анаэробном принципе , да к тому-же автотрофное

Придумать можно всё что угодно, даже животное вообще не запасающее световую энергию, а напрямую преобразующее её в движение.

[Инопланетянин]

А если ещё и плотность атмосферы отличается от земной? При давлении ~10-15 атм.? И всё равно глобальная циркуляция будет происходить, пусть, в основном в верхних слоях.

[Golossvyshe]

Совсем циркуляцию подавить вряд ли получится - на антисоляре воздух будет охлаждаться от поверхности и потихоньку растекаться в стороны, пока не попадёт на освещённую половину.

Потихоньку, это не то.  Теплоперенос должен быть интенсивным.
Даже на Земле, где атмосферная циркуляция разбита на три ячейки (всё ещё глобальных), мы уже имеем в Антарктиде соответствующий климат. Если разбить на множество мелких ячеек, возникнет «эффект пенопласта». Пенопласт, как известно, обладает прекрасными теплоизолирующими свойствами.

И скорей всего такая ситуация приведёт к гиперциркуляции как на Венере,

Венера тут не слишком типичный пример. При 100 атм теплоёмкость настолько велика, что это уже скорее можно сравнивать с океанскими течениями. И эффект там отнюдь не антипарниковый.

В общем, весьма любопытно. Хотелось бы услышать вердикт Вики Воробьёвой.

[Инопланетянин]

Глобальная циркуляция никуда не должна деться. Просто при температуре стратосферы больше поверхности она поднимется над поверхностью планеты и будет проходить, в основном, в стратосфере же. Поверхность будет избавлена от сильных ветров, но и там что-то будет происходить. И всё равно же видимый свет будет нагревать поверхность, а значит какие-то конвективные потоки будут. Может поверхность лишённая конвекции разогреется больше стратосферы и всё вернётся к привычной схеме?

[Dem]

И скорей всего такая ситуация приведёт к гиперциркуляции как на Венере,

Венера тут не слишком типичный пример. При 100 атм теплоёмкость настолько велика, что это уже скорее можно сравнивать с океанскими течениями. И эффект там отнюдь не антипарниковый.

Не факт. Если на дневной стороне чем ближе к соляру, тем больше нагрев, то ночная сторона остывает всюду одинаково.
Поэтому точка нисходящего потока никак не определена, он может гулять как хочет. Но чем дальше он от какого-то края - тем мощней будет поток с той стороны. Поэтому его неизбежно вынесет как минимум на терминатор.

[Инопланетянин]

Остывать-то воздух будет одинаково везде и даже на солнечной стороне, но чем дальше он от края терминатора на ночной стороне, тем сильнее успеет остыть. Поэтому нисходящий поток будет на противоположном соляру пятне. На антисоляре, так сказать.

[Golossvyshe]

И скорей всего такая ситуация приведёт к гиперциркуляции как на Венере,

Венера тут не слишком типичный пример. При 100 атм теплоёмкость настолько велика, что это уже скорее можно сравнивать с океанскими течениями. И эффект там отнюдь не антипарниковый.

Не факт. Если на дневной стороне чем ближе к соляру, тем больше нагрев, то ночная сторона остывает всюду одинаково.
Поэтому точка нисходящего потока никак не определена, он может гулять как хочет. Но чем дальше он от какого-то края - тем мощней будет поток с той стороны. Поэтому его неизбежно вынесет как минимум на терминатор.

Центр глобального антициклона будет как раз напротив солара. Тут правильно замечено - в антисоларе. На терминаторе уже самый край.

Если же атмосфера как у Венеры, 100 атм, то в антисоларе Т будет всего на 3-4 град ниже чем в соларе.

[Olweg]

На эффективном расстоянии в несколько ае от звезды температуры на венерах будут как раз то что надо. Проблемы начнутся с появлением аэробных фотосинтетиков... Земля их появление пережила, а вот венеры уже вряд ли переживут.

[Golossvyshe]

На эффективном расстоянии в несколько ае от звезды температуры на венерах будут как раз то что надо. Проблемы начнутся с появлением аэробных

фотосинтетиков... Земля их появление пережила, а вот венеры уже вряд ли переживут.

Тоже аргумент.

Есть даже гипотеза, что жизнь на Марсе сама себя убила. На Земле древние водоросли, сожрав запасы СО2, предотвратили венеризацию. На Марсе же, где
"одеяло" только-только обеспечивало плюсовые температуры, после его исчезновения моря замёрзли вплоть до экватора, и всем наступил кирдык.

Впрочем, мне эта гипотеза кажется сомнительной. Если бы жизнь исчезла 30-50 млн. лет назад, но ведь это, очевидно, не так. А за сотни млн. лет СО2
даже на Марсе за счёт продолжающейся дегазации недр должно было накопиться никак не 6-7 мбар.

А для резонансных планет вообще это не слишком опасно. Поскольку в соларе Т определяется не столько парниковым эффектом, сколько прямым световым
радиационным балансом. Солнышко-то всегда в зените. С понижением содержания СО2 тёмная сторона будет остывать сильнее, теплоотдача падать (и весьма
сильно - как-никак четвёртая степень в формуле Больцмана), а в соларе по-прежнему будет тепло. Очень эффективная обратная связь получается.

[Combinator]

На эффективном расстоянии в несколько ае от звезды температуры на венерах будут как раз то что надо. Проблемы начнутся с появлением аэробных фотосинтетиков... Земля их появление пережила, а вот венеры уже вряд ли переживут.

Учитывая степень прозрачности венерианских атмосфер, не очень понятно, откуда там возьмутся фотосинтетики, тем более аэробные?

[vika vorobyeva]

Учитывая степень прозрачности венерианских атмосфер, не очень понятно, откуда там возьмутся фотосинтетики, тем более аэробные?

Насколько я понимаю, на Венере довольно светло - как в пасмурный день на Земле.
По крайней мере, судя по снимкам с "Венеры-13 и 14".