Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Lieut]

Судя по средней плотности все планеты TRAPPIST-1, кроме -с, все равно мининептуны. А планета -с слишком близко к своей звезде.

d тоже скорее всего каменистая (если данные о плотности верно измерены, конечно).

3,95 ± 1,86 ?
Погрешность конечно очень большая. Но в любом случаи где-то соразмерные количество воды и силикатов. А значит и океан глубинной от тысячи километров.

[SpaceEngineer]

Плотность Марса 3,9. TRAPPIST-1 d конечно покрупнее, но полностью каменистый состав исключить нельзя.

[sharp]

3,95 ± 1,86 ?
Погрешность конечно очень большая. Но в любом случаи где-то соразмерные количество воды и силикатов. А значит и океан глубинной от тысячи километров.

Англ.вики говорит 4.95.

[Rattus]

вообще-то чтобы сделать то, что там они пишут - то есть расплавить мантию нужна этакая нехилая энергия, и магнитное поле, пусть и весьма напряжённое?

Ну так у КК оно как раз в наличии, а радиусы орбит его обитаемой зоны - весьма невелики. Это вполне считается вообще-то - что и было проделано. И возражать тут можно опять же только с цифрами на руках - по-семёновски.

[Nucleosome]

вулканическая активность там будет порядочная.

ну это как раз может быть + : условия быстрее менются, больше вариатов перебирается в момент возникновения и заставляет эвоюционировать быстрее потом, опять же быстрее геологические циклы.

Ну так у КК оно как раз в наличии

у звезды массой 0,08 солнечных, и поверхностной температурой едва достаточной для расплавления скальных пород?..

И возражать тут можно опять же только с цифрами на руках - по-семёновски.

согласен, ну так и надо оценить сколько энергии может передать твёрдой планете то магнитное поле и как она начнёт излучать - чтобы оценить температуру на поверхности. вообще же разгрев недр скорее фактор расширяющий обитаемую зону, чем наоборот, поскольку сообщает доп энергию, внутреннюю границу конечно отодвигает, но у таких тусклых звёзд с ней и так не всё хорошо, из-за вспышек, которые на расстоянии пистолетного выстрела будут немилосердно сдувать атмосферу, так что никакая литосферная активность не поможет...

[sharp]

ну это как раз может быть + : условия быстрее менются, больше вариатов перебирается в момент возникновения и заставляет эвоюционировать быстрее потом, опять же быстрее геологические циклы.

При слишком большой вулканической активности можно скорее говорить не о сменяемости условий, а об их перманентной непригодности.

[noxx77]

При слишком большой вулканической активности можно скорее говорить не о сменяемости условий, а об их перманентной непригодности.

Кроме вулканов есть, например, гейзеры и термальные поля. В последних по современным данным с наибольшей вероятностью зародилась жизнь.
Да и на самом вулкане многим микроорганизмам вкусно - там же не везде лава.

[Инопланетянин]

вообще же разгрев недр скорее фактор расширяющий обитаемую зону, чем наоборот

А это интересная тема для размышлений.

[Lieut]

3,95 ± 1,86 ?
Погрешность конечно очень большая. Но в любом случаи где-то соразмерные количество воды и силикатов. А значит и океан глубинной от тысячи километров.

Англ.вики говорит 4.95.

Если плотность планеты TRAPPIST-1  -с таки недалеко от верхней черты, и это действительно планета земного типа, то я просто не понимаю чем активный вулканизм может навредить ее теоретической биосфере.
Очень даже наоборот, только активная дегазация недр сможет предотвратить уничтожение атмосферы планеты из-за активной диссипации последней.

Надеюсь, никто же не думает, что если верхняя мантия вся расплавленная, то и поверхность это один сплошной поток лавы.

[Инопланетянин]

Надеюсь, никто же не думает, что если верхняя мантия вся расплавленная, то и поверхность это один сплошной поток лавы.

А вот это надо считать. Но я не осилю. Камень, конечно тепло плохо проводит, но достаточно ли плохо?
Ну и у сверхземли давление, а значит и точка плавления будет выше.

[sharp]

Если плотность планеты TRAPPIST-1  -с таки недалеко от верхней черты, и это действительно планета земного типа, то я просто не понимаю чем активный вулканизм может навредить ее теоретической биосфере.

Например, выбросы лавы + большая сейсмическая активность будут уничтожать потенциальные очаги зарождения сложной жизни как минимум на суше.

[Lieut]

Например, выбросы лавы + большая сейсмическая активность будут уничтожать потенциальные очаги зарождения сложной жизни как минимум на суше.

Вроде бы сейчас превалирует мнение, что скорее всего очаг зарождения жизни – это черные курильщики на дне океанов.
Лично у меня по некоторым причинам превалируют идеи панспермии, поэтому меня более интересуют вопросы поддержания жизнедеятельности, а не зарождения.  Но эта тема совсем другого топика.

[Nucleosome]

там же не везде лава

конечно, поэтому тут как всегда диапазон, вызванный баллансом, с одной стороны:

Например, выбросы лавы + большая сейсмическая активность будут уничтожать потенциальные очаги зарождения сложной жизни как минимум на суше.

а с другой:

Кроме вулканов есть, например, гейзеры и термальные поля. В последних по современным данным с наибольшей вероятностью зародилась жизнь.

естественно, что если:

поверхность это один сплошной поток лавы.

то о жизни говорить затруднительно (не на островках же среди такого буйства...), но чтобы такое было поток энергии из недр должен быть каким-то сокрушительным - ведь такая поверхность будет излучать не сильно хуже самой звезды в пространство. сколько там точка плавления типичных скальных пород? но наверняка за тыщу кельвинов, а тут звезда едва 2 с половиной. так откуда дровишки? недра она может и раскалит до расплава, но на поверхности будет корка с некоторыми выбоенами, то есть вулканами.

[Lieut]

то о жизни говорить затруднительно (не на островках же среди такого буйства...), но чтобы такое было поток энергии из недр должен быть каким-то сокрушительным - ведь такая поверхность будет излучать не сильно хуже самой звезды в пространство. сколько там точка плавления типичных скальных пород? но наверняка за тыщу кельвинов, а тут звезда едва 2 с половиной. так откуда дровишки? недра она может и раскалит до расплава, но на поверхности будет корка с некоторыми выбоенами, то есть вулканами.

Вот именно, что в самом фантастичном варианте не будет «сплошного потока лавы». Ну будет почти везде трясти как в Японии, а не как на среднерусской возвышенности, т.е на 3-4 порядка выше. И что?
Каким бактериям это помешало?

[AlexAV]

А вот подвалил свежий булыжник на отрицательную чашу весов:
https://nplus1.ru/news/2017/10/23/volcanoes-trappist-1

Посмотрел статью и что-то не понял откуда взялись столь апокалиптические выводы. Эффект авторы нашли безусловно интересный, однако говорить, что он сделает планету непригодной для жизни - явно натянуто. Вот таблица из статьи:



Видно, что даже на планете, где этот эффект максимален (планета с) общая мощность индукционного нагрева 1,1 10¹³ Вт, радиус планеты 1,056 радиуса земли, соответственно дополнительная плотность потока геологического тепла из-за индукционного нагрева всего 0,02 Вт/м2. Средний геологический тепловой поток Земли 0,06 Вт/м2. Т.е. общий поток геологического тепла планеты этот эффект изменяет не так уж сильно.

Конечно они пишут, что объёмная плотность мощности индукционного нагрева распределена по-другому, чем другие источники геологического тепла и это должно вести к расплавлению верхней мантии. Возможно. Ну и что? Никакого океана магмы на поверхности не будет и близко (плотность мощности и близко для этого не достаточна), а более пластичное состояние верхней мантии лишь в какой-то мере увеличит геологическую активность и всё. Ну будет там трясти не как на русской равнине в среднем, а как на Камчатке, дальше то что? Как это жизни помешает?

Кажется ровно наоборот - повышение тектонической активности в условиях высокой диссипации атмосферы (что часто отмечается как существенная проблема для жизнепригодности планет у КК) скорее повышает шансы планеты быть обитаемой, т.к. обеспечивает приток газа из мантии в атмосферу,который компенсирует эту диссипацию. Но уж точно не снижает. Откуда такие апокалиптические выводы?

Так что согласен с Lieut и Nucleosome - проблема кажется совершенно надуманной. Даже наоборот - это скорее плюс для жизнепригодности, а не минус.

[sharp]

то о жизни говорить затруднительно (не на островках же среди такого буйства...), но чтобы такое было поток энергии из недр должен быть каким-то сокрушительным - ведь такая поверхность будет излучать не сильно хуже самой звезды в пространство. сколько там точка плавления типичных скальных пород? но наверняка за тыщу кельвинов, а тут звезда едва 2 с половиной. так откуда дровишки? недра она может и раскалит до расплава, но на поверхности будет корка с некоторыми выбоенами, то есть вулканами.

Так потому что вы изначально берете параметр на много порядков выше того, что будет критическим для жизни. О каком потоке лавы речь? Достаточно, чтобы, скажем, раз в 100 тысяч лет на любой случайный участок суши попадал поток лавы. То есть, чтобы карта покрытия суши извержениями была почти полной на интервале в 100 тысяч лет. Таким образом, любая наземная эволюция выкашивается с хорошим запасом.
При этом заметной прибавки поверхностной температуре и светимости подобная частота извержений не даст.

Каким бактериям это помешало?

Бактериям может и не помешает, но эволюции многоклеточных - еще как.

[Nucleosome]

Достаточно, чтобы, скажем, раз в 100 тысяч лет на любой случайный участок суши попадал поток лавы.

даже если жизнь там будет состоять из одних секвой этого не достаточно. в массе же своей организмы умеют двигаться, зарываться в землю, создавать покояющиеся стадии, при высокой тектонической активности эти способности будут шире, чем у наших, но раз в сто тысяч лет заливать лавой - ни о чём вообще. видимо не будет лесов из тех же секвой, но вся биосфера может быть и из саванн...

но эволюции многоклеточных - еще как.

и им тоже нет - они тоже умеют делать и споры и семена, а такие как тихоходки вообще поднаторели во многом... и при этом Тихоходки - хоть и имеют мало клеток, но почти всех тех же основных тизпов, что и мы.

[sharp]

даже если жизнь там будет состоять из одних секвой этого не достаточно. в массе же своей организмы умеют двигаться, зарываться в землю, создавать покояющиеся стадии, при высокой тектонической активности эти способности будут шире, чем у наших, но раз в сто тысяч лет заливать лавой - ни о чём вообще. видимо не будет лесов из тех же секвой, но вся биосфера может быть и из саванн...

и им тоже нет - они тоже умеют делать и споры и семена, а такие как тихоходки вообще поднаторели во многом... и при этом Тихоходки - хоть и имеют мало клеток, но почти всех тех же основных тизпов, что и мы.

Мне кажется, вы интуитивно переносите описанные условия на земную биосферу и прикидываете кто бы выдержал подобные условия. Однако разница в том, что земные организмы на протяжение сотен миллионов лет эволюционировали в более щадящем режиме: с куда меньшей частотой катастроф. Что как раз-таки способствовало естественному отбору, но не убивало живые организмы подчистую.
Откуда возьмутся секвойи, если жизнь на поверхности будет представлять из себя "налет" одноклеточных, который сравнительно регулярно выжигается потоками лавы.

[Nucleosome]

если жизнь на поверхности будет представлять из себя "налет" одноклеточных, который сравнительно регулярно выжигается потоками лавы.

большая часть многоклеточных живут не так уж и много и сильно от одноклеточных не отличаются. не вижу никакой проблемы тут вообще - организмы сменют поколения, имеют покоящиеся стадии и в описываемых условиях это будет развито шире, чем у нас.

[sharp]

большая часть многоклеточных живут не так уж и много и сильно от одноклеточных не отличаются. не вижу никакой проблемы тут вообще - организмы сменют поколения, имеют покоящиеся стадии и в описываемых условиях это будет развито шире, чем у нас.

В описываемых условиях нет условий для эволюции сложности.