Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Rattus]

КК намного больше, чем желтых. Однако мы живем у желтого.

Причём и ОК гораздо больше чем жёлтых, а известных явных сомнительностей КК для жизни у них практически и нет. И живём мы даже не у мелкого и не у среднего жёлтого, а у довольно большого жёлтого - которых ещё меньше - и которые коптят с приемлемой яркостью по времени почти впритык для взращивания наблюдателя. Вот в этой явности статистической ассиметрии весь и вопрос. Хотя она, конечно, не настолько сильная как с фундаментальными константами (типа меньше канонiчных "пяти сигм") - и потому таки ещё может быть только кажущейся.

[OratorFree]

Даже, если у КК нет условий, то аргументом тут можно считать приливный синхрон

"Скучно, девушки!"(с).
Хотел освежить дискуссию новой идей. Не восприняли. Серьёзных аргументов против не увидел. Поскольку "улетание" Луны и "падение" Фобоса никто не опроверг, а в явной форме стабильность орбит спутников Юпитера никто не обосновал. Так, что я пожалуй упрусь и буду считать, что я прав. Не может быть у КК стабильных орбит вообще. А потому не может быть там и жизни. Даже расширю идею - парадос Ферми объясняется отсутствием стабильных орбит у звёздных систем, а наша СС - редчайшее сочетание обстоятельств в результате которых Земля на  стабильной орбите вот уже 5 млрд. лет, чего в норме обычно не бывает.   

[Dayan]

Наличие большого количества "горячих юпитеров"

Около 1-1,5% у солнцеподобных звёзд. Весьма маловероятное событие, на самом деле.

Точнее, 0.6% солнцеподобных звёзд имеют возле себя горячие юпитеры и нептуны (0.38% – горячие юпитеры, и 0.23% – горячие нептуны).

Тут кстати кроется вторая, не озвученная мной, причина нестабильности орбит планет вообще - гравитационное взаимодействие планет и в результате хаотизация их орбит.  Например есть модели, по которым Юпитер "вышвырнет" Меркурия из СС вообще. Просто это вопрос мало кто исследует.
Или тут

Это не совсем верно. Только примерно 1% решений в этом моделировании Солнечной системы показывает дестабилизацию орбиты Меркурия через 5 млрд лет. Т.е. можно почти с полной уверенностью утверждать, что Солнечная система является динамически устойчивой за время жизни Солнца.

[Dayan]

Не может быть у КК стабильных орбит вообще.

Можно привести пример системы TRAPPIST-1. Её возраст оценивается в 7.6 млрд лет (плюс-минус 2 млрд лет). Все 7 планет связаны между собой единой цепочкой резонансов. Период вращения звезды вокруг оси составляет 3.3 суток. При этом, две внутренние планеты находятся на орбитах с периодами короче периода вращения звезды, а 5, соответственно, имеют большие периоды. Как говорят авторы вот в этой статье, динамическое моделирование указывает на то, что стабильность системы поддерживается именно нахождением всех 7 планет во взаимных резонансах. Приливные взаимодействия там тоже учитывались. Стоит нарушить хоть одну пару (соседних планет), сместить их с резонансов, и система разрушится за время, равное примерно 0.5 млн лет. Слишком тесно они расположены. Если, например, вторая и третья планеты системы заметно сместились бы со своего первоначального положения, то мы бы не видели сейчас TRAPPIST-1 такой.

[Андрей Курилов]

динамическое моделирование указывает на то, что стабильность системы поддерживается именно нахождением всех 7 планет во взаимных резонансах. Приливные взаимодействия там тоже учитывались. Стоит нарушить хоть одну пару (соседних планет), сместить их с резонансов, и система разрушится за время, равное примерно 0.5 млн лет. Слишком тесно они расположены

Есть замечание. Планеты не находятся в резонансах своих орбитальных периодов, ибо сие положение как раз таки неустойчиво. Они находятся между резонансами, как правило вблизи "края" какого-либо резонансного периода. Внутренние 2 планеты скорее всего находятся вблизи верхней границы своих орбитальных периодов, куда их "толкает" вращение звезды.

[Dayan]

Есть замечание. Планеты не находятся в резонансах своих орбитальных периодов, ибо сие положение как раз таки неустойчиво. Они находятся между резонансами, как правило вблизи "края" какого-либо резонансного периода. Внутренние 2 планеты скорее всего находятся вблизи верхней границы своих орбитальных периодов, куда их "толкает" вращение звезды.

Абсолютно точных резонансов не бывает, но говорят, что планеты находятся в них, когда на самом деле они очень близки к нему.
Но обе внутренние планеты (b и c) из-за вращения звезды должны двигаться к звезде, а планеты d, e, и т.д. – от звезды. Отношение периода планеты d к периоду планеты c составляет 1.6721 – это больше 1.666(6), т.е. как раз звезда должна толкать не к резонансу 5/3, а разрывать его. Но 1.6721 всё ещё очень близко к 1.666(6) за 7.6 млрд лет жизни системы. Значит перемещение если и есть, то очень медленное.
В случае TRAPPIST-1 нужно учитывать приливные взаимодействия и между планетами: они все куда-то толкают друг друга, но в целом система остаётся стабильной.
По поводу спутников Юпитера, кстати: четыре внутренних регулярных спутника (Метида, Адрастея, Амальтея и Фива), два из которых обращаются по орбитам быстрее, чем Юпитер вокруг оси, а два – медленнее, не показывают какого-то сильного "разрыва" в периодах между собой.

[OratorFree]

Можно привести пример системы TRAPPIST-1.

Вопрос в том насколько данное моделирование всеобъемлюще. Можно конечно поверить, что авторы учли все нюасы ( а моя идея заключается в том, что модели постулирующие устойчивость неадекватны), а можно разработать собственную модель.  Поскольку второе, конечно мне не под силу, то  мне, если серьёзно, придется это констацией и ограничится.     

[vika vorobyeva]

как нам сообщил камрад Инопланетянин около 1-1,5% процента

Это данные Вики Воробьёвой. У вас есть какие-то другие данные?

Это не данные Вики Воробьевой, это данные чуваков, занимающихся поиском планет методом измерения лучевых скоростей. Распространенность горячих юпитеров у солнцеподобных звезд ~1.2% в пересчете на одну звезду.
Как напомнил Dayan, по данным "Кеплера" эта величина еще ниже – около 0.5%.
Чем вызвано это рассогласование (как минимум вдвое), пока не очень ясно. Возможно, тем, что для RV-обзоров выбирают звезды с повышенной металличностью, а распространенность планет-гигантов сильно коррелирует с металличностью. Но для грубых оценок можно считать распространенность горячих юпитеров у G-звезд в 1%. У красных карликов – еще в несколько раз ниже.

To OratorFree
Известны многопланетные системы у старых звезд – с красивым гармоничным строением, низкими эксцентриситетами и малым наклонением орбит планет друг к другу. И известны динамически горячие, "взболтанные" системы, где планеты находятся на эксцентричных, заметно наклоненных друг к другу орбитах. Разница между первыми и вторыми видна невооруженным глазом. Кроме того, движение планет в системах успешно моделируется на периоды в сотни миллионов лет, и это движение часто является устойчивым – экцентриситеты и большие полуоси орбит с течением времени колеблются в определенных границах и без внешнего возмущения могут так колебаться практически вечно (до схода звезды с ГП). Бывают и случаи неустойчивых систем, но это скорее редкость.
Так что устойчивость Солнечной системы – скорее правило, чем исключение.

[Андрей Курилов]

Отношение периода планеты d к периоду планеты c составляет 1.6721 – это больше 1.666(6), т.е. как раз звезда должна толкать не к резонансу 5/3, а разрывать его.

Да, я ошибся. Звезда тормозит внутренние 2 планеты, а не наоборот.

Но 1.6721 всё ещё очень близко к 1.666(6) за 7.6 млрд лет жизни системы. Значит перемещение если и есть, то очень медленное.

Близость этого значения не показатель перемещения. Отношение периодов d/c может быть сколько угодно долго быть близким к 2/3, но при этом вся система будет потихоньку мигрировать к звезде. Собственно так и должно быть.

По поводу спутников Юпитера, кстати: четыре внутренних регулярных спутника (Метида, Адрастея, Амальтея и Фива), два из которых обращаются по орбитам быстрее, чем Юпитер вокруг оси, а два – медленнее, не показывают какого-то сильного "разрыва" в периодах между собой.

Возмущение между ними ничтожно мало по сравнению с притяжением Юпитера. Этот пример не очень годится.

[Dayan]

Близость этого значения не показатель перемещения. Отношение периодов d/c может быть сколько угодно долго быть близким к 2/3, но при этом вся система будет потихоньку мигрировать к звезде. Собственно так и должно быть.

Если учитывать приливные взаимодействия, то может быть. Тут зависит от того, какой процесс преобладает – удаление внешних планет из-за вращения звезды, или наоборот приближение их из-за перехода гравитационной энергии в тепловую (приливная вулканическая активность). На самых внешних планетах приливные силы уже не так сильны (такие силы обратно пропорциональны кубу расстояния). Поэтому вот так сказать что куда мигрирует, и с какой скоростью, нельзя, – это нужно моделировать. Но система остаётся целостной, все 7 планет TRAPPIST-1 связаны цепочкой резонансов. Ну и плотноупакованные многопланетные системы (не только красных карликов), в которых планеты связаны цепочками резонансов, наблюдаются у звёзд всех возрастов, кроме, быть может, сошедших с ГП звёзд.

[Андрей Курилов]

Я лишь хотел сказать, что планеты, орбиты которых зажаты между резонансными, вполне могут мигрировать, только делать они это будут всей кучей.

[Dayan]

Я лишь хотел сказать, что планеты, орбиты которых зажаты между резонансными, вполне могут мигрировать, только делать они это будут всей кучей.

Ваша мысль понятна, но на примере TRAPPIST-1 я хотел сказать, что если есть перемещение, то оно не должно быть быстрым. Т.е, что утверждение OratorFree, – "наша СС - редчайшее сочетание обстоятельств в результате которых Земля на  стабильной орбите вот уже 5 млрд. лет, чего в норме обычно не бывает", возможно, не слишком оправдано.
Чем длиннее цепочка резонансов, тем слабее должны быть связи между разными планетами, особенно на её краях, т.к. на крайние планеты должны действовать очень разные по величине (приливные силы обратно пропорциональны кубу расстояния) и направлению силы; на внутренние планеты заметное влияние оказывает вращение звезды вокруг оси, а на средние – уже с другим знаком; сами планеты имеют разные массы; вдобавок, в середине цепочки, очевидно, планеты действуют друг на друга сильнее всего, и т.п. Все эти факторы должны разрывать резонансы, тем более, что они не слишком устойчивы (хотя и, парадокс, в сумме держат систему стабильной как в цепи).
Но в TRAPPIST-1, несмотря на её немаленький возраст, длиннейшая цепочка сохраняется. И скорее всего это даже не самая длинная резонансная цепочка планет, возможная в природе, ведь многопланетные транзитные системы только начали открывать (с началом эпохи "Кеплера" в 2009 году). Но то, что TRAPPIST-1 от нас "всего" в 40 световых годах, тоже может говорить, что они встречаются не редко. И что в ней самой идёт дальше известных планет – тоже неизвестно.

[VAKT]

Это не совсем верно. Только примерно 1% решений в этом моделировании Солнечной системы показывает дестабилизацию орбиты Меркурия через 5 млрд лет. Т.е. можно почти с полной уверенностью утверждать, что Солнечная система является динамически устойчивой за время жизни Солнца.

А как же наличие огромного количества жидкой воды у Земли при том, что орбита Земли, даже при условии холодного молодого Солнца, лежит ближе линии замерзания ? Это я о той теории, что вероятно Земля образовалась прилично дальше и лишь со временем (благодаря Юпитеру?) мигрировала ближе к Солнцу - это ли пример нестабильности орбит ?

[Olweg]

Если бы это было так, на Земле было бы гораздо больше воды.

[VAKT]

Как "так" ? Где-то есть планета с большим количеством жидкой воды?

[Андрей Курилов]

Как "так" ? Где-то есть планета с большим количеством жидкой воды?

А причём здесь именно жидкая вода?

[SpaceEngineer]

Как "так" ? Где-то есть планета с большим количеством жидкой воды?

Европа. Причём вода именно жидкая.

[Дмитрий Леоненко]

2) древнейшие достоверные живые формы находятся в древнейших же сохранившихся породах уже имеют сложность строения, практически такую же как у современных цианобактериальных матов - сложившееся сложное сообщество бактерий с уже весьма непростым набором генных систем.

"Ошибка выжившего"?

[Дмитрий Леоненко]

Европа. Причём вода именно жидкая.

Тут встает вопрос о механизмах формирования самих галилеевых спутников...

[SpaceEngineer]

Тут встает вопрос о механизмах формирования самих галилеевых спутников...

Какие вопросы? Все спутники планет-гигантов содержат половину и больше воды по массе (кроме Европы и Ио). Да и сами гиганты - это огромные, порядка 10 масс Земли, каменно-ледяные ядра, на которые аккрецировал водород с гелием. Обилие воды за снеговой линией - норма...