Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Rattus]

Давно были идеи о том, что в Планковскую эпоху Вселенной, этот "Больцмановский мозг" и существовал.

Из чего он, интересно, был сделан, если даже понятия метрики пространства толком не существовало?

Почему именно нарастание хаоса должно быть, кем доказано?

Больцманом же. S=k*lnW. - Чисто математическая комбинаторика любых случайно/непредсказуемо-массово перемещающихся тел в пространстве.

А какой может быть наша цивилизация через миллиарды лет?

В лучшем случае - как Strogg в Quake 4 (только планетарно-стабилизировавшиеся).  В худшем - как у других гоминид сегодня.

а будет некая "физическая" эволюция,
которая и будет противодействовать нарастанию хаоса и космологической тепловой смерти Вселенной

Для этого не видно никаких оснований ни примеров в каком-либо известном нам естественном процессе. На бытовом языке такой вариант развития событий называется "чудом".

Может быть, подобные сверх-цивилизации и уже сейчас существуют, только они вышли из так называемого "окна контакта" с нами.

А вот это уже как раз нефальсифицируемая лишняя сущность.

[незлой]

Для этого не видно никаких оснований ни примеров в каком-либо известном нам естественном процессе.

При современном уровне исследований средней плотности вещества во Вселенной не совсем ясна динамика ее развития. Либо Вселенная продолжит расширяться и постепенно наступит тепловая смерть, либо через несколько десятков миллиардов лет начнется обратное сжимание материи в первичную точку. И тот и другой вариант развития событий не устраивает утят. (Голос из зала: “Правильно!”) Наша цель заключается в стабилизации Метагалактики с амплитудой бесконечных колебаний в радиусе, не более чем на порядок превосходящем современный. Временной интервал колебаний предполагается установить в районе десяти — двадцати миллиардов лет. Это обеспечит неограниченную во времени фиксацию современных свойств физического мира, что в конечном счете создаст максимально благоприятные условия для функционирования, рекреации и воспроизводства утят. (Бурные аплодисменты.)

Таким образом, стратегической целью утят является стабилизация Метагалактики. (Бурные, продолжительные аплодисменты. Все встают. Затем как по команде овация прекращается, все садятся.)

("друг утят")

[Дэймон Ланнистер]

Байка Д.Фрмана

Французский партизан, успевший рассказать байку годом раньше, недоуменно поднимает бровь.

[Дэймон Ланнистер]

Противодействие хаотизации в природе возможно только одним путём - дарвиновским механизмом (который сам Больцман считал важнейшей физической теорией)

"Жизнь противодействует энтропии в той же степени, что карманный воришка увеличивает национальный доход" (с) Biologia Axiomatica

[Nucleosome]

"Жизнь противодействует энтропии в той же степени, что карманный воришка увеличивает национальный доход" (с) Biologia Axiomatica

только если национальный доход в рамках Вселенной, ну или как минимум - солнечной системы

[Rattus]

"Жизнь противодействует энтропии в той же степени, что карманный воришка увеличивает национальный доход" (с) Biologia Axiomatica

Спасибо, Кэп!

[OratorFree]

Я вот тут подумал, что все рассуждения по умолчанию базируются на идее стабильности орбит планет у КК (да и вообще у всех звезд).
 
А с чего мы взяли, что стабильность орбит - норма, а не редчайшее, как в нашей СС исключение?
Наличие большого количества "горячих юпитеров", как бы на это намекает. Да и судьба нашей Луны, пропушествовашей за 5 млрд. лет на существенное расстояние - то же не в пользу стабильности орбит планетных систем. Т.е. вероятность того, что хоть у КК, хоть у желтого планета зародившаяся в "зоне жизни", продержится там хотя бы 5 млрд. лет , вероятно, скорее редчайшее исключение, чем правило.
Миграция планет - норма. Особенно на плотных орбитах как у КК с сильным приливным взаимодействием. Т.е. если угловая скорость вращения КК выше угловой скорости движения планеты по орбите в "зоне жизни", то планета разгоняется уходит на более высокую орбиту и покидает "зону жизни". А если угловая скорость движения планеты   по орбите больше угловой скорости вращения КК, то планета в "зоне жизни" тормозится и покидает свою орбиту переходя на более низкую.

Драматизируя ситуацию можно сказать так - у КК планета в "зоне жизни" по законам небесной механике не может находиться более 1-2 млрд. лет. И в результате, даже если жизни там и зародится, она непременно погибнет, так не развившись до интересных нам форм.

[Инопланетянин]

Наличие большого количества "горячих юпитеров"

Около 1-1,5% у солнцеподобных звёзд. Весьма маловероятное событие, на самом деле.
Многие из экцентриситетных экзоюпитеров впоследствии были разделены на две планеты меньших масс с более круговыми орбитами. Что приводит к выводу о несовершенстве наших методов наблюдения и гораздо меньшей доле планет с вытянутыми орбитами. Да и Вика Воробьёва писала, что в нашей Солнечной Системы нашими же методами вместо Юпитера и Сатурна обнаружили бы один большой газовый гигант на экцентрической орбите.

Да и судьба нашей Луны, пропушествовашей за 5 млрд. лет на существенное расстояние

Результат приливного воздействия. Допустим планета у КК будет постепенно подниматься. Однако это единственный эффект, который к тому же будет затухать с увеличением расстояния и с уменьшением скорости вращения звезды. А зона жизни у КК не такая уж маленькая и там можно довольно далеко улететь без глубокой заморозки. И надо ведь учесть приливное воздействие других планет, которые могут приостановить подъём орбиты.

[Rattus]

А с чего мы взяли, что стабильность орбит - норма, а не редчайшее, как в нашей СС исключение?

C того, что до трети изученных экзопланетных систем имеет сходную с нашей структуру.
И с того, что об этом намекаетъ Капитан Ньютон.

[OratorFree]

И надо ведь учесть приливное воздействие других планет, которые могут приостановить подъём орбиты.

Тут кстати кроется вторая, не озвученная мной, причина нестабильности орбит планет вообще - гравитационное взаимодействие планет и в результате хаотизация их орбит.  Например есть модели, по которым Юпитер "вышвырнет" Меркурия из СС вообще. Просто это вопрос мало кто исследует.


Источник: МК
(Интервью с Дмитрием Вибе)

Или тут

[OratorFree]

C того, что до трети изученных экзопланетных систем имеет сходную с нашей структуру.
И с того, что об этом намекаетъ Капитан Ньютон.

Мы видим ситуацию в "текущем состоянии". А не в динамике. Речь всего лишь о дрейфе орбит. Вряд ли есть способ  отличить планетную систему в которой произошли/происходят дрейфы орбит от тех в которых они стабильны (если последнии вообще существуют). Ну разве кроме явных случаев вроде "горячих юпитеров", коих, как нам сообщил камрад Инопланетянин около 1-1,5% процента.

[Rattus]

Например есть модели, по которым Юпитер "вышвырнет" Меркурия из СС вообще.

Меркурий - вообще по тонкому льду ходит (см. ниже). В отличие от прочих. Потому - ниразу не показатель.

Мы видим ситуацию в "текущем состоянии". А не в динамике.

На сотню миллионов лет видим. И знаем, что миллиарды назад (после ПТБ) ничего существенного с ней не случалось. Этого не достаточно?

Речь всего лишь о дрейфе орбит.

Этот дрейф происходит в значимых масштабах только на этапе формирования системы. Если миграция гигантов к звезде не случилась тогда - значит позже точно (статистически) не случится.

[OratorFree]

Этот дрейф происходит в значимых масштабах только на этапе формирования системы.

Суть моего комментария в том, что это как минимум не аксиома. И никакой динамики мы не видим. Мы видим разные планетные системы. В состоянии на фиксированный момент. На разных расстояних. Похожих друг на друга. В это смысле, что  есть в планетной системе планета в "зоне жизни", что её нет - планетная система в любом из этих случаев ординарна и неотличима принципиально.  Но с точки зрения жизни, это конечно разные системы. И если через 1-2 млрд. что-то войдет/выйдет из "зоны жизни", то с точки зрения астрофизике эта планетная система как была, так и останется обычной.

Теперь о Ньютоне. Стабильность орбиты - это в случае точечных тел которых всего 2 (два). В реальности звездно - планетные системы это задача N тел, причем не точечных и вращающихся. Здесь гарантировать стабильность никто не может.
А поскольку в данной конкретной теме мы говорим о КК, с его плотными орбитами планет, то тут стабильность не гарантирована в квадрате. Точнее в четвертой степени, поскольку ЕМНИП, такова зависимость влияния приливного притяжения.

И, видимо,  неспроста мы живет у желтого карлика, ибо появись мы у КК нас бы уже не было, загнулись бы на пути к эукариотам, таковы суровые выводы из антропного принципа. Если конечно этот аргумент применим, пусть даже не как основной, а как усиливающий существующие. Хотя у других участников форума я посчитал бы его неубедительным, но для самого себя он вполне легитимный.   
 

[SpaceEngineer]

А поскольку в данной конкретной теме мы говорим о КК, с его плотными орбитами планет, то тут стабильность не гарантирована в квадрате.

Галилеевы спутники недоумевают. Резонансы как раз-таки увеличивают устойчивость системы.

[OratorFree]

Галилеевы спутники недоумевают. Резонансы как раз-таки увеличивают устойчивость системы.

В пределах 400 лет? Да, без вопросов.
А миллиард лет до этого? А через миллиард лет после?
Сомневаюсь в положительном ответе в этом случае.
Луна - "улетает", Фобос - "падает", а спутники Юпитера на стабильных орбитах навсегда? Что-то не верится. Просто никто видимо на сегодня не разбирался с этим вопросом. Вот у вас и сложилось такое впечатление. Взгляните на это незамыленным, свежим взглядом.

[AlexAV]

В пределах 400 лет? Да, без вопросов.
А миллиард лет до этого? А через миллиард лет после?

Небесная механника - наука точна и с совремнными вычислительными мощностями можно рассчитать эволюцию систем на миллиарды лет (для неустойчивых по Адамару систем правда за границей времени динамической памяти прогноз возможен только вероятностный, но конкретно для оценки стабильности этого достаточно). Вроде как система Юпитера получается вполне стабильной на масштабе миллиардов лет.

[OratorFree]

Вроде как система Юпитера получается вполне стабильной на масштабе миллиардов лет.

Наверное можно рассчитать. Но кто это делал, во-первых, а во - вторых исходные данные недостаточно точны для этого, делаю я вывод на основании работы группы Жака Ласкара из Института небесной механики и вычисления эфемерид Парижской обсерватории, поп ссылка в ответе  #3310.

Кроме того, известно, что Луна находится с Землёй в спин орбитальном резонансе 1:1, но однако "улетает".

Да и моделирование должно быть многофакторным. Что мы знаем о вращении масс атмосферы Юпитера по всей глубине? Полагаю недостаточно что бы моделировать приливное взаимодействие его со спутниками на миллиард лет вперед/назад.

[Инопланетянин]

как нам сообщил камрад Инопланетянин около 1-1,5% процента

Это данные Вики Воробьёвой. У вас есть какие-то другие данные?

И, видимо,  неспроста мы живет у желтого карлика, ибо появись мы у КК нас бы уже не было, загнулись бы на пути к эукариотам, таковы суровые выводы из антропного принципа.

Как же надоел этот антропный принцип. А то что мы русские, а не китайцы это вы как объясните? Китайцев полтора миллиарда, а русских около 140 миллионов. Почему мы русские? Нет, как хотите, а количество красных карликов и т.д. не аргумент. 有一個愉快的一天。

пусть да же не как основной

Выломайте клавишу пробела. В последнее время всё чаще встречаю в Сети лишние пробелы. Что вы все как сговорились?

[OratorFree]

Как же надоел этот антропный принцип.

Да понятно, что это не аргумент. Какое условие для нашего появления является необходимым, а что вообще индифферентно по отношению к нашему существованию это отдельный вопрос требующий внимательного изучения причинно-следственных связей. Но для меня это намек. КК намного больше, чем желтых. Однако мы живем у желтого.   

[Инопланетянин]

Даже, если у КК нет условий, то аргументом тут можно считать приливный синхрон, следующую из него скорость вращения, ветер и спектр. Впрочем, всё это выше уже неоднократно разбирали. Но количество звёзд ничего не значит. Китайцев больше всё равно. А про спектр оранжевых карликов уже говорили.