Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[arduan]

В верхних слоях пускай будет 2 см.

Еще раз : полярные сияния на какой высоте? 2 см от края?? Вы его чем измеряли,линейкой?

Данный пример не имеет не какого отношения, к обсуждаемой планете.

почему это??

[Константин ВАРБ]

Пробег частицы солнечного ветра даже в верхних слоях атмосферы  считанные сантиметры.

Слыхали про полярные сияния??  Они, что на толщине атмосферы в 0,1 см происходят ?

Пазори, они вообще где-то очень высоко-высоко играют. Изредка их даже в Питере видно. Так что до Земли солнечный ветер точно не долетает. Даже на Марсе до условной нулевой отметки не доходит.
Следовательно, даже такая хилая атмосфера как земная, надёжно защищает не только от солнечных вспышек, но и от вспышек КК защитила бы.
Радиация особенно от распада радиоактивных элементов она исключительно полезна.
Её целебные, оздоравливающие и (не наркотические!) анальгезирующие свойства, известны и используются человечеством с глубокой древности.
http://sankurtur.ru/methods/376/
http://kurortkmv.ru/pyatigorsk/pyatigorie/radon.shtml
Возможно, что и повышение продолжительности и качества жизни напрямую связано с широким использованием гранитов и иных источников повышенного целебного фона.

А вот жёсткий ультрафиолет действительно вреден. Поэтому без озонового слоя жизнь на Земле вынуждена была прятаться в океанах. Но у КК интенсивность излучения в этом диапазоне крайне незначительная.

[arduan]

Еще про практические наблюдения  тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69118.msg2353270.html#msg2353270

[Андрей Курилов]

О, ардуан с капцлоком и кучей смайликов пришёл.

Во-вторых ,откуда эта вода в недрах Земли взялась ??Из первородных планетизмалей. А они в нашем случае вокруг какого КК вращались,перед тем ,как в планету собраться ? Перед вспышечным,который эту воду из планетизмалей ,с большим удовольствием будет выдувать.

Протопланетный диск может быть оптически толст настолько, что уже даже на небольшом расстоянии от звезды в нём будут температуры, близкие к абс. 0. Что есть вспышка, что нет - всё равно. Так что здесь ардуан порет полную чушь (как обычно, в общем).

[ВадимZero]

Еще раз : полярные сияния на какой высоте? 2 см от края?? Вы его чем измеряли,линейкой?

Область полярных сияний, почти космос. Даже в токомаках такого вакума нет.

почему это??

Потому что это горячий Юпитер.

[Андрей Курилов]

Этот механизм выдувания воды существует только у вас в воображении.

Вы умеете читать? См.выше.Суть круговорот воды в природе.У планеты близ вспышечного КК он будет разорван.

Кто будет разорван? Красный карлик или круговорот?

ИЗ ПЛАНЕТОЗИМАЛЕЙ (внутренние) ПЛАНЕТЫ (напрямую) НЕ ОБРАЗУЮТСЯ.

Верно. Планеты образуются гравитационно, из протопланет. Планетозимали образуются электромагнитным взаимодействием и когда "дорастают" до гравитации, становятся уже протопланетами.

Ладно бы, простительно какимнить  форумным флудерам, но ему, как известному ученому,-незачет!

Не спешите так категорично с выводами. Проксима Центавра имеет возраст ~5 млрд. лет и до сих пор вспыхивает. Звезда Барнарда вспыхивает, хоть и редко, при возрасте ~10 млрд. лет. Да и Солнце, хоть и слабо, но тоже вспыхивает. Причём наличие собственно планет может как-то влиять на активность звезды. Поэтому не всё так просто.

[arduan]

Потому что это горячий Юпитер.

Так и звезда огромная ...

В общем

Так, применив модель к трём известным «суперземлям», учёные сделали вывод, что у двух из них — Глизе 581d и HD 40307g — магнитное поле или уже исчезло, за счёт замедления вращения и иных процессов, или должно пропасть в ближайшее время, хотя у Глизе 581d остаётся возможность сохранения значительной части летучих компонентов атмосферы, таких как водяной пар. В то же время у третьей планеты, Глизе 667 C с, даже при самых оптимистичных допущениях магнитное поле уже сегодня не защищает атмосферу и возможную гидросферу от губительного воздействия звёздного ветра, тем более что это тело находится в системе тройной звезды и для него этот фактор весьма значим.

Речь идёт о довольно печальных выводах. По современным представлениям, планеты, у которых магнитосфера слишком слаба, теряют воду и другие летучие элементы из атмосферы, постепенно лишаясь их и становясь непригодными для жизни в нашем понимании.

http://compulenta.computerra.ru/universe/SETI/10006254/


Я то же по напридумывал и статью написал??

[vika vorobyeva]

Проксима Центавра имеет возраст ~5 млрд. лет и до сих пор вспыхивает. Звезда Барнарда вспыхивает, хоть и редко, при возрасте ~10 млрд. лет. Да и Солнце, хоть и слабо, но тоже вспыхивает. Причём наличие собственно планет может как-то влиять на активность звезды. Поэтому не всё так просто.

Видимо, красный карлик красному карлику рознь. Одно дело насквозь турбулентная тусклая красная звездочка массой меньше 0.2 солнечных, и совсем другое - в 3-4 раза более массивный, яркий и спокойный красный карлик спектрального класса M0 V и M1 V.

[vika vorobyeva]

Возвращаясь к планете Kepler-186 f.
На всякий случай напоминаю, что планета расположена на расстоянии 0.356 а.е. от звезды, т.е. довольно далеко. Плюс первый миллиард лет она вращалась несинхронно и, следовательно, обладала заметным магнитным полем. То есть во времена молодости системы, когда звезда вспыхивала, магнитное поле у планеты было. А когда планета синхронизовалась (за 2-3 миллиарда лет), то и звезда вспыхивать перестала

[ВадимZero]

Речь идёт о довольно печальных выводах. По современным представлениям, планеты, у которых магнитосфера слишком слаба, теряют воду и другие летучие элементы из атмосферы, постепенно лишаясь их и становясь непригодными для жизни в нашем понимании.

Не нужно цитировать журналистов с компьютерры. Их современные представления о причинах потерь атмосферы и воды ниже плинтуса. Цитируйте первоисточник. А не журналисткий бред.

[Андрей Курилов]

Ардуан, я привычно достаю из кармана известную транзитную планету всего в 6.5 масс Земли, которая крутится уже 6 млрд. лет около яростно вспыхивающего КК при температурном режиме как у Меркурия (год длится всего 1.58 суток) и справшиваю - почему она не потеряла воду? Вы уже раз пять успешно сливались на этом вопросе в этой теме и я задам его снова. Прежде чем заливать бред про "сдувание воды" - отвечайте на этот конкретный вопрос.

[Константин ВАРБ]

ИЗ ПЛАНЕТОЗИМАЛЕЙ (внутренние) ПЛАНЕТЫ (напрямую) НЕ ОБРАЗУЮТСЯ.

А из чего они образуются?

Планеты как часть СС образуются при "разрешении" неустойчивости Джинса в неидеальном облаке неидеального газа. Облако Оорта тоже прямое следствие газодинамического разрешения джинсовской неустойчивости.

Планетозимали ОБРАЗУЮТСЯ на краю конвертерной зоны  в поясе охлаждения т.н. "зона льда" = "зона астероидов".
Сами же планеты образуются из "циклонов" протозвёздного облака. (внутренние и внешние планеты), а так же прямым распадом внутреннего сепарирующего "кипящего слоя" (металлические "субземли" в нашей СС таких нет, но частично Меркурий) и аккрецией "плутоноиды".

Соответственно процессы будут аналогичные как на Венере СО2

  во-во прям в точку

На Марсе они тоже аналогичны. Но там вода изначальна была и кислород не только азот осадил, но и хлор на поверхности до перхлоратов окислил.
Где то есть "видео" со "Спирита" как "марсианские дьяволы" бегут по поверхности и судя по всему подрывают перхлораты.

[Константин ВАРБ]

А когда планета синхронизовалась (за 2-3 миллиарда лет)

Вика, в статье они, как я понял, так про 4 внутренние пишут, а про f как раз полагают что не синхронизировалась.

[Андрей Курилов]

Планеты как часть СС образуются при "разрешении" неустойчивости Джинса в неидеальном облаке неидеального газа. Облако Оорта тоже прямое следствие газодинамического разрешения джинсовской неустойчивости.

Это неверно.

Планетозимали ОБРАЗУЮТСЯ на краю конвертерной зоны  в поясе охлаждения т.н. "зона льда" = "зона астероидов".

щито? планетозимали образуются при слипании пыли и всякие зоны тут вообще не причём

[arduan]

всего в 6.5 масс Земли,

Положите  этот огромный чугунный амбарный шар,себе обратно в карман  --умнее будете.
И про эту планету я писал в моей ссылке --читайте.Не культурно так себя вести.Это ТО ЧТО ОСТАЛОСЬ от Океаниды. А Океаниды это НЕ каменистые планеты. Ядра у них нет.Ясно ?

[arduan]

Их современные представления о причинах потерь атмосферы и воды ниже плинтуса.

Почему все дилетанты,так любят оскорблять тех ,кто на порядок их выше?

[Андрей Курилов]

Это ТО ЧТО ОСТАЛОСЬ от Океаниды.

мамой клянётесь или как?

вообще-то рассчёт показал, что сия планета ничего почти не теряет за миллиарды лет, но в фантазиях ардуана всё иначе... скучно

[vika vorobyeva]

Теперь давайте разберемся со "сдуванием" воды и прочих газов.
Утечка вещества из атмосферы планеты происходит из экзосферы, где длина свободного пробега атомов становится сравнимой с радиусом планеты. И для того, чтобы улетучиться в космос, водяной пар должен в эту экзосферу как-то попасть. Но если в атмосфере есть "холодная ловушка" - слой с очень низкой температурой, водяной пар не может ее пересечь и попасть в экзосферу.
Вот, например, Венера. На высоте 90-100 км температура ее атмосферы близка к -100°С. При такой температуре давление насыщенных паров воды ничтожно. Водяной пар, поднимаясь с конвективными потоками и попадая в "холодную ловушку", просто вымерзает и НЕ ПОПАДАЕТ ВЫШЕ, в экзосферу. При этом неважно, какая температура атмосферы у поверхности, хоть бы и +500°С.
Поэтому планета Kepler-186 f, если она имеет атмосферу из углекислого газа (а почему бы и нет?), из-за интенсивного выхолаживания мезосферы ИК-излучением молекул CO₂ будет обладать прекрасной "холодной ловушкой" и воду не потеряет.

[Андрей Курилов]

А уж множество открытых Кеплером т.н. "газовых карликов" вообще уже давно поставило жирный крест на идеях мыодинокера-ардуана. Не пойму только, чего он всё не унимается и годами(!) твердит одну и ту же ерунду?

[ВадимZero]

Их современные представления о причинах потерь атмосферы и воды ниже плинтуса.

Почему все дилетанты,так любят оскорблять тех ,кто на порядок их выше?

Почему оскорбляю? Нести чушь для журналистов вполне естейсвенно. Это их работа. Главное чтобы массы получали эмоциональный экстаз, а то что единицы знающих не довольны, ну так это позволительные потери. Среднестатистический хомячок все равно, первоисточник читать не будет и поверит на слово.