Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[vsf]

Ещё - для сверхгорячих маломассивных планет, как выше уже было сказано, могут быть эффективными несколько механизмов потери ими водорода: во-первых, это импакты, представляется, что для близких к звезде планет вероятность такого события гораздо больше, чем для планет, расположенных дальше (косвенно это предположение подтверждает существование планет на тесных друг к другу и к звезде орбитах, например, Kepler-36 b и c, Kepler-29 b и c, Kepler-50 b и c, Kepler-60 b и c, Kepler-90 b и c); во-вторых, для совсем уж сверхгорячих и маломассивных планет эффективной становится термическая потеря водорода (уменьшение частоты встречаемости субнептунов, имеющих периоды короче 2 суток по сравнению с землями видно на диаграмме период-радиус http://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu/exoplanetplots/kepler_radperiod.png).

А у меня есть другое предположение насчет воздушных суперземель. Большинство из них было открыто по таймингу транзитов в системах с резонансами простого порядка. Такие системы обладают максимальными гравитационными возмущениями друг на друга, которые сказывают к примеру на тайминге транзитов. Поэтому может низкая плотность таких планет вызвана мощной вулканической активностью из-за сильных приливов. Как на Ио постоянно вулканы в космос извергаются.

[Андрей Курилов]

Как на Ио постоянно вулканы в космос извергаются.

Но разве Ио стал воздушным от этого?
Хотя такая идея косвенно подтверждается в случае "puffy hot saturns":
http://en.wikipedia.org/wiki/WASP-17b
- у планетки есть некоторый эксцентриситет, приводящий к сильным приливам.

[Dayan]

А у меня есть другое предположение насчет воздушных суперземель. Большинство из них было открыто по таймингу транзитов в системах с резонансами простого порядка. Такие системы обладают максимальными гравитационными возмущениями друг на друга, которые сказывают к примеру на тайминге транзитов. Поэтому может низкая плотность таких планет вызвана мощной вулканической активностью из-за сильных приливов. Как на Ио постоянно вулканы в космос извергаются.

Ну, вобще-то я говорил про механизмы потери планетами водорода, расположенных близко к звёздам.
А по поводу резонансов - может быть и так, но проведя простые рассчёты приливов на Kepler-87c и Kepler-79d, вызываемых их родительскими звёздами и соседними планетами в соединениях, можете сами легко убедиться, что по мощности они меньше, даже не сравнятся с приливами, которые испытывает тот же Ио от Юпитера.

[Vavanzer]

Здравая мысль. Я, правда, изначально не рассматриваю океаниды как подходящее место для развития разума из-за стабильности среды. Но какая-то жизнь там может быть.

  Что вам не нравится в стабильной среде?   Человечество только потому и достигло высот НТП благодаря тому что последние несколько десятков тысяч лет метеориты не падают каждый год, и другие катаклизмы полностью не стирают с лица земли все живое на 90%, да и вообще в целом все спокойно. Сейчас какое-нибудь цунами в отдаленном районе вызывает панику на биржах на противоположном континенте )))))   Чем сложнее общественный организм, тем он более уязвим на данный момент. Надеемся что дальшейшее развитие поспособствует решению этой проблемы )))

Где-то так - этот термин останется в спектральной классификации объектов, как L, T, Y-спектральные типы (даже молодые Юпитеры в молодости разогреты до 2-3 тысяч градусов и у них спектральный тип L). Или в термине "brown dwarf desert". Но в общем с точки зрения массы объекта термин думаю скорее всего отомрет в будущем, как Плутон убрали из классических планет в карликовые.

  Наверно определяющим в классификации будет сочетание массы и светимости. И фактор "возраста" тоже (КК и красные гиганты к классу М причисляют).    Белые карлики, формирующиеся звезды и нормальные "белые" звезды - тоже никто их не путает. У каждого вида своя буква или цифра отличительная в классификации!

[Vavanzer]

Но разве Ио стал воздушным от этого?

  Как раз стал, в отличие от др. тел подобного размера! Там есть атмосфера, правда соответствующая его "гравитационным возможностям".

[Olweg]

  Что вам не нравится в стабильной среде?   Человечество только потому и достигло высот НТП благодаря тому что последние несколько десятков тысяч лет метеориты не падают каждый год, и другие катаклизмы полностью не стирают с лица земли все живое на 90%, да и вообще в целом все спокойно.

А ледниковые периоды?! Переменчивая среда даёт хороший дополнительный стимул для развития.

Кстати, обратите внимание, как легко занимают высшие трофические уровни животные, перебравшиеся с суши обратно в море: всякие мезозавры и плезиозавры в мезозое, китообразные сейчас. И мозги у них лучше развиты, чем у рыб.

[Vavanzer]

А ледниковые периоды?! Переменчивая среда даёт хороший дополнительный стимул для развития.

Кстати, обратите внимание, как легко занимают высшие трофические уровни животные, перебравшиеся с суши обратно в море: всякие мезозавры и плезиозавры в мезозое, китообразные сейчас. И мозги у них лучше развиты, чем у рыб.

 Вообще по секрету )) придерживаюсь теории скачкообразной эволюции. Возможно причина эволюции - резкая смена условий обитания, причем достаточно кординальная, не только климат, но и состав атмосферы, давление, географические изменения местности.  А плавно сколько не меняй - получишь к примеру туже лису, но полярную, или африканскую какую-нибудь))))     Чтоб появился новый вид,  жизнь надо поставить перед фактом - или вид исчезает или в срочном порядке эволюционирует. Естественно есть предел изменений среды , когда дальше уже 100% гибель...
  Или условия после катаклизма возвращаются в похожие на те что раньше, но в процессе катастрофы новые экстремальные и необычные условия заставляют проснуться новым генам, или вообще измениться. И только в этот период будет несколько переходных поколений, по этому и сложно до сих пор отследить "плавную" дарвиновскую эволюцию, которая максимум - породы и подвиды порождает...

   С поверхностной средой все ясно, система работает на основе метеоритов ))   А как море "взволновать", навести там шороху, чтоб рыбы эволюционировать "захотели" ? )))))  Там метеоритом наверняка не отделаться, или только крупные прокатят? Чтоб "до дна" пробивали всемирный океан?

[Olweg]

Ну почему обязательно метеориты (кстати, во время мелового вымирания морская живность пострадала даже больше наземной). Добавьте ещё разнообразие сред обитания: леса, равнины, мелководья. Человек вначале прыгал по деревьям, а потом перебрался в саванну и стал прямоходящим. А в море так и остался бы рыбой.

[Vavanzer]

А в море так и остался бы рыбой.

  Стал бы "рыбой разумной", прямоплавающей, с поднятой гордо головой   

  Блин неужели все так плохо, надо обязательно сушу для научно-технически развитого вида?

[Vavanzer]

А по поводу резонансов - может быть и так, но проведя простые рассчёты приливов на Kepler-87c и Kepler-79d, вызываемых их родительскими звёздами и соседними планетами в соединениях, можете сами легко убедиться, что по мощности они меньше, даже не сравнятся с приливами, которые испытывает тот же Ио от Юпитера.

  Как вообще правильно расчеты приливных сил проводятся?

[Olweg]

  Блин неужели все так плохо, надо обязательно сушу для научно-технически развитого вида?

Это ещё не учитывая, что на океанидах не будет никаких материалов для развития технологий.

[Vavanzer]

Это ещё не учитывая, что на океанидах не будет никаких материалов для развития технологий.

  Если в целом про жизнь на сегодня понятно, теоретически она существует ))), то постепенно возникает более узкий нерешенный вопрос - существуют ли водные разумные формы жизни?

  И опять к метеоритам...  Они по ходу не только эволюцию вызывают, а еще и первичный стройматериал для жизни создают. http://spacetimes.ru/news/ledyanye-komety-planeta-aminokisloty.html#more-52684
  То что аминокислоты имеют место в космосе - известно давно, а во то что они из-за метеоритного удара об лед возникают - это уже интересно...

[Olweg]

Она там может существовать, если сможет тем или иным образом появиться. А это это тоже вопрос открытый.

[Vavanzer]

  Тут были сомнения по "суперземлям". Решил побродить по сети,  и уже не "отходя от дома" наткнулся на интересную  инфу в википедии. 
  Во первых суперземля - это твердая планета массой в пределах 1-10 масс земли. (а не "8 масс - это уже газовый гигант"))))
  И второе - большинство открытых планет в обитаемой зоне - как раз суперземли массой 3-7 земных.
В вики "список планет в обитаемой зоне" на 2012й год,  потом там же попадался "список потенциально жизнепригодных планет", поновее и подлиннее, но там так же все крупнее Земли. 

  А самое главное - скоро "Гайю" запустят, будет новая пища для ума! http://ru.wikipedia.org/wiki/Gaia     эта штуковина в десятки раз поинтереснее Кеплера будет ))))  план - 10000 новых планет помимо прочего...

[Инопланетянин]

Во первых суперземля - это твердая планета массой в пределах 1-10 масс земли. (а не "8 масс - это уже газовый гигант"))))

Думаю, тут возможны варианты. Вполне допускаю существование как твёрдых сверхземель 10-12 масс Земли с умеренной водной и воздушной оболочками, так и полностью водных планет такой же массы, так и газовых гиган планет 8 масс Земли. Наверно, тут одна только масса ещё не решает.

[vika vorobyeva]

  Тут были сомнения по "суперземлям". Решил побродить по сети,  и уже не "отходя от дома" наткнулся на интересную  инфу в википедии. 
  Во первых суперземля - это твердая планета массой в пределах 1-10 масс земли. (а не "8 масс - это уже газовый гигант"))))

На самом деле классификация еще не устоялась, потому что в сравнительной планетологии происходит настоящий бум, и знаковые открытия совершаются прямо сейчас, на наших глазах. Кто мог лет 5 назад предсказать планеты массой 2-3 земных и средней плотностью меньше плотности воды? Кто знает, какую еще экзотику мы обнаружим, когда надежно доберемся до масс и радиусов, сравнимых с массой и радиусом Земли?
Очевидно, что одна масса (сама по себе) ничего не говорит о типе планеты. Планета в 6 масс Земли может быть железокаменной планетой земного типа, океанидой, мини-нептуном и даже газовым микрогигантом. А если учесть отношение C/O, которое в Солнечной системе достаточно мало, а в других системах может и превышать единицу, то пространство возможного расширяется за счет принципиально другой химии и минералогии.
Поэтому что такое "суперземля" - пока никто не знает. Скорее всего, это слово объединяет в себе сразу несколько пока отсутствующих терминов.

  А самое главное - скоро "Гайю" запустят, будет новая пища для ума! http://ru.wikipedia.org/wiki/Gaia     эта штуковина в десятки раз поинтереснее Кеплера будет ))))  план - 10000 новых планет помимо прочего...

Гайя заточена не под поиск планет, а под астрометрию, поэтому планеты там будут открываться как побочный результат. И они будут планетами-гигантами. Тоже, конечно, хорошо, но говорить про "в десятки раз поинтереснее Кеплера" я бы не стала

[Stalk.er]

  А самое главное - скоро "Гайю" запустят, будет новая пища для ума! http://ru.wikipedia.org/wiki/Gaia     эта штуковина в десятки раз поинтереснее Кеплера будет ))))  план - 10000 новых планет помимо прочего...

Гайя хороша совсем для другого. Она построит карту нашего сектора Галактики и уточнит расстояния и параметры звёзд. А планеты может найти только очень большие и короткопериодические. А для Кеплера она хороша тем, что поможет уточнить размеры и массы звёзд (в том числе и тех, вокруг которых находятся кеплеровские планеты), а значит и размеры открытых Кеплером планет будут известны с лучшей точностью.

[Vavanzer]

Очевидно, что одна масса (сама по себе) ничего не говорит о типе планеты. Планета в 6 масс Земли может быть железокаменной планетой земного типа, океанидой, мини-нептуном и даже газовым микрогигантом. А если учесть отношение C/O, которое в Солнечной системе достаточно мало, а в других системах может и превышать единицу, то пространство возможного расширяется за счет принципиально другой химии и минералогии.

  Переходные формы в классификации всегда вызывают много споров.
 А вообще космос в этом плане - самый настоящий сброд.   Чего сколько нападало при акреции то и получилось. Какое было газопылевое облако , чем обогащено чем бедно - то планетам и перепало.   По этому особо к границам нет смысла нет привязываться и что-то доказывать, особенно касательно терминов.
  Делаю ставку, что  еще какие-нибудь немыслимые формы планет возможны. Мы то рассуждаем с позиции доступных нам примеров из СС и простых экстраполяций имеющихся знаний.     Но реальная жизнь - она тем и интересна, что всегда преподносит сюрпризы , какие-нибудь необычные комбинации, которые даже сумасшедшему в голову не придут ))))))))

[vsf]

http://ria.ru/space/20131126/979647428.html

Астрономы предлагают сузить возможные пределы "зоны жизни" у звезд

[Проходящий Кот]

А кто такие Астрономы?
С каких это пор они стали единой корпорацией-партией?