Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Так ли нам нужна МКС?  (Прочитано 18066 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн RDA

  • ****
  • Сообщений: 265
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от RDA
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #40 : 27 Мар 2003 [19:48:44] »
Одной из задач пилотируемой космонавтики, пусть и в отдаленной перспективе, называется освоение космоса. По крайней мере, эту цель декларируют все мировые космические агентства. Тем не менее, всякая декларация нуждается в реальном наполнении, иначе она превращается в пустой звук. Отказ от освоения космоса нивелирует все прошлые космические достижения и создаст значительные дополнительные ограничения для развития технологической цивилизации. Освоение космоса так навсегда и останется "загоризонтной"  задачей, если не наращивать задел, позволяющий со временем сделать эту задачу реализуемой.

С 70-х годов ХХ века в качестве "магистрального" направления пилотируемой космонавтики было выбрано строительство орбитальных космических станций. Вряд ли можно было бы заниматься пилотируемой космонавтикой, полностью проигнорировав это направление. Но не менее сомнительно и дальнейшее его использование в качестве основного.

Признаком того, что освоение космоса не ведется, есть отсутствие преемственности промежуточных целей. Если бы можно было четко внятно сказать, что МКС - сегодняшний "венец" пилотируемой космонавтики - это незаменимый этап для достижения следующего, вполне определенного, обоснованного и главное заранее известного шага, только тогда можно было бы сказать, что освоение космоса идет. Если подобная обоснованность сомнительна, то это не освоение космоса, а его симуляция. По сути, это непредумышленный отказ от освоения.

Пилотируемой космонавтикой прорабатывается единственная концепция - присутствие за пределами Земли, опираясь исключительно на земные ресурсы. Но в этом случае вся тяжесть ложится только лишь на транспортные расходы. Учитывая это, казалось, логично было бы сосредоточить усилия на развитие космического транспорта, добиваясь кардинального снижения стоимости вывода ПН. Но не тут то было. Вместо этого начинают строить все более крупные орбитальные станции. Близость к Земле, казалось бы, снижает возможные транспортные расходы, но расчет исключительно на земное снабжение, наоборот, означает максимальные требования для транспорта. А тот фактор, что из-за торможения в верхних слоях атмосферы, требуется дополнительный грузопоток для поддержания орбиты, а также когда периодически все необходимо сооружать сначала из-за не сохранения прошлых орбитальных построек, ставят еще большие требования к транспорту. И не случайно, что с момента выбора этого направления "магистральным", кардинальных прорывов в космонавтике не произошло. Большие эксплуатационные расходы, отсутствие материальной преемственности и без того ухудшает соотношение отдача/затраты от космической деятельности, что в свою очередь сказывается на финансировании космической программы.

Космонавтика - это прикладная дисциплина, а не фундаментальная наука. А значит, для сохранения своих наработок ей требуется постоянная их востребованность. Стоит  прекратить их использовать, и они будут утеряны. Хотя утерянные технологии при желании можно восстановить, какой смысл в их первоначальной разработке?

Пилотируемая космонавтика за четыре с лишним десятилетия полетов, тем более выбрав строительство ОКС "магистральным" направлением, так и не нашла для себя такой области применения, которая полностью бы сняла все вопросы о целесообразности постоянного присутствия человека в космосе. В этом не последнюю роль сыграл высокий уровень расходов на создание и эксплуатацию таких комплексов. Продолжая развивать в качестве "магистрального" это направление, сомнительно вообще ожидание каких-либо прорывов.

Оффлайн starboy

  • *****
  • Сообщений: 516
  • Благодарностей: -13
  • Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...
    • Skype - paparazzi-starboy
    • Сообщения от starboy
    • Мой личный сайт,Лукашевского А.М.
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #41 : 31 Мар 2003 [18:03:31] »
Разговор о деньгах здесь не уместен... Когда вы говорите, что за 3-4 года построите полномасштабную рабочую станцию, то вы вправе требовать результатов..
Но когда вы вдруг передумали и сделали станцию наполовину, то и результат - соответствующий...
Тем более без экипажа из 7 человек...
Вот, например, Билл Гейтс сделал  бы вложение в возвращаемую шлюпку и модуль "Энтерпрайзс", чисто как реклама "Майкрософт"... А то даже постоянной связи и то нет... Космический отель  это хорошо, но по полной программе, а не "Союзы"-такси...  Научные работники не должны  быть профессиональными астронавтами, а просто летать как специалисты полёта..
Выполнил эксперимент  и домой... Туристы точно также
Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...

Оффлайн RDA

  • ****
  • Сообщений: 265
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от RDA
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #42 : 01 Апр 2003 [17:32:28] »
Разговор о деньгах здесь не уместен...
Наоборот, очень даже уместен. Для государства отдача от проекта не обязательно должна проявляться в денежном выражении, но это совсем не означает, что она не должна соответствовать вложениям. А именно это - несоответствие отдачи вложениям и проявилось при строительстве МКС. Если собрались строить ОКС - значит отдача от нее должна перекрывать затраты на сооружение, эксплуатацию и затопление "в заданном районе Тихого Океана". Если же сооружение ОКС - промежуточный этап в чем либо - тогда требуется обоснование его незаменимости для достижения следующего этапа. Если МКС называть промежуточным этапом развития космонавтики, тогда требуется ответить еще на несколько вопросов. Какова основная цель и каков последующий этап?

Цитата
Когда вы говорите, что за 3-4 года построите полномасштабную рабочую станцию, то вы вправе требовать результатов..
Но когда вы вдруг передумали и сделали станцию наполовину, то и результат - соответствующий...
Тем более без экипажа из 7 человек...
Возможность такого сокращения можно рассматривать и как, то, что не смогли обосновать необходимость первоначально заявленного экипажа и конфигурации ОКС.

Цитата
Вот, например, Билл Гейтс сделал  бы вложение в возвращаемую шлюпку и модуль "Энтерпрайзс", чисто как реклама "Майкрософт"...
Спрашивается, зачем это ему нужно? Зачем ему покупать "козу"? ;) (Если вспомнить тост из известного фильма Гайдая).

Цитата
Космический отель  это хорошо
Для чего хорошо? Для "космического туризма"? Космический туризм - это "корпоративная" задача, и если сегодняшний технологический уровень не достаточен для реализации ее частными фирмами, значит, эта задача еще не актуальна.

Цитата
Научные работники не должны  быть профессиональными астронавтами, а просто летать как специалисты полёта..
А может быть, им для этого совсем не обязательно куда-то летать? Если сегодня не все эксперименты можно выполнять в автоматическом режиме, может, было бы целесообразней вложить средства в развитие робототехники, вместо декларирования временной замены автомата человеком? Чтобы можно было ставить эксперименты с минимальным влиянием на исследуемый объект?

Оффлайн starboy

  • *****
  • Сообщений: 516
  • Благодарностей: -13
  • Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...
    • Skype - paparazzi-starboy
    • Сообщения от starboy
    • Мой личный сайт,Лукашевского А.М.
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #43 : 02 Апр 2003 [17:19:34] »
Дмитрий, вы почитайте , например "НК", любой выпуск...
Там достаточно подробно описываются многие научные эксперименты , проводящиеся на борту МКС и шаттлов.
Причём , объём выполненных работ на шаттлах на порядок превосходит МКС... Это к вопросу о численносьти экипажа..
Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...

Оффлайн starboy

  • *****
  • Сообщений: 516
  • Благодарностей: -13
  • Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...
    • Skype - paparazzi-starboy
    • Сообщения от starboy
    • Мой личный сайт,Лукашевского А.М.
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #44 : 02 Апр 2003 [17:24:07] »
НАСА, это уже почти не государственная структура...
Каждый запуск могут обслуживать совершенно разные структуры...

Затем , например, что можно попытаться наладить круглосуточную связь в любой пространственной ориентации, сейчас этого нет... Чем не новые технологии..
Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...

Оффлайн RDA

  • ****
  • Сообщений: 265
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от RDA
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #45 : 03 Апр 2003 [15:28:25] »
Дмитрий, вы почитайте , например "НК", любой выпуск...
Там достаточно подробно описываются многие научные эксперименты , проводящиеся на борту МКС и шаттлов. Причём , объём выполненных работ на шаттлах на порядок превосходит МКС... Это к вопросу о численносьти экипажа..
Словами К.П. Феоктистова - это все "проходные работы". Крупномасштабные цели не определены. "Если вы не знаете, куда идете, то, скорее всего, окажетесь где-нибудь не там". (Питер) Как это справедливо для сегодняшней космонавтики, особенно пилотируемой ее части.

НАСА, это уже почти не государственная структура...
Каждый запуск могут обслуживать совершенно разные структуры...
Не будем вдаваться в подробности, так это или нет. Но разгосударствление в этом вопросе не всегда полезно. Это означает, что допустимая отдача остается только коммерческая. И это же означает, что работы, требующие значительной концентрации средств, при этом с "долгой" отдачей и высоким риском, с коммерческой точки зрения нецелесообразны. Из этого следует, что при таком подходе  прорывы в космонавтике станут маловероятны.

Цитата
Затем , например, что можно попытаться наладить круглосуточную связь в любой пространственной ориентации, сейчас этого нет... Чем не новые технологии..
Развитие космонавтики и занятие ею - вещи далеко не всегда совпадающие.

Оффлайн starboy

  • *****
  • Сообщений: 516
  • Благодарностей: -13
  • Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...
    • Skype - paparazzi-starboy
    • Сообщения от starboy
    • Мой личный сайт,Лукашевского А.М.
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #46 : 03 Апр 2003 [17:35:45] »
Какая может быть цель ? Марс, Луна ???Технологический  Минимум для создания колонии ???
Я например предлагаю делать большую станцию , типа "Звезды смерти", только в общепланетарных интересах, тогда можно строить и долгосрочные планы и ждать какую-то отдачу...

Для кратковременных экспериментов незачем строить долговременные станции, американцы спокойно обходятся челноками...
И втом , что отдача может быть по коммерческой части нет ничего плохого, кто платит - тот и заказывает музыку...  

Давайте я вам пошлю на Незалежную один номер "Новостей Космонавтики" ? Если 50 р ( со всеми почтовыми расходами) вас устроит , я могу выслать хоть сегодня... Посмотрите, о чём я говорю...
Скоро не янки и россияне, а китайцы и индусы будут осваивать Космос... Им буквально осталось сделать два шага...  
Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...

Оффлайн RDA

  • ****
  • Сообщений: 265
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от RDA
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #47 : 04 Апр 2003 [12:15:03] »
Какая может быть цель ? Марс, Луна ???Технологический  Минимум для создания колонии ???
Я например предлагаю делать большую станцию , типа "Звезды смерти", только в общепланетарных интересах,
Спрашивается, зачем такая станция? Чтобы была? К тому же, любое масштабное строительство в околоземном пространстве целесообразно только в том случае, если оно ведется из внеземных материалов. В противном случае предпочтительны решения не требующие грандиозных строек.

Цитата
тогда можно строить и долгосрочные планы и ждать какую-то отдачу...
Ждать отдачу, конечно, никто не запретит. А вот получить ее - это уже другой вопрос. ;)

Что же о целях, то они могут быть разные. Если ставить целью лишь исследование космоса, без его освоения, то пилотируемая космонавтика для этого не требуется. Пилотируемая космонавтика незаменима лишь в единственном случае - если задача освоения космоса актуальна. В противном случае она слишком малоэффективна (по соотношению отдача/затраты), чтобы ею заниматься. Любые исследования при желании можно вести автоматами.

Цитата
И в том , что отдача может быть по коммерческой части нет ничего плохого, кто платит - тот и заказывает музыку...  
А кто говорит, что коммерческая отдача - это плохо? Получение коммерческой отдачи - это если так можно выразится "сохранение текущего уровня". Без подобного "сохранения" тоже не обойтись. Но если говорить о развитии, то этого мало. Сегодняшняя коммерциализация космоса означает ограничиваться получением отдачи от использования околоземного пространства спутниками и средств их доставки. Плюс вдобавок можно говорить об исследовательских некоммерческих программах на базе "спутниковых" технологий: АМС, телескопы, ДЗЗ и т.п. Все остальное требует некоммерческих стимулов для своего развития.

Цитата
Давайте я вам пошлю на Незалежную один номер "Новостей Космонавтики" ?
Не стоит думать, что я в глаза НК не видел. И бумажные и электронные версии журнала. См., например:  http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/

Цитата
Скоро не янки и россияне, а китайцы и индусы будут осваивать Космос... Им буквально осталось сделать два шага...  
А разве американцы или россияне что-нибудь освоили в космосе? ;) Исследование, конечно, обязательный этап перед освоением. Зато совершенно не обязательно, что исследования приведут к освоению чего-либо.

Оффлайн starboy

  • *****
  • Сообщений: 516
  • Благодарностей: -13
  • Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...
    • Skype - paparazzi-starboy
    • Сообщения от starboy
    • Мой личный сайт,Лукашевского А.М.
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #48 : 05 Апр 2003 [16:21:42] »
Что можно осваивать в Космосе ? Только планеты (малые -это астероиды)... Что вы конкретно предлагаете? Марс ?... Туристическая вылазка этого не стоит... Мы должны научиться постоянно жить хотя бы в ближнем космосе и воспроизводиться там, тогда можно мечтать о Марсе и тд... Я считаю это самым важным вопросом...
Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...

Оффлайн RDA

  • ****
  • Сообщений: 265
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от RDA
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #49 : 07 Апр 2003 [16:23:44] »
Что можно осваивать в Космосе ? Только планеты (малые - это астероиды)...
Именно, только планеты. Причем освоение естественных планет(естественно о "Юпитерах", хоть "холодных", хоть горячих и речи не идет) - задача более простая,  чем строительство искусственных (к которым можно отнести орбитальные поселения). "Освоение пространства" имеет смысл только с целью скорейшего его преодоления.

Цитата
Что вы конкретно предлагаете? Марс ?...
Если ставить во главе всего ресурсообеспеченность, то других кандидатов "для старта" просто нет.

Цитата
Мы должны научиться постоянно жить хотя бы в ближнем космосе и воспроизводиться там, тогда можно мечтать о Марсе и тд... Я считаю это самым важным вопросом...
"Постоянно жить" можно лишь за счет чего-то. Это или внеземные ресурсы достаточные для такого "проживания", либо поставки с Земли. "Замкнутый цикл" позволяет несколько снизить остроту проблемы снабжения, но не исключает ее совсем. Если рассчитывать на снабжение, то отдача от снабжаемого объекта должна превосходить затраты на его снабжение, строительство и пр. Причем, задачи стоящие перед космонавтикой в околоземном пространстве уже сейчас более эффективно решают автоматы. Люди здесь никчему. При желании - все сегодняшние задачи, решаемые в околоземном пространстве можно реализовать при помощи автоматов.Так что отдачи от поселений в ближнем космосе ждать не приходится.

Цитата
Если всё так сложно, зачем тогда рождаться на свет???
Абсолютно незачем. :D

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 349
  • Благодарностей: 249
  • Янг, Карен
    • Сообщения от Karen
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #50 : 08 Апр 2003 [08:32:44] »
Это отклонение от современного обсуждения, но видели ли Вы "Space Station Science Picture of the Day"? Это серия картинка и даже видео (сегодня) Дона Петтита от МКС.
http://science.nasa.gov/ppod/

Оффлайн starboy

  • *****
  • Сообщений: 516
  • Благодарностей: -13
  • Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...
    • Skype - paparazzi-starboy
    • Сообщения от starboy
    • Мой личный сайт,Лукашевского А.М.
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #51 : 10 Апр 2003 [16:01:46] »
Карен, виды из космоса -потрясающи... Очень понравилось... Вот уж действительно, ради этого стоило слетать в космос... Хотя кроме съёмок есть масса интересных экспериментов...

Марс мы сможем осваивать (на долговременной основе)только после того как докажем, что можем воспроизводить своё потомство в космосе (невесомости) и на других планетах (например, Луне).
На ракетах мы никогда не сможем осваивать другие миры... Не тот грузопоток... Главная проблема даже не в технологиях (настоящих - вполне достаточно) , а именно в транспорте...
Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...

Оффлайн RDA

  • ****
  • Сообщений: 265
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от RDA
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #52 : 10 Апр 2003 [18:01:35] »
Карен, виды из космоса -потрясающи... Очень понравилось... Вот уж действительно, ради этого стоило слетать в космос... Хотя кроме съёмок есть масса интересных экспериментов...
При помощи спутников и зондов можно получит еще более впечатляющие кадры.

Цитата
Марс мы сможем осваивать (на долговременной основе)только после того как докажем, что можем воспроизводить своё потомство в космосе (невесомости) и на других планетах (например, Луне).
:D Проблема вовсе не в "воспроизводстве". :D А в том, что все необходимое для "эфирных" поселений и очень многое из жизненно-необходимого для лунных, требуется поставлять "безвозмездно" с Земли. При этом не получая оправдывающей такие поставки отдачи. Причем, стоит прекратить поставки и поселенцам придется "отойти в другой мир". Даже сбои в поставках могут оказаться фатальными. Проблема осложняется тем, что "развернув" такие поселения, их уже не эвакуировать. Т.к. адаптировавшиеся  к тем условиям люди (а тем более там родившиеся) в земных условиях в лучшем случае будут инвалидами. Кому это нужно? Так что "эфирное" и лунное потомство - это тупиковый ход в освоении космоса.

Цитата
На ракетах мы никогда не сможем осваивать другие миры...
В смысле на существующих РН? Разумеется. Требуется создать минимум АКС или что-нибудь эквивалентное по эффективности. Проблема в том, что создание АКС имеет смысл только для значительно большего грузопотока, чем существующий. См, например http://www.synerjetics.ru/

Цитата
Главная проблема даже не в технологиях (настоящих - вполне достаточно) , а именно в транспорте...
Транспорт одна из проблем. Причем на деле придется создать два вида транспорта: аэрокосмический и межпланетный. Общего у них даже меньше чем у АКС и обычного самолета.
Но сделать один лишь транспорт - это означает не добиться большего, чем флаговтыкательство. Т.е. слетать и забыть, и желательно навсегда. Чтобы после первого полета не пришлось думать о "возвращении"  спустя многие десятилетия - нужно уметь использовать в своих целях местные ресурсы. Если кроме выскокотехнологического оборудования с Земли потребуется поставлять расходные материалы - никакого освоения не будет.

Оффлайн starboy

  • *****
  • Сообщений: 516
  • Благодарностей: -13
  • Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...
    • Skype - paparazzi-starboy
    • Сообщения от starboy
    • Мой личный сайт,Лукашевского А.М.
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #53 : 13 Апр 2003 [16:16:05] »
Спутники и зонды работают по программам и не всегда могут вовремя перенацелить свои объективы, кроме того на них случаются фатальные поломки буквально на пустом месте, после чего аппарат становится космическим мусором...

Конечно, эфирные поселения могут возникнуть на безвозмездных поставках с планет... Пока из вакуума никто не догадался чего-то построить...
Для чего строить поселения если мы не сможем воспроизвести себя ? При постоянных спортивных тренировках , какие сейчас проводят космонавты на станциях человеческий организм вполне нормально справляется с последствиями длительной невесомости...
Когда люди отправляются в космос они тоже тренируются, п.э и при спуске на Землю или другую планету тоже нужны соответствующие тренировки...
Но это всё стоит только при условии что человек сможет себя воспоизвести...
Никто поселения и не собирается эвакуировать... Они будут на постоянной основе. Флаговтыкательство нам не нужно. Здесь пригодится идея Сергея о "Минимуме ресурсов и технологий" , достаточных для выживания...
Грузопоток может хоть тысячи ракет, но это всё равно не даст нам ничего... Транспорт нужен другой.. Смотри НЛО... :) Аэрокосмический транспорт на первых этапах не нужен... Это теже самые шаттлы... Куда пролетит космический корабль -туда же пролетит и АКС, но не наоборот...
Если главная цель Марс, то под Марс нужно и адаптировать все технологии...
Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 349
  • Благодарностей: 249
  • Янг, Карен
    • Сообщения от Karen
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #54 : 25 Апр 2003 [08:33:49] »
Завтра (26 апреля) будет старт седьмого экспедиции на МКС. Вы можете смотреть старт на НАСА-ТВ через интернет:
http://spaceflight.nasa.gov/realdata/nasatv/index.html
Время старта: 0354 UT.
Список освещении на НАСА-ТВ:
http://spaceflight.nasa.gov/spacenews/releases/2003/N03-044.html
(EDT 4 часа позади UT).

Сегодня я слушала часть интервью с Ед Лу. Он сказал что на МКС они будут изменять программу упражнения. Предварительные исследования на Мире и на МКС показали что "heavy weight-bearing exercise" упражнение носить тяжелый вес(?) уменьшает или устраняет потерю кальция. Согласно Лу, на МКС есть лучшее оборудование чем было на Мире чтобы подтверждать эти открытия. Лу и Маленченко будут следовать интенсивную новую программу упражнения чтобы найти если эти упражнения действительно значительно уменьшают или устраняют потерю кальция. Если так, это важное развитие на будушие долгие космические полеты.

West

  • Гость
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #55 : 25 Апр 2003 [13:42:42] »
А не знает ли кто-нибудь, ретранслируется ли NASA TV в открытом канале в нашем восточном полушарии?

Оффлайн starboy

  • *****
  • Сообщений: 516
  • Благодарностей: -13
  • Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...
    • Skype - paparazzi-starboy
    • Сообщения от starboy
    • Мой личный сайт,Лукашевского А.М.
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #56 : 27 Апр 2003 [23:48:58] »
Медицинские вопросы на МКС , я считаю, должны решаться в первую очередь... П.э. так важно, чтобы МКС стала полноценной лабораторией.
Наши исследования в этой области можно посмотреть на сайте  Института медико-биологических проблем.

www.imbp.ru
Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 349
  • Благодарностей: 249
  • Янг, Карен
    • Сообщения от Karen
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #57 : 30 Апр 2003 [07:42:39] »
Я часто смотрю НАСА-ТВ на интернете. У них есть и прямое вешание и архивы. Однако, почти всё на английском с американскими астронавтами (конечно). Есть место на интернете где можно смотреть видео космонавтов? На сайте spaceflight.nasa.gov есть тоже письма от Доналда Петтита и перед ним, Пегги Витсона. Есть что-то похожое от космонавтов?

Оффлайн starboy

  • *****
  • Сообщений: 516
  • Благодарностей: -13
  • Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...
    • Skype - paparazzi-starboy
    • Сообщения от starboy
    • Мой личный сайт,Лукашевского А.М.
Re:Так ли нам нужна МКС?
« Ответ #58 : 01 Май 2003 [17:53:59] »
Карен, что вы говорите... Если мы со станцией (своим сегментом) связываться-то не можем по постоянной схеме. Ну как это делаете вы через TDRS. Карен, мы живём в каменном веке... Хе-хе.
У нас есть компания "Видеокосмос" (раньше она была в составе "Новостей космонавтики"), она выпускает видео на VHS и CD.  слышал, что можно через разные архивы достать съёмки прежних лет, но это не в открытом доступе... Типа нам бы грант... Тогда можно заняться этим вопросом серьёзно. У нас планетарий ремонтируется уже 10 лет, целое поколение вырасло без звёздного неба, стоит ли удивляться. Но ничего, зато скоро у нас будет самы крутой Планетарий в Европе !!!  
Никогда России не быть ни на Луне,ни на Марсе...