Так ли нам нужна МКС?

[Astronom]

А знаете о чем я подумал?
Зачем нужна нам МКС? Ведь по сути участвуя в создании станции мы передаем свой уникальный и потому бесценный опты этим янки-проходимцам!!
Но они даже с нашей помощью ничего путного создать не могут - вот взять даже последние глюки на станции. И при том, у самих нас денег, к сожалению, не всегда хватает и потому хитрые янки прежлагают помощь в создании модуля в обмен на 5% нашей собственности и прав на МКС! Всего мы должны создать 9 модулей и наша доля в МКС как раз равна 45%, отсюда несложно подсчитать, что если так пойдет дальше, то к концу создания станции мы , выполнив свою историческую миссию, навсегда уйдем из пилотируемой космонавтики. Мы им фактически создадим станцию, поскольку они без нас НИЧТО, и уйдем с нее!! Здорово придумали!!
Поэтому я думаю, что нам было бы выгоднее создавать новую станцию, например, МИР-2. Кстати, Селезнев уже предлагал это нашему Президенту.
Кто что думает по этому поводу?

[admin]

Что бы мы тут не думали, наверху уже все решили.

[polar]

Нда.

Одна очевидная идея состоит в том, что
если нужна постоянная практика.

По-большому счету Мир-2 нам сейчас не потянуть.

Стало быть, если мы хотим иметь хоть какую-то
станцию, то МКС - единственный выход.

Это очень важно, т.к. иначе накроется вся
инфраструктура. Если хотя бы 5-10 лет мы не будем
запускать космонавтов, то все пойдет прахом.

Кроме этого, без шуток, МКС - хорошая база
для научных и технологических экспериментов и т.п.

Так что МКС нам очень нужна. И очень жаль, что
в это дело так сильно вмешивается политика.

А передача опыта... Ну не пустили бы, допустим
немцы к нам Гаусса. Что хорошо было бы?

[polar]

Paper: astro-ph/0108491
From: Vladimir Gromov <f4agro@fy.chalmers.se>
Date: Thu, 30 Aug 2001 23:57:57 GMT а (328kb)

Title: Submillimeter telescope for the Russian segment of the ISS:
аSubmillimetron Project
Authors: V. Gromov, L. Kuzmin, D. Chouvaev, L. Gorshkov, N. Kardashev, V.
аSlysh, S. Stoiko, M. Tarasov, A. Trubnikov, A. Vystavkin
Comments: 4 pages, 5 figures, ESA SP-460 in press
\\
аThe Submillimetron is the international project of the space telescope for
astronomical studies at the submillimeter and infrared wavelengths using
facilities of the Russian segment of the International Space Station (ISS). The
concept of the telescope includes a 60 cm mirror cooled to liquid helium
temperature with a novel type of microbolometers arrays using effects of
superconductivity. This combination gives unique possibility to realize
background limited sensitivity in the spectral minimum of the extraterrestrial
background near frequency 1 THz between peaks of galactic dust emission and
CMB. The angular resolution about 1 arcmin, field of view about 1 degree, and
optics are similar to IRAS satellite, but the sensitivity is better on more а
than order of magnitude for about 10^-18 W/Hz^-1/2. This improvement and
another spectral region permits to reveal in full sky survey considerably more
new astrophysical objects. The concept of free flying instrument with periodic
docking to ISS gives possibility to combine low cost with reliability,
refilling, repairment and maintenance.
\\ ( http://arXiv.org/abs/astro-ph/0108491 , а328kb)

[RDA]

Т.е. получается, развитие происходит в направлении феоктистовской концепции станции-облака. Вначале МАКОСы, теперь пристыковываемый телескоп. Так на самой станции останутся только медико-биологические эксперименты или же остановятся вместо постоянного присутствия на посещаемой станции.

[HPC]

Итак. Данные из НК, №3:

Расходы стран-партнсров на создание и эксплуатацию МКС, млрд $ :

Страна а а а  | Этап создания | Эксплуатация | Всего
Сша(станция) а а а26 а а    а   | а а 14    а     а а | а40
Сша(полсты к МКС а 15 а       | а а 20    а  а а   |   35  
Россия а а    а| а а  а1.9 а а     а| а а 3.1 а а      а | а5 а а
ЕКА а а    а а   | а а    а4 а а   а а| а а 4.5 а а а      | 8.5
Япония а а    а| а а     4.5 а а    | а а 6 а а       а  | 10.5
Канада а а    а| а а     а1 а а а   а| а а 0.7 а а      а| 1.7
_________________________________________________ __
Всего а а а    | а а а   52.4     а | а    а48.3 а   а а| 100.7


Это просто цифры. Что за ними скрывается? Россия имеет после завершения строительства МКС 3 места из 7. Однако американцы имеют проблемы с финансированием своего жилого модуля и Х-38 для экстренного возрата экипажа (основные требования для увеличения численности экипажа). В этом плане Россия вообще может свои три места оставить себе, а американцев пускать только на короткие экспидиции посещения, хотя, конечно же, это маловероятно.

Доллар, затраченный на космос в России - это много долларов, затраченных на космос в Америке, поэтому не стоит думать, что Россия вносит слишком малый вклад (см табл. выше).

По моему мнению, продолжение эксплуатации "Мира" свелось бы к постоянному отрыву экипажа от работы для ремонта систем станции. Кроме того, это не могло продолжатся вечно, и вопрос о новой станции возник бы в любом случае. Проект МКС с участием российской стороны появился в 93 году, полсты на "Мире" американцев (первый этап МКС) принесли существенный доход, на эти деньги станция и летала долгое время - вопрос о затоплении "Мира" поднимался не только в 1999-2000 годах, и, насколько это не печально, само завершение строительства "Мира" (запуск модулей "Природы" и "Спектр") стало возможным лишь благодаря сотруднечеству с США. МКС делает возможным дальнейшее развитие российской пилотируемой космонавтики - станцию с подобными возможностями Россия строила бы неопределснно долгое время.

Международное сотрудничество позволяет использовать ресурсы и технологии нескольких стран, например, "Союз" с "Прогрессом" и шаттлы дублируют друг друга, на СМ "Звезда" бортовая ЭВМ - это немецкие компьютеры, российская стыковочная система ЕКА использует в своих транспортных кораблях, Россия может использовать для связи со станцией американские спутники и т.д.

Станция может использоваться и используется в коммерческих целях: это и полст Тито, и коммерческие модули, которые могут стать частью МКС гораздо раньше запланированных универсального стыковочного и исследовательских модулей.

Глюки на станции - вполне преодолимые трудности, которые весьма малы по сравнению с серьсзными проишествиями на "Мире" (частая потеря ориентации, разгерметизация системы терморегуляции, полная разгерметизация модуля спектр и т.д.).

Для отечественной пилотируемой космонавтики участие в МКС позволяет ей не только жить, но и уверенно развиваться.

Единственный недостаток для России - это ведущая роль США в проекте - ЦУП в Хьюстоне выполняет ведущую роль и управление станцией ведстся через американский сегмент, и передастся на российский  только на время таких операций как стыковка с российскими космическими кораблями, коррекция орбиты и т.д. Такие операции, как разворот станции для построения нужной ориентации необходимо согласовывать с США, и российскому исследователю труднее организовать эксперемент, чем если бы это происходило на "Мире".

В любом случае, на ближайшие 10 лет МКС - единственный путь для российской космонавтики.

[polar]

Вот еще один эксперимент на МКС:
http://www.pereplet.ru/nauka/4448.html#4448

[akras]

По-моему, время подобных международных проектов ещс не пришло. Слишком мала пока интеграция стран, не получается единого целого; страны делят всс на свос и чужое (ведь МКС изначально поделили на сегменты стран-участников проекта). Без полного единения такие масштабные стройки не осилить. Строительство же идст намного менее быстрыми темпами, чем предполагалось по плану; возможно, проект будет урезан (так может дойти до того, что последние блоки введут в эксплуатацию тогда, когда у первых уже закончится гарантия:)).
Но, конечно, России станция нужна.

[ivanij]

НЕдостаток МКС в том, что Россия проходит сейчас тот же путь, который уже прошла много лет назад с созданием станции "Мир". Космическая программа СССР и России была более сбалансирована и рациональна, чем американская. С самого начала освоения Космоса складывалось впечатление, что завершив одну программу, даже и очень успешно(полёт на Луну, Скайлэб и т.д.),  американцы останавливались и просто не знали, что делать дальше. По определению Э.Резерфорда это порочная методика. Советская же программа была спланирована так, что каждый последующий этап являлся логическим продолжением предыдущего, пусть небольшим, но последовательным продвижением вперёд. А теперь нас, да и весь мир впридачу, толкают на тот же путь. Ну создадим МКС, а что дальше? МКС создаётся без перспективы. Вот если бы удалось МКС соединить с "Миром" (увы эта возможность упущена, а ведь была реальной)это был бы пусть маленький, но реальный шаг к созданию в Космосе разветвлённой инфраструктуры, что представляется магистральным путём развития процесса освоения Космоса. Космическая программа приобретает черты фрагментарности, а человечеству необходимо постоянно заботиться о будущем проникновении в Космос, в том числе и дальний. Пусть это задача не сегодняшнего , и даже не завтрашнего дня, но задумываться над ней нужно уже сейчас, если мы хотим получить реальную пользу от освоения Космоса.

[Karen]

Научная миссия МКС не намерена сделать большой прыжок вперёд. Это—продолжать научно-исследоватольскую работу который вы (Россия/СССР) начинали в прошлом. Мы (Россия и США) ещё не знаем достаточно о жизни в космосе, чтобы путешествовать благополучно через космос на Марс или какой-нибудь место назначения. Ладно, нет конкретных долгосрочных планов, но есть монго интереса в этом стране (США) планирования пилотируемую миссию на Марс. МКС неоценимый шаг в этому процессе. Такая миссия будет слишком дорогая для только одной страны. Нужно сотрудничество. Ещё один цель МКС—это поощрять сотрудничество в космосе. Как вы наверно замечали—это труднее чем мы раньше думали! Хотя мы с вами преподчитали бы иметь ясно определнные цели, по-моему, международное сотрудничество критического важности в будущему освоении космоса.

[Nazar]

МКС нужна всем странам, связанным с космосом. Однозначно!
На ней можно ставить опыты по физике, медицине, биологии и т.д. Эти опыты нам необходимы. Они дают знания из практики. А тренировка космонавтов? Кто же тогда полетит на Марс, если не будет подготовленных людей?

[Azazello]

Мне кажется, что янки выкинули нам кусок, дав возможность работакть на МКС. Ну, типа вы там работайте на хозяйстве, а наука будет на нас. Такие проекты нужна маленьким странам типа Италии, но Россия в это г... Извините, в это болото не должна лезть!!!!
Демон Азазелло.

[Дмитрий Вибе]

Мне кажется, что янки выкинули нам кусок, дав возможность работать на МКС. Ну, типа вы там работайте на хозяйстве, а наука будет на нас. Такие проекты нужна маленьким странам типа Италии, но Россия в это г... Извините, в это болото не должна лезть!!!!

Вот не понимаю я такой логики. Ах, эти противные янки! Ах, они оставили нас на хозяйстве! Ах, они эксплуатируют наши познания! Ах, они, подлые, нашими руками учатся строить космические станции! А какое, простите, ожидалось развитие событий? Что американцы будут за все платить, а Россия, вся в белом, будет заниматься наукой?

А если бы Россия не "влезла в это болото", то где бы она сейчас была? Старая шутка из КВНа: "Министерство финансов предотвратило попытку западных банков поставить нашу страну на колени. И она осталась лежать."

[Pietro]

Друзья, ни для кого не секрет, что МКС нужна в первую очередь военным, как нашим, так и американцам.  А "научные исследования" это так, побочный продукт......
Стоимость же станции слишком велика для одной нации, даже для США......которые из-за сокращения расходов кстати не сделали обещанный жилой модуль и корабль-спасатель CRV, вместо которого используются наши "Союзы", и из-за этого, только лишь по вине США, экипаж МКС составляет 3 человека вместо расчетных 7.  Так что кто кому выкинул кусок--это мы еще поспорим.

[Azazello]

Уважаемый Дмитри Вибе (простите, что называю по фамилии, но так и не смог найти Ваше отчество)! Я не требую от янки принятия обязанности  уборщика. И понимаю, что Россия не может одна тянуть МКС. НО ТОГДА ЗАЧЕМ  ТУДА ЛЕЗТЬ??? США пытаются найти механизм давления на мелкие страны, получить у них опыт и повязать весь мир с РФ заодно.
РОССИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ МАЛЕНЬКУЮ СТАНЦИЮ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ РАСШИРЕНИЯ!!! Типа, пусть пока такая летает, потом что-нибудь добавим. Маленькая, но своя. И делиться с ЯНКИ не надо. Я за науку из за сотрудничество.  Но разве этим сейчас занимается Россия?
А если честно, то МИР затопилди из-за того, что чиновникам лень была чуть уменьшить объем скрадываемых сумм. То бишь воровать не х мил р в год, а 1/2 х млн р в год.  
Нет, не будет житья в этой стране. А я тут историю читаю...к МГЮА готовлюсь... Какой кошмар!!! "Все было хорошо, если не считать пары сотен потеряных городов, тотального разгрома во всех сферах жизни и тд". Сейчас то же самое. Правда. Вовочка+Штирлиц, равное  Путин, говорит, что все плохо с интонацией "исправимся"!!!!!
Жизнь покажет.Время возьмет свое

[gals]

По большому счету, станция, с которой Россия практически и не видна, за исключением некоторых южных областей и Приморья, не нужна. Для нас нужна станция на наклонении 65 градусов, а с 51.6 - нашей территории практически не видно.
 Насчет "тренировочных" полетов наши "Союзов" - трагедия в том, что РКК "Энергия" практически рушится - недавно прошло одно увольнение, а осенью ожидается еще одно, а из-за отсутствия квалифицированных кадров скоро просто некому будет их делать: цеха - пустые. А спецы высокой квалификации просто так не возникают: на это уходят годы.
 Вообще-то, разговор очень сложный, необходимо, на мой взгляд, учитывать очень много факторов и соображений, в т.ч. и такое: что конкретно можно получить от полетов. Что?

[Анатолий Волчков]

На мой взгляд роль МКС в настоящее время – база для исследований в области возможности существования человека в космосе.

В связи с распадом СССР и практически исчезающей вероятностью возникновения новой мировой войны, пропала главная практическая функция космических станций, ради чего они и создавались – роль боевых платформ. Именно это и было причиной бурного развития пилотируемой космонавтики во второй половине XX века.

Народнохозяйственные задачи были лишь фоновым прикрытием для вкладывания громадных средств в военное использование космонавтики. Никаких реальных промышленных задач в космосе пока нет, следовательно, не может быть и экономической отдачи от космонавтики.

Научная аппаратура, как мы видим, прекрасно функционирует и без присутствия людей на борту аппаратов. Более того, присутствие людей только осложняет работу аппаратуры, так как ставит более сложные задачи системам ориентации аппаратуры.

Так что пока остается единственная задача – продолжение работ по созданию наилучших условий обитания человека в космосе. Работа эта лишь для будущего. Может быть, некогда и появятся задачи, которые можно будет решить лишь в условиях космического полета людей, вот тогда эта работа принесет отдачу. А сейчас это как фундаментальные исследования: конкретной пользы они не приносят, но могут привести к непредсказуемо большим выгодам в будущем.

Поэтому вести работы на МКС нужно из таких же соображений, из каких люди занимаются фундаментальными исследованиями. Кроме того, немаловажное значение имеет и проблема, высказанная gals: утрата высококвалифицированных кадров. Знания о космической деятельности сохраняются в книгах, а вот умение специалистов может быть утрачено навсегда и в случае появления потребности в них, придется заново проходить многие этапы, чтобы возобновить умение специалистов. Следовательно, просто необходимо проводить хотя бы минимум работы в области пилотируемой космонавтики, достаточный для существования специалистов в этой области деятельности.

[gals]

   Проблема кадров сейчас уже остра, прмер: в одном из подмосковны КБ захотели возродить опытное поизводство и... не смогли по двум прчинам - в городе просто уже нет квалифицированных кадров и никто не хочет заниматься производством.
 В КБ космического профиля до катастрофы осталось еще 5-6 лет до естесвенного убытия тех, кто еще что-то понимает и умеет делать, а главное, имеет опыт конкретной работы. Передавать же этот самый опыт некому - робразовался 20-летний разрыв в поколении. Не надо думать, что в ликвидации прорыва помогут информационные технологии: мол, накупим программных комплексов по нужным профилям - все рассчитаем и все сделаем. Эффетивная эксплуатация их возможна только ПОДГОТОВЛЕННЫМИ и ГРАМОТНЫМИ специалистами, потому что любой такой комплекс выдает достаточно сырые и зачастую недостоверные результаты. Не стоит обращать на красивыет рекламные картинки, так любимые высоким начальством и генералами...

[Nazar]

В конце-то концов ничего криминального нет даже в том, что, как выразился автор, мы передаем бесценный опыт этим янки-проходимцам.
Происходит постоянный обмен опытом и это вполне нормально. Мы-то тоже опыт накапливаем.

[bob]

МКС нам даром не нужна. Хорошая автоматика дешевле и лучше пилотируемых гробов любой конфигурации