Максимальная разумная апертура для наблюдения дипская

[Феанор]

Что касается дипов, то повторю в очередной бесчиссленный раз - оптимальная апертура составляет 14"-15".

Давайте поговорим об оптимальной и максимально разумной апертуре для дипскай наблюдений.   Приглашаю всех, в первую очеред SAY'я

Прошу воздерживаться от грубостей и дискутировать конструктивно. В поисках истины

Мой вопрос Сэю: пожалуйста, обоснуйте Ваше мнение!  Апертура 14-15" и вправду оптимальна, но я бы назвал более широкие пределы оптимума - 12-22".

[Pluto]

Что такое оптимальная и что такое разумная?

[Феанор]

Что такое оптимальная и что такое разумная?

Предлагаю принять:   оптимальная - наиболее универсальная для эффектного вида дипская во всем своем богатстве + удобство в процессе наблюдений
  На мой взгляд, 12-22" (поясню для неискушенных, это 300-550мм)

Аргументирую свой вариант.
300мм, будучи финансово доступным для любого работающего человека, выпускается серийно различными производителями, прекрасно покажет всевозможные рассеянки, бьет на звезды большинство шаровиков, наиболее яркие из них смотрятся эффектнее, чем на фото; хорошо покажет различные туманности, ярко и эффектно, с деталями - ярчайшие галактики, а также множество тусклых галактик, в том числе в скоплениях в разных областях неба.  Он покажет ярче 250мм (в данном диапазоне апертур увеличение яркости дипов очень важно) и в то же время остается еще доступным и легко транспортируемым на автомобиле (SW ретрак, Лайтбридж).  Следующий барьер при росте апертуры - возможность наблюдения вблизи зенита (где, как известно, дипы ярче) со своих двоих, без применения подставок, табуреток, лестниц.  Сейчас это 20" для наблюдателей высокого роста и 16" - для невысоких, при 1:4, когда еще Паракорр работает.  Слышал, что уже создали паракорр для более коротких ньютонов.  Если он хорошо себя покажет, то наблюдать с ног можно будет и на более крупных инструментах.     

Но и небольшая лесенка - не помеха, если хочется увидеть все ярче и детальнее, особенно это касается туманностей и галактик. При 22" апертуре изображение будет ярче и детальнее, чем, скажем, с моими 18", и придется делать всего пару шагов пол маленькой лесенке.  Боязнь высоты исключена - высота ступеньки над землей 40 см.

Я не знаю, почему не отношу скопы больше 22" к оптимуму. Наверное, потому что не уверен, как будет остывать оптика,  и боязно подниматься высоко по лестнице, занимая на ней вынужденное положение боком.  Никогда не приходилось смотреть в такие крупные инструменты



Вопросы и возражения приветствую


Максимально разумная - этот критерий ИМХО связан с не-финансовыми возможностями ЛА, такими как хранение и транспортировка.  Здесь предел колеблется от 250мм (легкий разборный экспедиционный доб, не обременяющий весом путешественника - менее 10кг всборе) до 1м+ (доб стационар). например, если я построю 80см. добсон, то это будет неразумно, так как я его не смогу транспортировать и поставить стационарно мне его тоже негде.      

[serega2007]

Что такое оптимальная и что такое разумная?

                    Мне эта тема весьма интересна , но на Ваш вопрос ответа пока нет , еще нет .
                                                                                                                                           Серега .

[Opossum]

Для выездов это, пожалуй средний калибр - 500-650мм. А для дачи в приличном месте лучше делать крупный телескоп с апертурой 800-1000мм.

[serega2007]

Для выездов это, пожалуй средний калибр - 500-650мм. А для дачи в приличном месте лучше делать крупный телескоп с апертурой 800-1000мм.

                  Я Вас очень уважаю , и Вас это не касается , но слова Президента напомню - Сам то понял , что сказал ?

[M.Sergey]

Для выездов это, пожалуй средний калибр - 500-650мм.

И на чем такой возить? На КАМАЗе?

[Феанор]

Для выездов это, пожалуй средний калибр - 500-650мм.

И на чем такой возить? На КАМАЗе?

Почему КАМАЗ?  Габариты ящика ГЗ в рокере для 650мм добсониана - 850х850х850мм, вес около 70кг. суммарно.  В багажник "Нивы", да и "четверки" тоже, кажется, без проблем поместится! Для загрузки есть специальные приспособления   Правда тяжеловато все равно будет, наверное.  
К 650мм отношусь хорошо, но голосую за  550мм: ящик ГЗ потянет килограммов 40 - вдвоем погрузить - выгрузить из багажника не сотавит особого труда безо всяких приспособлений - 20кг на человека это 2 ведра картошки всего-то, двое мужчин справятся легко, не особо напрягаясь.    Свой 460мм (около 30 кг ящик ГЗ) гружу в багажник иногда вместе с девушкой, и ни разу еще девушки не сказали, что тяжело  Если приспичит, могу и один справиться

[serega2007]

                     Лучше самому т.к. Дамы должны и без кантования грузов уметь очень много . Итак на них весь Свет держится .
                                                                                                                                                    Серега .

[slava aa]

Всем привет!
Я тоже исследовал этот вопрос для себя лично и пришол к такому выводу:
Если не ограничивать себя бюджетом на постройку- покупку, то следует подумать о бюджете эксплутационном, т е ,что бы будущий телескоп транспортировался(хранился) к месту наблюдений стандартной машиной (имеющийся у владельца телескопа) Стандартное вместительное авто- джип, минивен, универсал, в эти машины спокойно поместятся телескоп  с апертурой до 60-65 см.(Вес одного зеркала свыше 60 кг) И по массе такой телескоп один уже врятли соберёшь- надо оставлять место для ещё одного человека , как минимум в салоне этого же автомобиля.+ Стремянка, пару стульев, объёмная тёплая одежда. По вопросу хранения, однозначно рядом со средством транспортировки, те в гараже, т е и машина и телескоп должны умещатся в существующем гараже))))
Если же есть такое счастье в жизни астронома , что можно телескоп оставлять в месте наблюдений, то в этом случае ограничений в общем то нет, кроме бюджета и собственных амбиций.
Вот только "дача" в подходящем месте- это почти фантастика, зона для эксплуатации таких больших добов должна быть чёрной или на худой конец серой, т е я хочу сказать что выгоднее построить максимально- мобильный доб и приезжать с ним к подходящему месту наблюдений , чем прозябать в засветке с метром апретуры .

[Gera]

Вот только "дача" в подходящем месте- это почти фантастика, зона для эксплуатации таких больших добов должна быть чёрной или на худой конец серой, ...

А что, в синей уже нельзя?  SQM 21.5 -21.7  Под Питером вон визуалят нередко 20.8-21,  и все довольны

[slava aa]

Вот только "дача" в подходящем месте- это почти фантастика, зона для эксплуатации таких больших добов должна быть чёрной или на худой конец серой, ...

А что, в синей уже нельзя?  SQM 21.5 -21.7  Под Питером вон визуалят нередко 20.8-21,  и все довольны

Можно конечно! Смотрите  на здоровье, хоть в красной!

[Феанор]

Всем привет!
Я тоже исследовал этот вопрос для себя лично и пришол к такому выводу:
Если не ограничивать себя бюджетом на постройку- покупку, то следует подумать о бюджете эксплутационном, т е ,что бы будущий телескоп транспортировался(хранился) к месту наблюдений стандартной машиной (имеющийся у владельца телескопа) Стандартное вместительное авто- джип, минивен, универсал, в эти машины спокойно поместятся телескоп  с апертурой до 60-65 см.(Вес одного зеркала свыше 60 кг) И по массе такой телескоп один уже врятли соберёшь- надо оставлять место для ещё одного человека , как минимум в салоне этого же автомобиля.+ Стремянка, пару стульев, объёмная тёплая одежда. По вопросу хранения, однозначно рядом со средством транспортировки, те в гараже, т е и машина и телескоп должны умещатся в существующем гараже))))
Если же есть такое счастье в жизни астронома , что можно телескоп оставлять в месте наблюдений, то в этом случае ограничений в общем то нет, кроме бюджета и собственных амбиций.
Вот только "дача" в подходящем месте- это почти фантастика, зона для эксплуатации таких больших добов должна быть чёрной или на худой конец серой, т е я хочу сказать что выгоднее построить максимально- мобильный доб и приезжать с ним к подходящему месту наблюдений , чем прозябать в засветке с метром апретуры .

Насколько я успел увидеть, увеличение апертуры отчасти компенсирует засветку.  Последний раз смотрел М51 в "зеленой зоне", ну это ладно, еще и на отвратительном небе (через тонкие облака). Проницание около 5m невооруженным.  М51 смотрелась не намного хуже чем на отличном небе в 300мм. Правда, этот объект с высокой поверхностной яркостью, ту же М31 апертура не спасет.  ИМХО, для крупного (больше 25") добсониана оптимален стационар в синей или серой зоне, как повезет с местностью.  В Тольятти я могу рассчитывать иметь дачу в 50 км от города в "синей" зоне.  Дополнительные 20 км в один конец однозначно стоят увеличения проницания на 0,3-0,5m, не пешком же

[Феанор]

Хочется вернуться к САБЖу, почему оптимальная для дипскай апертура - именно 14-15", а не 10-12", не так подверженная турбулентности, дающая наколотые звезды в шаровиках (по мнению SAY)?   14-15" уже столько раз размывала звезды в М13 у SAY, почему же она названа оптимальной, и по каким объектам?   Мне трудно это понять

[Gera]

Синяя, зеленая - все неточно. Проверено под Харьковом многократно. Народ, купите SQM - и многое  прояснится, и  бензина сэкономите. Помимо засветки кстати, не менее важна местность и зависящее от нее количество аэрозоля - как минеральная\растительная пыль, так и водяная составляющая. Это все из опыта, в том числе после общения с профессиональными наблюдателями.

[Феанор]

Помимо засветки кстати, не менее важна местность и зависящее от нее количество аэрозоля - как минеральная\растительная пыль, так и водяная составляющая. Это все из опыта, в том числе после общения с профессиональными наблюдателями.

+1, очень важна! И чем ближе зона к "красной", тем сильнее влияние дымки!  И чем дальше в темные места, тем слабее разброс между разными ясными ночами.

[slava aa]

SQM- ЭТО ЧТО ? И ГДЕ ПРОДАЁТСЯ?)

[slava aa]

Синяя, зеленая - все неточно. Проверено под Харьковом многократно. Народ, купите SQM - и многое  прояснится, и  бензина сэкономите. Помимо засветки кстати, не менее важна местность и зависящее от нее количество аэрозоля - как минеральная\растительная пыль, так и водяная составляющая. Это все из опыта, в том числе после общения с профессиональными наблюдателями.

Если на то пошло, то не стоит забывать наличие ясных дней в году в данной месности, а то может, так выдет,сравнивая зоны, при луне наблюдаете?

[Феанор]

Синяя, зеленая - все неточно. Проверено под Харьковом многократно. Народ, купите SQM - и многое  прояснится, и  бензина сэкономите. Помимо засветки кстати, не менее важна местность и зависящее от нее количество аэрозоля - как минеральная\растительная пыль, так и водяная составляющая. Это все из опыта, в том числе после общения с профессиональными наблюдателями.

Если на то пошло, то не стоит забывать наличие ясных дней в году в данной месности, а то может, так выдет,сравнивая зоны, при луне наблюдаете?

Сравнивая небо в разных местах с прибором, нужно это делать в темпе (чтобы условия не успели измениться), проехаться по разным местам (сначала вдумчиво наметить маршрут и точки на местности для замеров). Выбрать ясную, естественно, безлунную, ночь.  Важно оценить прозрачность неба, это можно делать, посмотрев на небо на закате - есть ли дымка, пелена, перистые облака - а потом посмотреть на проницание в городе. В прозрачные ночи оно в районе 4m (не в центре Москвы), а если дымка значительна - то падает до 2m.  Определить дымку в месте со слабой засветкой не так легко - там эта разница будет проявляться как 6,5 и 5,5m.   Все это, конечно, примерно.    Я уже наловчился сравнивать, только не количественно, а качественно, оценивая яркость и детальность млечника от Лебедя до Кассиопеи.
Приборчик купить можно здесь  http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=11223&kw=sky%20quality%20meter&st=2

[slava aa]

Апертура ещё ограничевается зачастую ценой и невозможностью купить готовый телескоп, не каждый возьмётся за постройку 60 см доба!!
А был бы в свободной продаже такой агрегат в России , думаю обладателей было бы немало, ан нету!))