Максимальная разумная апертура для наблюдения дипская

[SAY]

мда, гигант, с визуалом полная ж... ... 

Однако, большое количество владельцев 36" скопов (на западе) говорит об обратном!

Так то на Западе. Мы то, бедолаги, с нашими условиями здесь при чём?
А звёзды в 36" на равнозрачке в наших-то условиях точно уже кривыми будут.  Да и оставлять такой без охраны где-нить за 150 км от Москвы в глухой деревне стремновато, нервные клетки не восстанавливаются.
Лёгкий мобильный и без геморроя Доб 14"-15" 1:5 - 1:4,7 самое оно. И деньги мизерные, и удобно, и покажет достойно. Один человек запросто может управляться.

[leviathan]

Лёгкий мобильный и без геморроя Доб 14"-15" 1:5 - 1:4,7 самое оно. И деньги мизерные, и удобно, и покажет достойно. Один человек запросто может управляться.

Мы снова возвращаемся к основному вопросу темы. 

[Sergey S]

(Сейчас более крупную оптику в прайсах не нашел, но раньше, когда Крейг писал свою книгу, цена 25 от 36" отличалась менее чем в 3 раза). Логично предположить, что сейчас комплект оптики 36" можно найти за $25000-30000.        

Вот и добавляются боковины из русской березы, алюминий, карбоновые растяжки плюс вероятно сборка в Канаде (первый 36 написано там собрали).

Для меня МАК 90мм пока оптимальная апертура для дип ская, все равно большую часть времени в углу стоит и хорошего неба не видит.

Такого "монстрика" можно подумать может к пенсии, где нибудь на дачке в ближайшей к Сиднею австралийской пустыне разве что, хотя под хорошим небом и Турист-3 - монстр.

[PowerPack]

36" - $55,600
40" - $80,000
50" - $123,000

Может там зеркала ситаловые?

[Олег Чекалин]

36" - $55,600
40" - $80,000
50" - $123,000

Может там зеркала ситаловые?

Зеркала там будут из зеленого витринного стекла, полироваться будут на самодельном станке из фанеры - фото приведено.

[Феанор]

36" - $55,600
40" - $80,000
50" - $123,000

Может там зеркала ситаловые?

Зеркала там будут из зеленого витринного стекла, полироваться будут на самодельном станке из фанеры - фото приведено.

Вот у меня - из зеленого "витринного" стекла, и шикарно показывает - по планетам 300х отличная резкость - и не предел - жаль, конструкция моего добсона не позволяет применять 400х с комфортом.. а хотя, я еще не пробовал:)   Но толстое зеркало из "зеленого" будет долго остывать. Но если они сделают 2 слойный пирог как у Hubble, все будет ОК  

[Олег Чекалин]

Для визуальной дудки с вечно нарушенной юстировкой все потянет.
На картинке зеркала как у Хаббл-оптикс, но только прокладки не циллиндрические, а прямоугольные. Рискну предположить, что автором зеркал будет Norman Fullum, популярный производитель зеркал подобной конфигурации.

[SAY]

Вот у меня - из зеленого "витринного" стекла, и шикарно показывает - по планетам 300х отличная резкость

Даже самый посредственный китайский бюджетный ньютон на увеличении 0,65 Dx даст резкую картинку. И попробуйте потом повысить увеличение в 2,5 раза до разрешающего.

[Феанор]

Вот у меня - из зеленого "витринного" стекла, и шикарно показывает - по планетам 300х отличная резкость

Даже самый посредственный китайский бюджетный ньютон на увеличении 0,65 Dx даст резкую картинку. И попробуйте потом повысить увеличение в 2,5 раза до разрешающего.

В планах повысить в будущем увеличение раз до 600, для планет. Но надо делать клин/платформу и привод.  Когда сделаю, куплю окулярчик подходящий, там и посмотрим.  На прошлом зеркале уже на 120х более-менее яркие звезды мазало.

[SAY]

В планах повысить в будущем увеличение раз до 600, для планет.

Тогда и точность юстировки для 1:4 должна быть не хуже 0,5 мм (Л/4 по фронту), включая возможные прогибы трубы при её наклоне (а "морда" тяжёлая). Задача архисложная, если ещё и не знаешь точного местоположения вершины параболы относительно геометрического центра ГЗ. Ошибка в 2 мм даёт уже погрешность в Л/1 по фронту. От комы параболы при такой светосиле никуда не денешься. Плюс погрешности самой оптики, разгрузки зеркал. Набежит короче.

[Феанор]

В планах повысить в будущем увеличение раз до 600, для планет.

Тогда и точность юстировки для 1:4 должна быть не хуже 0,5 мм (Л/4 по фронту), включая возможные прогибы трубы при её наклоне (а "морда" тяжёлая). Задача архисложная, если ещё и не знаешь точного местоположения вершины параболы относительно геометрического центра ГЗ. Ошибка в 2 мм даёт уже погрешность в Л/1 по фронту. От комы параболы при такой светосиле никуда не денешься. Плюс погрешности самой оптики, разгрузки зеркал. Набежит короче.

Для полу-стационарно установленного скопа, должно быть, задача выполнимая. С разгрузкой тоже все в порядке - 9 точек достаточно, соединяющих шайбочек между блинами очень много, вряд ли что там прогнется. Попробовать стоит, во всяком случае.. Привод же позволяет несколько минут держать объект в пределах 0,5мм линейного поля?