Максимальная разумная апертура для наблюдения дипская

[Феанор]

Апертура ещё ограничевается зачастую ценой и невозможностью купить готовый телескоп, не каждый возьмётся за постройку 60 см доба!!
А был бы в свободной продаже такой агрегат в России , думаю обладателей было бы немало, ан нету!))

Более интересно будет обсудить соображения чисто о достоинствах самих наблюдений дипскай объектов.

[slava aa]

Апертура ещё ограничевается зачастую ценой и невозможностью купить готовый телескоп, не каждый возьмётся за постройку 60 см доба!!
А был бы в свободной продаже такой агрегат в России , думаю обладателей было бы немало, ан нету!))

Более интересно будет обсудить соображения чисто о достоинствах самих наблюдений дипскай объектов.

Соображения о достоинствах наблюдений в телескоп которого нету?(60см) что то я не допонял тебя?

[Феанор]

Апертура ещё ограничевается зачастую ценой и невозможностью купить готовый телескоп, не каждый возьмётся за постройку 60 см доба!!
А был бы в свободной продаже такой агрегат в России , думаю обладателей было бы немало, ан нету!))

Более интересно будет обсудить соображения чисто о достоинствах самих наблюдений дипскай объектов.

Соображения о достоинствах наблюдений в телескоп которого нету?(60см) что то я не допонял тебя?

Вот и я уже думаю, что по большим апертурам стоит запустить тему на клаудях.  В нашем случае диапазон обсуждений в некотором смысле ограничивается сверху 460мм, в лучшем случае 500мм, если Остапенко поучаствует    Правда, скоро Serega2007 построит большой инструмент, и Никита Opossum свой большой калибр введет в строй. Тогда коллективный опыт еще увеличится

[slava aa]

Да по-любому 60 максимум 65 см это разумный предел, ибо не транспортабелен становится. Выше только стационар, со всеми вытекающими

[alomar]

 Проблема определения оптимально-практичной апертуры весьма многогранна. Всё нужно учитывать: астроклимат,наличие авто,возможность выезжать в серую зону,транспортабельность сабжа, ну и цена телескопа.
Остановлюсь на первом: астроклимат. У себя в городе отмечаю кол-во ясных ночей в году. Условно принимаю  - астрономическая ночь, когда ясно не менее 2-х часов. Итог по годам: 2005 - 172 ночи, 2006 - 153, 2007 - 191, 2008 - 188, 2009 без 4-х оставшихся суток ( а погоды не предвидится) - 155. В среднем - 172 ночи в год. Теперь можно смело из-за Луны отбросить половину = 86. Всё это разделить на 12 = 7 ночей в месяц.
 Немаловажно считаться и с комфортным временем в году,когда при выезде за город не мешает грязь,снег,сильный мороз. Полагаю что это время - с середины апреля по середину октября. Конечно год на год не приходится,и в ноябре может быть сухо и тепло.
 Таким образом за полгода комфортного времени - 42 ночи, и от них можно ещё и вычесть июньские т.е. -7 ночей т.к. светло и во всей красе можно смотреть разве что рассеянки. Получаем - 35 нормальных ночей. Это примерно 10% от кол-ва дней в году. Далее на эти оставшиеся ночи,частенько ограничения накладывает атмосфера. А если ещё учитывать, что ЛА не в каждую ночь может выехать из-за занятости другими делами,работой - то чистого времени наблюдательных сессий хватает чтобы не забыть,где и что расположено на небе
 Здесь я совсем не останавливаюсь на зимнем сезоне, но в зиму выезды не так часты как летом,скорее единичны - у большинства ЛА, ну где-то 5-7 в период с ноября по март.ИМХО конечно. По сему гнаться за апертурой свыше 14" не вижу разумным. если только стационар. А оптимум тут ложится в интервал 8" - 12" - самый популярный вариант дипскай телескопа.

[Феанор]

А если ещё учитывать, что ЛА не в каждую ночь может выехать из-за занятости другими делами,работой - то чистого времени наблюдательных сессий хватает чтобы не забыть,где и что расположено на небе
 Здесь я совсем не останавливаюсь на зимнем сезоне, но в зимой выезды не так часты как летом,скорее единичны - у большинства ЛА, ну где-то 5-7 в период с ноября по март.ИМХО конечно. По сему гнаться за апертурой свыше 14" не вижу разумным. если только стационар. А оптимум тут ложится в интервал 8" - 12" - самый популярный вариант дипскай телескопа.

Хорошо, но трудно уловить связь между кол-вом ясных ночей и 8-12" оптимумом!   Допустим, деньги есть, большой багажник есть.   Почему не 16", скажем?  Он же показывает ярче и детальнее. Это разве не лучше?  Если не лучше, то зачем тогда 12"?    Ведь 8" куда легче и компактнее!

[slava aa]

Согласен с Феанором, вот ясная ночь, нет луны есть время, авто и  и 2 телескопа 14" и 24" ))
И вы конечно возьмёте 14"))- глупость

[Грехов Михаил]

А был бы в свободной продаже такой агрегат в России , думаю обладателей было бы немало, ан нету!))

Не думаю, что много... поскольку 16" Лайтбридж (400 мм) от Мид стоит порядка 100 тыс...  это бы чудо стоило бы раза в 2 больше запросто. В России не так много людей, которые могут потратить на своё хобби 200 тыс. Тем паче что большому кораблю-большое плавания... его надо ставить в полустационарном варианте в хорошем месте (иметь дачу, или лучше место на обсерватории а-ля ГАС ГАО, КРАО и т.п.)... и т.п. так что это ещё сужает круг. Может быть несколько любителей в симбиозном варианте смогли бы себе позволить такое.

[slava aa]

Проблема определения оптимально-практичной апертуры весьма многогранна. Всё нужно учитывать: астроклимат,наличие авто,возможность выезжать в серую зону,транспортабельность сабжа, ну и цена телескопа.
Остановлюсь на первом: астроклимат. У себя в городе отмечаю кол-во ясных ночей в году. Условно принимаю  - астрономическая ночь, когда ясно не менее 2-х часов. Итог по годам: 2005 - 172 ночи, 2006 - 153, 2007 - 191, 2008 - 188, 2009 без 4-х оставшихся суток ( а погоды не предвидится) - 155. В среднем - 172 ночи в год. Теперь можно смело из-за Луны отбросить половину = 86. Всё это разделить на 12 = 7 ночей в месяц.
 Немаловажно считаться и с комфортным временем в году,когда при выезде за город не мешает грязь,снег,сильный мороз. Полагаю что это время - с середины апреля по середину октября. Конечно год на год не приходится,и в ноябре может быть сухо и тепло.
 Таким образом за полгода комфортного времени - 42 ночи, и от них можно ещё и вычесть июньские т.е. -7 ночей т.к. светло и во всей красе можно смотреть разве что рассеянки. Получаем - 35 нормальных ночей. Это примерно 10% от кол-ва дней в году. Далее на эти оставшиеся ночи,частенько ограничения накладывает атмосфера. А если ещё учитывать, что ЛА не в каждую ночь может выехать из-за занятости другими делами,работой - то чистого времени наблюдательных сессий хватает чтобы не забыть,где и что расположено на небе
 Здесь я совсем не останавливаюсь на зимнем сезоне, но в зиму выезды не так часты как летом,скорее единичны - у большинства ЛА, ну где-то 5-7 в период с ноября по март.ИМХО конечно. По сему гнаться за апертурой свыше 14" не вижу разумным. если только стационар. А оптимум тут ложится в интервал 8" - 12" - самый популярный вариант дипскай телескопа.

Всё верно, кроме вывода, ночей таких - кот наплакал, так что отрыватся надо по полной с большой апертурой, если позволяют обстоятельства

[slava aa]

А был бы в свободной продаже такой агрегат в России , думаю обладателей было бы немало, ан нету!))

Не думаю, что много... поскольку 16" Лайтбридж (400 мм) от Мид стоит порядка 100 тыс...  это бы чудо стоило бы раза в 2 больше запросто. В России не так много людей, которые могут потратить на своё хобби 200 тыс. Тем паче что большому кораблю-большое плавания... его надо ставить в полустационарном варианте в хорошем месте (иметь дачу, или лучше место на обсерватории а-ля ГАС ГАО, КРАО и т.п.)... и т.п. так что это ещё сужает круг. Может быть несколько любителей в симбиозном варианте смогли бы себе позволить такое.

 

Да в стране дураков этот штампованый телескоп стоит100 тыщ а америкосам обходится в 2 раза дешевле, учитывая уровень доходов, бесплатные кредиты- нам ваще этого не понять))
Думаю будет и доб такой ведь делают же люди и монти и купола доступные и дешевле импортных аналогов- ЛА развивается, всё становится доступнее

[Феанор]

А был бы в свободной продаже такой агрегат в России , думаю обладателей было бы немало, ан нету!))

Не думаю, что много... поскольку 16" Лайтбридж (400 мм) от Мид стоит порядка 100 тыс...  это бы чудо стоило бы раза в 2 больше запросто. В России не так много людей, которые могут потратить на своё хобби 200 тыс. Тем паче что большому кораблю-большое плавания... его надо ставить в полустационарном варианте в хорошем месте (иметь дачу, или лучше место на обсерватории а-ля ГАС ГАО, КРАО и т.п.)... и т.п. так что это ещё сужает круг. Может быть несколько любителей в симбиозном варианте смогли бы себе позволить такое.

Вот да, допустим, уже купленные, установленные на территории, скажем, ГАС ГАО два телескопа - 14" и 24".   Ясно, что 24" куда лучше для галактик и большинства туманностей.  Ясно также, что 14" лучше для Хи Аш Персея и для наблюдений с ног.   Неясно следущее:   какой стоит предпочесть в качестве единственного? По М51 оптимум будет, наверное, 0,8 - 1 метр. Ради такой (предсказать не трудно, зная прогресс данного объекта в 80-150-300-460мм) картинки - не жалко и на лестницу подняться.   Для Плеяд - 120-150мм.    А если для всего сразу?      Чем придется принебречь при 80 см и что недоступно 15см? В то же время, и 460мм одно недоступно, а второе уже не влезает. И 350мм тоже. И 200мм.     Может, нет его, этого оптимума?      

Допустим, купить и доставить нет проблем. Может быть, нет и разумного максимума?   Для возможностей каждого - свой разумный максимум?

[alomar]

Хорошо, но трудно уловить связь между кол-вом ясных ночей и 8-12" оптимумом!   Допустим, деньги есть, большой багажник есть.   Почему не 16", скажем?  Он же показывает ярче и детальнее. Это разве не лучше?  Если не лучше, то зачем тогда 12"?    Ведь 8" куда легче и компактнее!

Я возможно не совсем увязал свои доводы с выводами, но такое исследование разумности апертуры возможно несёт цель, чтобы начинающие ЛА отчего-то отталкивались. И на мой взгляд, всё что выше 14" - это долгосрочная перспектива, к которой будут стремиться малое число ЛА. А так конечно,если всё есть и авто, и время,и возможность, то при нашем астроклимате апертура нужна побольше. Ну,а скажем 16"-18"  - не в любую машину запихаешь.

[slava03]

Для alomar
Это конечно логично, но почему тогда Вы  себе не купили не то что 14", а взяли всего лишь 10"??

[slava aa]

А был бы в свободной продаже такой агрегат в России , думаю обладателей было бы немало, ан нету!))

Не думаю, что много... поскольку 16" Лайтбридж (400 мм) от Мид стоит порядка 100 тыс...  это бы чудо стоило бы раза в 2 больше запросто. В России не так много людей, которые могут потратить на своё хобби 200 тыс. Тем паче что большому кораблю-большое плавания... его надо ставить в полустационарном варианте в хорошем месте (иметь дачу, или лучше место на обсерватории а-ля ГАС ГАО, КРАО и т.п.)... и т.п. так что это ещё сужает круг. Может быть несколько любителей в симбиозном варианте смогли бы себе позволить такое.

Вот да, допустим, уже купленные, установленные на территории, скажем, ГАС ГАО два телескопа - 14" и 24".   Ясно, что 24" куда лучше для галактик и большинства туманностей.  Ясно также, что 14" лучше для Хи Аш Персея и для наблюдений с ног.   Неясно следущее:   какой стоит предпочесть в качестве единственного? По М51 оптимум будет, наверное, 0,8 - 1 метр. Ради такой (предсказать не трудно, зная прогресс данного объекта в 80-150-300-460мм) картинки - не жалко и на лестницу подняться.   Для Плеяд - 120-150мм.    А если для всего сразу?      Чем придется принебречь при 80 см и что недоступно 15см? В то же время, и 460мм одно недоступно, а второе уже не влезает. И 350мм тоже. И 200мм.     Может, нет его, этого оптимума?      

Допустим, купить и доставить нет проблем. Может быть, нет и разумного максимума?   Для возможностей каждого - свой разумный максимум?

Конечно его нет! Большая апертура показывает,то чего не было видно в меньшую(в том числе подробности в извесных объектах), а более ничего!
А хи аш и в мицар видать круто- добсон 24" совсем не нужен!

[alomar]

Для alomar
Это конечно логично, но почему тогда Вы  себе не купили не то что 14", а взяли всего лишь 10"??

Потому что в перспективе для астрофото, не предполагаю приобретения более дорогой монтировки,чем EQ-6 SynScan. Это предел для моего 10" скопа,да и финансов. А вот 12" - уже потребует монтировки намного солиднее и дороже.

[Феанор]

Для alomar
Это конечно логично, но почему тогда Вы  себе не купили не то что 14", а взяли всего лишь 10"??

Потому что в перспективе для астрофото, не предполагаю приобретения более дорогой монтировки,чем EQ-6 SynScan. Это предел для моего 10" скопа,да и финансов. А вот 12" - уже потребует монтировки намного солиднее и дороже.

Правильное решение.  И у каждого решение свое!   Интересно - сузить применение только для визуального дипская.  И похоже, никакого оптимума здесь нет. А если и есть, то он на больших апертурах (в которые "дипскаи" лучше видны), и в то же время его можно рассматривать только всвязи с возможностями каждого отдельного ЛА!

[Эрнест]

Может быть, нет и разумного максимума?   Для возможностей каждого - свой разумный максимум?

Статистически всякая прибавка к апертуре ограничивает нас (по полю зрения) в видимости единиц дипов, но при этом расширяет предел проницания делая видимыми сотни и сотни недоступных меньшей апертуре дипов. Так что говорить о "разумности максимума" в апертуре все равно как говорить о разумном максимуме наличных денег.
Так что ограничения идут не от объектов наблюдения, а от возможностей (в том числе и финансовых) любителя астрономии, ну и серьезности его намерений.

[AtkaR]

Может быть, нет и разумного максимума?   Для возможностей каждого - свой разумный максимум?

Статистически всякая прибавка к апертуре ограничивает нас (по полю зрения) в видимости единиц дипов, но при этом расширяет предел проницания делая видимыми сотен и сотен новых дипов. Так что говорить о "разумности максимума" в апертуре все равно как говорить о разумном максимуме наличных денег.
Так что ограничения идут не от объектов наблюдения, а от возможностей (в том числе и финансовых) любителя астрономии.

Про финансы сказать не могу, я зеркало 20" беру в кредит, на половину стимости суммы зеркала. Впринципе место для наблюдений дипов есть в 80 км от города. Скоп строю только для визуала, пока, но в будущем планирую поставить на экваториал - когда это случиться пока не знаю. Если выплачу нынешний кредит как планирую в июне, то в июле закажу зеркало, к этому моменту скоп уже будет построен полностью.

[ZamaZzZka]

Наверно, самое главное для большого телескопа - место наблюдения. Знаем неплохое место темное, сухое, но в грязную пору плохо проходимое. Туда в ясную ночь десятку я бы не взяла. Только двенашку
Хотелось бы конечно лайтбридж 16" купить и испробовать его на том месте, но пока потерпим по личным причинам (хотя очень хочется попробовать его арендовать, посмотреть в деле ).

[leviathan]

Хорошая тема. Я бы указал диапазон 12-16. Сюда входит и транспортировка (больше 20 дюймов сложно будет перевозить даже на машине), и рост человека (как правильно отметили выше - надо взбираться на лестницу), и вес (не знаю как многие, но я наблюдаю один) и ещё много чего.