Выбор телескопа для парня 15 лет. Ну очень хочу я этим заниматься :)

[Дядя Лёша]

Ну а за 30 сек сидения в Disel я вам такой М42 найду, что крышу сорвет   И что, это говорит о преимуществе Интернета перед 12"?      

Эту фотографию - "суррогат" уже, кто-то талантливо снял, раз она может "крышу сорвать" Вы лучше на словах объясните мне, что такое "звёздные россыпи" или как выглядит М42, чтобы тоже "крышу сорвало"

[mcfmun]

Ну а за 30 сек сидения в Disel я вам такой М42 найду, что крышу сорвет   И что, это говорит о преимуществе Интернета перед 12"?      

Эту фотографию - "суррогат" уже, кто-то талантливо снял, раз она может "крышу сорвать" Вы лучше на словах объясните мне, что такое "звёздные россыпи" или как выглядит М42, чтобы тоже "крышу сорвало"

Вы же сами понимаете, что "вкус халвы" объяснить невозможно 
Просто я не понимаю КАКОЕ преимущество ТАЛ-75 перед 12" Вы же об этом говорите, в свете 30 минутных экспозиций на ТАЛ-75. При чем тут фото на ТАЛ-75 и визуал на 12"?

[SAY]

Не покажет. Звезды будут белыми точками, а не сверкающими россыпями.

И чего это вдруг у Феанора такая трансформация произошла? А ведь 1,5-2 года назад уверял, что звёзды в 18" Добе "гасить" надо, чтобы глаз не засвечивали, даже на М13 не смотрел.

[AlexOrex]

Ranger, а на барахолку форума Вы заглядываете? Там был вариант - Мак 90 ЕКУ Скайвочер за 7 тыс. в Челябинске. Сам присматривал его. Возня с пересылкой, наверное, будет, но зато мобильность-предельная. По изображению он уступит 90-мм рефрактору (и даже 80-мм, наверное, немного). Насчет состояния - придется довериться продавцу.
Прошу матерых ЛАстрономов запинать меня, если дал неудачный совет.

[mcfmun]

Рассказы визуальщиков, да минует меня их праведный гнев , напоминает мне рыбацкие байки и поедание эклеров под одеялом

Алексей, довольно неправильно сравнивать визуал и фото. Я может тоже не понимаю зачем фотографировать объект, а потом дрючиться с обработкой, чтобы получить фото, которых УЖЕ СОТНИ ТЫСЯЧ, и гораздо лучшего качества   Но, я не считаю астрофото "поеданием эклеров под одеялом"
Вы получаете удовольствие от процесса съемки и обработки, кто-то от процесса поиска, кто-то от процесса созерцания и никто из нас не "ест эклеры под одеялом"

[Дядя Лёша]

Вы же сами понимаете, что "вкус халвы" объяснить невозможно  

Понимаю, поэтому предпочитаю увидеть "звёздные россыпи", хотя бы в Тал-75!

Просто я не понимаю КАКОЕ преимущество ТАЛ-75 перед 12"

Правда? Преимущество в том, что автор данной темы может купить его, практически, сейчас, а 12"Доб - нет!  Давайте,  наши рекомендации строить на реалиях.

Алексей, довольно неправильно сравнивать визуал и фото.

Я так не думаю, суть обоих процессов одинакова - увидеть и исследовать объект, причём в случае фотографии  Вам понадобится инструмент меньшего размера ,чем для визуала.

Я может тоже не понимаю зачем фотографировать объект, а потом дрючиться с обработкой, чтобы получить фото, которых УЖЕ СОТНИ ТЫСЯЧ, и гораздо лучшего качества 

Фотография, даже не наилучшего качества это уже документ для исследования. Очевидно, не зря человечество изобрело фотографию.

Вы получаете удовольствие от процесса съемки и обработки, кто-то от процесса поиска, кто-то от процесса созерцания и никто из них не "ест эклеры под одеялом"

Я не спорю с Вами, что лучше, для меня это очевидно. Но поверьте, совершенно не получаю удовольствие, когда начинающему ЛА с бюджетом 5-10 т.р. расписывают аппаратуру для него недоступную. 

[mcfmun]

А тот кто с 16" начал - он себя уже обокрал. никогда он не сможет по достоинству оценить и порадоваться видам в 80, 100, 200мм апертуру. это всё для него будет в одном слове выражаться, которое тут модерирубт не сходя с места...
ну и кто в результате будет в выигрыше?

Правильные слова. С 16" никто не начинает. Не нужна такая апертура.
Ориентироваться нужно на фокус. Выучите небо в метровом фокусе и оно
вас наградит своими восторгами. Апертуру наращивайте постепенно до 200 мм.
Всё что больше по фокусу - это экзотика, для которой нужен астроклимат
соответствующий.  Дракоша прав на 100%  

Глупости. Даже ЗИМОЙ, С БАЛКОНА В ГОРОДЕ (не масква) в 12" ВСЕ дипы выглядят более детально чем в 127мм, а тем более в 75  

[mcfmun]

Вы же сами понимаете, что "вкус халвы" объяснить невозможно  

Понимаю, поэтому предпочитаю увидеть "звёздные россыпи", хотя бы в Тал-75!

Просто я не понимаю КАКОЕ преимущество ТАЛ-75 перед 12"[/quote] Правда? Преимущество в том, что автор данной темы может купить его, практически, сейчас, а 12"Доб - нет!  Давайте,  наши рекомендации строить на реалиях.
[/quote]
А если вы объясните автору, что 75мм и 305мм это "небо и земля", может он захочет подождать, а не просто выбросить не наши деньги?  

[mcfmun]

Рассказы визуальщиков, да минует меня их праведный гнев , напоминает мне рыбацкие байки и поедание эклеров под одеялом

Алексей, довольно неправильно сравнивать визуал и фото.

Небо создано для эстетического восприятия, астрофото - это карма!

Это точно   Посему астрофотографов уважаю и жалею  

[slava aa]

Если есть возможность купить и реально эксплуатировать не стоит размениваться на лирику-начинайте с 16" Раньше, в моём детстве не было доступных телескопов апертур даже за деньги, ну что в этом хорошего? Вот и астрономил я в библиотеках, читая древние книжки! А сейчас у астрономии , как и у других увлечений серъёзный конкурент- интернет, смотрите не разменяйте- здесь многие отравились)

[Pluto]

Опять сравнение астрофото и визуала  

Разница очень простая. Астрофотограф получает удовольствие от оборудования и возни с обработкой. Визуальщик - непосредственно от неба  

[mcfmun]

А если вы объясните автору, что 75мм и 305мм это "небо и земля", может он захочет подождать, а не просто выбросить не наши деньги?  

Э.....э, да Вы любитель денег, а не неба. У каждого свой звездный путь.
Всему свое время.

Э нет, я деньги не люблю, я их не люблю напрасно тратить   А вы автору советуете экспериментировать с дензнаками постепенно приобретая 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110 и т.д до 200 мм?

[Pluto]

По существу вопроса - начинающему ИМХО, лучше начать с простого телескопа 100-150мм, желательного простого, но с хорошей оптикой и устойчивой монтиовкой, без электронных наворотов. А наберет опыта, сам решит, что ему надо.

[mcfmun]

Опять сравнение астрофото и визуала  

Разница очень простая. Астрофотограф получает удовольствие от оборудования и возни с обработкой. Визуальщик - непосредственно от неба  

О чем и речь  

По существу вопроса - начинающему ИМХО, лучше начать с простого телескопа 100-150мм, желательного простого, но с хорошей оптикой и устойчивой монтиовкой, без электронных наворотов. А наберет опыта, сам решит, что ему надо.

До сих пор не могу понять, ПОЧЕМУ? Почему нельзя начать хотя бы с 200мм?

[Drago]

Если есть возможность купить и реально эксплуатировать не стоит размениваться на лирику-начинайте с 16" Раньше, в моём детстве не было доступных телескопов апертур даже за деньги, ну что в этом хорошего? Вот и астрономил я в библиотеках, читая древние книжки! А сейчас у астрономии , как и у других увлечений серъёзный конкурент- интернет, смотрите не разменяйте- здесь многие отравились)

чего уж мелочиться- ничего сразу покупать ненадо, а начать сразу копить на 40" - благо и такие свободно можно купить. авось к пенсии, перед смертью накопиться необходимая сумма. главное на радостях кондратия не хватить - всю жизнь ж потратил, копил, недоедал, недосыпал (ц)...

[Дядя Лёша]

До сих пор не могу понять, ПОЧЕМУ? Почему нельзя начать хотя бы с 200мм?

Позвольте предложение. Добавьте к бюджету автора темы недостающую сумму, тогда он начнёт с 200 мм и всем будет всё  понятно!
 

В воскресенье едем окуня душить, беру с собой ТАЛ75 - эффективное средство
избавиться от предрассудков. 

А почему не 200 мм, Володя?

[Pluto]

До сих пор не могу понять, ПОЧЕМУ? Почему нельзя начать хотя бы с 200мм?

Можно и с 300. Только это дороже, тяжелее и требует больше навыков. Если парню 15 лет и он никогда не работал с телескопом, лучше учиться на чем то не очень большом.

100мм это очень хороший компромисс для начинающего.

[Pluto]

В небо нужно влюбиться, поэтому для начала рефрактор.

Опять сбиваете начинающих эзотерическими высказываниями 

[AlexOrex]

Ну, советчики! То 70 мм, а то сразу 12 - 16"! Запуг/т/аете вы автора вашими спорами!
Ну потратит он 10 тыщ на 909 или 114/900 и 5 тыщ на аксессуары, покайфует годик-другой, захочется большего - БЕЗ ПРОБЛЕМ продаст и купит эти 12 или сколько захочет дюймов! Такие же начинающие купят, даже в Иркутске, думаю, найдутся. Или вторым скопом оставить, не помешает.

Забавно, наверное, слышать такое от меня, новичка...
И еще: для себя решил - на время наблюдений (особенно с моим скопом) Я ЗАБУДУ фотки Хаббла и фотки футовых добов и буду сам, для себя, открывать Вселенную! . Иначе вообще непонятно, зачем заниматься этим хобби. Компьютер за 10 штук с интернетом покажет гарантированно больше, чем доб 20". И что теперь?

[Pluto]

И еще: для себя решил - на время наблюдений (особенно с моим скопом) Я ЗАБУДУ фотки Хаббла и фотки футовых добов и буду сам, для себя, открывать Вселенную!

Очень правильная мысль..