Фильтры - результаты промеров.

[SAV99]

Чума!

Да, фильтр многообещающий, съемка на цветную камеру подтягивается к съемке на ч/б.
Вот пристрелочный пример с парного к нему Sii-Hb для палитры Хабла (но и отдельно тоже пойдет) 6 часов, оранжевая зона родного Подмосковья.

[Владимир Николаевич]

Данных нет. И даже что за обьектив непонятно - Самьянгов 135мм как минимум два 1\1.8 и 1\2ED. А может и с диафрагмой....

[Albireo7]

Чума!

Да, фильтр многообещающий, съемка на цветную камеру подтягивается к съемке на ч/б.
Вот пристрелочный пример с парного к нему Sii-Hb для палитры Хабла (но и отдельно тоже пойдет) 6 часов, оранжевая зона родного Подмосковья.

5 нм - нормальный фильтр для распространенных телескопов. Водород бета + сера - хорошая экзотика. В дополнение к распространенным водороду альфа + кислород.

[Ivan7enych]

Зато фильтр сможет работать с более светосильной оптикой.

Тут коллега уже настолько узко, что работать оно будет только в узком диапазоне светосил куда не сдвигай.
7нм боль-мень нормално а Уже ужЕ геморрой.

Слишком узко получается. До уровня пропускания 80% справа всего 1 нм. Это соответствует f5,6 на уровне 80%. То есть, даже на распространенных ньютонах f5 на краях обьектива уже будет чуть ослабляться.
Если же сдвинуть полосу фильтра на 0,5 нм вправо. Так чтобы линия На все еще оставалась на 90% пропускания, то справа будет уже 1,5 нм, а не один. И это будет соответствовать примерно f4,3 на уровне 80%. Что уже гораздо лучше.

Я проверял 2.5нм фильтр по водородной спектральной лампе, хорошо пропускает свет до наклона F4.2 примерно, так что с некоторыми потерями на 1\4 ньютон поставить можно.

[SAV99]

Я проверял 2.5нм фильтр по водородной спектральной лампе, хорошо пропускает свет до наклона F4.2 примерно, так что с некоторыми потерями на 1\4 ньютон поставить можно.

Как думаете, если экстраполировать, то 3 нм (который тут Дмитрий промерил) на 3.9 -3.8 можно использовать?
Дмитрий, кстати, сказал что лучше его у Вас промерить, т.к. точность его спектрометра 1 нм и нет возможности проверить наклоненное положение.

[Albireo7]

Я проверял 2.5нм фильтр по водородной спектральной лампе, хорошо пропускает свет до наклона F4.2 примерно, так что с некоторыми потерями на 1\4 ньютон поставить можно.

Я использован вот этот график и калькулятор с тангенсом.

[Slide]

SVBony sv220, 1.25"

Двухполосный фильтр из современной серии, куплен в Озоне.

Заявленным параметрам соответствует.

Подскажите, он в ИК не протекает? Достаточно уже одного этого фильтра или нужно в паре с UV/IR cut?

[Дмитрий Маколкин]

SVBony sv220, 1.25"

Двухполосный фильтр из современной серии, куплен в Озоне.

Заявленным параметрам соответствует.

Подскажите, он в ИК не протекает? Достаточно уже одного этого фильтра или нужно в паре с UV/IR cut?

Вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.msg6047615.html#msg6047615
я приводил обзорный график с логарифимческим масштабом по вертикали, значения в процентах. Значимого пропускания в УФ и ИК нет, дополнительные фильтры не нужны.

[Slide]

SVBony sv220, 1.25"

Двухполосный фильтр из современной серии, куплен в Озоне.

Заявленным параметрам соответствует.

Подскажите, он в ИК не протекает? Достаточно уже одного этого фильтра или нужно в паре с UV/IR cut?

Вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.msg6047615.html#msg6047615
я приводил обзорный график с логарифимческим масштабом по вертикали, значения в процентах. Значимого пропускания в УФ и ИК нет, дополнительные фильтры не нужны.

Понял, спасибо, Дмитрий.

[Владимир Николаевич]

А вот UHC фильтры несколько удивили.
Дешманский, древний как гумно мамонта, DeepSky UHC, доставшийся мне по цене его коробки, выдал полуширину 23-24нм, и пропускание 92-94%, пусть даже с довольно пологими стенками графика.

Вот и я смотрю в эту сторону. У меня на Сони 7S стоит фильтр 400-700нм. Нахрена козе баян, Dual фильтр за 380$ на светосильной оптике может банально не попасть.  А этот, мой родной и старый Deepsky UHC валяется у меня в трех экземплярах бесплатно. Он тебе и OIII и На и Нв в одном флаконе. Поставлю ка я его на пробу в Никоновский полтинник 1\1.4 перед обьективом и попробую в Крыму. Благо переходничками М52\М48 заранее запасся!
Визуально кстати от этих UHC-шек Deepsky в КРАО "писались" и очень хвалили....
Ну и если наложить графики фильтра 400-700 на Deepsky UHC картина прям идилическая вырисовывается, протечек нет "ни с заду ни с переду"!!!

PS да вот смотрю и 2" Deepsky CLS, с 14-й страницы этой темы, тоже хороший результат даст в фотоверсии с фильтром 400-700... Протечки нулевые, а пропускание офигенное.

[Владимир Николаевич]

Кстати на Али лезет реклама вот таких обьективных фильтров, и очень недорого,  если графики не врут очень интересное решение
"656 нм, H-alpha, узкий светофильтр, размер стекла 77 и 82 мм ".  Но в отзывах народ пишет что графику не соответствует и сильно течет!

[Albireo7]

PS да вот смотрю и 2" Deepsky CLS, с 14-й страницы этой темы, тоже хороший результат даст в фотоверсии с фильтром 400-700... Протечки нулевые, а пропускание офигенное.

Пропускание офигенное только по центру. Посмотрите на графики цветных кривых, который я закинул чуть выше. Там на светосильной оптике кроме смещения полосы фильтра еще серьезно падает коэффициент пропускания. И может быть на краях обьектива f1,4 он будет довольно маленьким. Может даже 20-30% всего.

[Владимир Николаевич]

PS да вот смотрю и 2" Deepsky CLS, с 14-й страницы этой темы, тоже хороший результат даст в фотоверсии с фильтром 400-700... Протечки нулевые, а пропускание офигенное.

Пропускание офигенное только по центру. Посмотрите на графики цветных кривых, который я закинул чуть выше. Там на светосильной оптике кроме смещения полосы фильтра еще серьезно падает коэффициент пропускания. И может быть на краях обьектива f1,4 он будет довольно маленьким. Может даже 20-30% всего.

Вы как то не по теме... В случае использования фильтра перед обьективом никакого смещения не наблюдается. Обьектив 50мм F1.4 имеет диаметр входной линзы 36мм, так что 48мм фильтра для него более чем достаточно.
Как то так -
Ну а так да! Центр получается пересвеченным, да и изображения звезд по краям полного кадра у моего полтинника не ахти.

[Albireo7]

Ваш полтинник в результате сколько градусов неба вместит на матрице камеры? Там же матрица full frame? Тогда в районе 45°. А это значит, что лучи по краям кадра будут падать на фильтр под углом 23 градуса. И неважно, что он стоит перед объективом, а не после. Так же будет сдвигаться полоса фильтра и падать пропускание для наклонных лучей. Я сам такой эксперимент на практике не проводил, поэтому интересно, что у вас получится. Но, предполагаю, что нормально будет работать только ограниченная область обьектива в центре. А к краям будет сильное виньетирование  и возможно даже выход сигнала за полосу фильтра.

[ROVIAN]

И неважно, что он стоит перед объективом, а не после. Так же будет сдвигаться полоса фильтра и падать пропускание для наклонных лучей. 

 

[Albireo7]

И неважно, что он стоит перед объективом, а не после. Так же будет сдвигаться полоса фильтра и падать пропускание для наклонных лучей. 

 

Уточню. Если узкополосный фильтр после обьектива сдвигает полосу из-за наклона лучей по причине большой светосилы, то фильтр перед объективом будет действовать аналогично, но уже по причине широкого угла захватываемого поля. То есть, чем короче фокусное расстояние, тем заметнее будет этот эффект.

[andrey_ch]

И неважно, что он стоит перед объективом, а не после. Так же будет сдвигаться полоса фильтра и падать пропускание для наклонных лучей. 

 

Уточню. Если узкополосный фильтр после обьектива сдвигает полосу из-за наклона лучей по причине большой светосилы, то фильтр перед объективом будет действовать аналогично, но уже по причине широкого угла захватываемого поля. То есть, чем короче фокусное расстояние, тем заметнее будет этот эффект.

В переднюю линзу-то входят параллельные лучи.

[Albireo7]

И неважно, что он стоит перед объективом, а не после. Так же будет сдвигаться полоса фильтра и падать пропускание для наклонных лучей. 

 

Уточню. Если узкополосный фильтр после обьектива сдвигает полосу из-за наклона лучей по причине большой светосилы, то фильтр перед объективом будет действовать аналогично, но уже по причине широкого угла захватываемого поля. То есть, чем короче фокусное расстояние, тем заметнее будет этот эффект.

В переднюю линзу-то входят параллельные лучи.

Параллельные лучи - не значит что перпендикулярные плоскости обьектива (и фильтра). Я ж написал выше. Для обьектива с F=50 мм на полном кадре поле кадра захватывает 46 градусов. Это значит, что лучи от объектов, располагающихся на краях кадра входят в объектив (а значит, проходят через узкополосный фильтр) под углом 23 градуса. Если посчитать, то угол 23 градуса соответствует наклону лучей с краевых зон обьектива с f1,18 при предположении, что мы поставили фильтр после обьектива. То есть, при сьемке на F=50мм и фильтром перед обьективом для краев кадра сдвиг полосы фильтра и ослабление будут такими же, как для краевых лучей в случае если бы мы поставили фильтр за объективом с f1,17. А с такой светосилой на краях будет просто караул. Точнее, мало что пролезет. Поэтому я и написал, что должно быть сильное виньетирование в случае если фильтр стоит перед объективом. Фильтру то пофиг - стоять до или после обьектива. Ему важен наклон падающих на него лучей.

PS: Прицепил картинку. Правда на рисунке получился объектив с f<1, ну, это не важно. 🙂

[Бобр-99]

Параллельные лучи - не значит что перпендикулярные плоскости обьектива (и фильтра).

Значит.

[SAV99]

Параллельные лучи - не значит что перпендикулярные плоскости обьектива (и фильтра).

Потрясаем основы... геометрической оптики.