Фильтры - результаты промеров.

[Евгений_В]

Самый дорогой из них L-eNhance наверняка не пропадет.

Не пропадет, он самый универсальный - есть и кислород и водород (причем как Hb так и Ha), хочешь смотри - хочешь фотографируй. В большинстве случаев его одного достаточно.

[Бобр-99]

Не попадались ли кому-нибудь промеры фильтра Baader H-beta 5.5 нм?

[Бобр-99]

Взял ещё 1 соломарковский 2" Hbeta, попробую к биноклю прилепить.

Ну и как вышло?

[sky-man]

Сделал спектрограф из canon 550Da с полным спектром, объектива Юпитер 37А 135/3.5, переходников на резьбу для фильтров М52->М48 переходников Svbony и спектроскопа за 500 руб с Али.







Люминесцентная лампа:


LED лампа iek:


Чтобы жестко прикрепить спектроскоп с резьбой М48 к объективу используется переходник с 52мм на 48мм прикрученный на резьбу для фильтров:


Спектроскоп находится в удлинительной втулке М42 от Svbony. Втулка крепится через переходник М42->М48 на объектив.
Спектроскоп с али крепится к втулке Svbony переходником М42->C mount от камеры Zwo 462. Спектроскоп вкручен через пвх ленту в резьбу С mount.
Снаружи для крепления фильтров М48 используется переходник М42->М48 21мм от камеры Zwo 533.
Получается жесткая конструкция для теста своих светофильтров.
Хочу потестить Uv Ir cut фильтры не приглушают ли они Sii 671 нм сигнал по яркости. Для цветной камеры с duo фильтрами Idas требуется uv ir cut. Хочу понять есть ли смысл в Astronomik L3 или L2 достаточно. Не спроста там есть L1, L2, L3. И насколько Baader uv ir cut L который режет начиная с 680нм влияет на серу. По графику производителя там 671 нм не на 95%, а на 80%.

Пробовал крепить спектроскоп с али просто к телефону, но у телефона спектр обрезан ещё до водорода, и тем более на Сере. Зеркалка с удалённым ИК фильтром подходит как раз для теста фильтров на Ha и Sii.

Спектр лазера с али экспресс:


Лампа накаливания обладает полным спектром в видимом диапазоне включая Ha и ИК.


Пора провести замер кучки фильтров:

[sky-man]

Провел замеры разных IR cut фильтров которые у меня имеются, чтобы сравнить где у них полоса отрезания. Использовался неподвижный штатив, лампа накаливания, в отличие от других ламп она имеет полный спектр в видимом диапазоне включая Ha и ИК. Лампа имеет постоянную яркость в отличие от дневного света, который то ярче то темнее из-за облачности.
Нарисовалась интересная особенность, uv/ir сut от Baader самый рано подрезающий фильтр примерно на 680 нм, как заявляет производитель. Фильтры IR cut разные, это видно. На чем это может сказаться? На сере Sii так как она самая крайняя 671 нм в спектрах, которые интересуют астрофотографов. ZWO 1.25 и Svbony 1.25 очень похожи, прям две капли, а вот Svbony 2' дает чуть более широкий охват похожий на Astronomik L typ2.

[sky-man]

Изначальная цель замеров фильтров была проверить совместимость фильтра NB3 Sii+Oiii с Baader IR cut чтобы не было подрезания на сере 671 нм, так как Baader заявляет срез на 680 нм, это прям рядом. Судя по спектрам, Baader должен работать нормально пропускать Sii у фильтра Sii+Oiii. В данном случае используется Ir cut так как производитель IDAS требует совместного использования фильтров из-за того что NB3 течет на 770 нм.
В общем вроде все нормально, baader не режет 671 нм (Sii):

[sky-man]

Замерил самодельным спектрографом и второй фильтр NB2 (Ha+Oiii). Спектры двух фильтров NB2 и NB3 для цветных камер:


Частичное пересечение полос пропускания двух фильтров в Ha и Sii в моем промере соответсвует графику от производителя:


Небольшое подрезание полосы пропускания Sii у фильтра NB3 в паре с фильтром Baader ir cut L происходит на верхней границе дальше от реального спектра серы 671 нм. Поэтому фильтр Baader ir cut весьма не плох в этой связке. К полосе Ha у фильтра NB2 в паре с ir cut фильтром тем более нет вопросов, там водород гораздо дальше от границы среза ir cut фильтра.

[sky-man]

Совместный замер фильтра NB3 (Sii+Oiii) вместе с Ir cut фильтром в паре. При работе 2 фильтров каких то критических отличий между ними я не увидел. Baader ir cut совсем чуть чуть подрезает полосу пропускания фильтра в Sii на верхней границе пропускания в отличие от ZWO и Svbony.

[sky-man]

Попробовал более короткофокусный объектив Гелиос 44м-6 58/2. С объективом Гелиос 58/2 меньше масштаб и шире видно спектр, есть линия в ИК диапазоне розового цвета по лампе накаливания без фильтров. С фильтром ZWO ir cut 1,25 ИК гасится полностью. На Юпитере 135/3.5 все же более увеличено и детальнее видимый спектр снимался до 700 нм. Солнечный дневной свет через окно (на улице облачно) имеет гораздо шире диапазон в синем спектре до УФ, но нет такого ИК как у лампы накаливания.
С объективом Гелиос 44М-6 58/2:




Чтобы увидеть что NB2 и NB3 фильтры текут в ИК диапазоне, поставил длинную выдержку 10 sec iso 1600 по дневному свету, сильный засвет и блики не важны. Зато появилась яркая линия спектра в ИК диапазоне. При установке IR cut фильтра, это протечка в ИК исчезает. Поэтому использование ir cut фильтра обязательно вместе с этими фильтрами:


Последний нижний пример кстати наглядно показывает что без фильтра Ha+Oiii засветка дико пересвечивает весь спектр, а с фильтром мы можем даже с сильной засветкой вытащить информацию по двум главным спектрам туманностей на цветную камеру. Все зависит от уровня засветки, но до определенного уровня это работает.

[Ivan7enych]

С объективом Гелиос 58/2 меньше масштаб и шире видно спектр, есть линия в ИК диапазоне розового цвета по лампе накаливания без фильтров.

По лампе накаливания... линия спектра в ИК???

[sky-man]

По лампе накаливания... линия спектра в ИК???

Да сильный всплеск примерно на 780-800 нм, такого даже нет у дневного света при облачности днём.


По снимкам спектра видно, что астрономический фильтр zwo IR cut удаляет ИК спектр лампы накаливания.
Есть фанаты старых ламп накаливания, на самом деле ничего хорошего в них нет, сильный прожектор в ИК диапазоне, сушит слизистую глаз. Из того что я мерил лучше чем LED не видел, более всего приближено к солнечному спектру и нет прожектора в ИК как у ламп накаливания. Лампа накаливания обычная, производитель Osram.

Это спектр ИК светодиода в пульте от телевизора через дешевый спектроскоп с али, объектив гелиос 58/2 и canon 550da:

[Дмитрий Маколкин]

С объективом Гелиос 58/2 меньше масштаб и шире видно спектр, есть линия в ИК диапазоне розового цвета по лампе накаливания без фильтров.

По лампе накаливания... линия спектра в ИК???

Аргон? Странно, как может в лампе накаливания возбуждаться эмиссионная линия?
Без точного измерения длины волны не разобраться. Да и тема - про промеры, т.е. измерения...

[Ihtamnet II]

Как обычно, загадил постороннюю тему десятками фото своего рукоблудия.
Снимал "солнечный свет" через оконное стекло?

[Ivan7enych]

С объективом Гелиос 58/2 меньше масштаб и шире видно спектр, есть линия в ИК диапазоне розового цвета по лампе накаливания без фильтров.

По лампе накаливания... линия спектра в ИК???

Аргон? Странно, как может в лампе накаливания возбуждаться эмиссионная линия?
Без точного измерения длины волны не разобраться. Да и тема - про промеры, т.е. измерения...

Никак, я хотел сказать что у человека очевидные проблемы с измерениями, скорее всего фильтр в камере режет ИК и пропускает какой-то хвост.

[Ivan7enych]

Возвращаясь к приличным измерениям, недавно тестировал Antlia Ha 3.5нм, удалось откалиброваться и по спектральной лампе и по спектру без фильтра (в басс и потом в экселе).

Исправил данные и картинку

Снимал фильтр без наклона (3 графика),
потом с наклоном 5/36 (светосила 3.6, наклон 8 градусов) (3 графика),
потом с наклоном 6/36 (светосила 3, наклон 9.6) (1 график)
и с наклоном 7/36 (светосила 2.5, наклон 11.2 градуса) (2 графика).

Так же отдельным графиком водородная лампа и калибровочные съемки без фильра (100% пропускание)

Видно как пик пропускания смещается от линии Ашальфа влево и одновременно падает общее пропускание.

[Владимир Николаевич]

Снимал фильтр без наклона, потом с наклоном 5\36 (светосила 3.6), потом с наклоном 6/36 (светосила 3).

Но, как я понимаю эти данные действительны только для краевой зоны - 1\3 и 1\3.6. Простой наклон мне кажется показывает неверные данные, в смысле верные только для краевых зон в  , в результате общий график нужно корректировать. Так что все таки обьективнее не наклон, а любая оптическая система 1\3 или 1\3.6 в данном случае!
А тут, наклоном, ты просто продемонстрировал график давно опубликованный в этой теме - смещение линии ОIII в зависимости от светосилы телескопа. 
Вот он ниже...
Поэтому с данным фильтром, который промерен, нужно оперировать смещением волны не более 3.5нм... 
На кислороде подобное смещение всего лишь около 2нм при изменении относительного 1\10-1\3? Что на На смещение в нм вдвое больше (3.5нм\2нм=1.75х)? Как это обьяснить?

PS вообще то там на графике На на 1\3 все 6нм смещения вылезло! Что то не верно - или график с кислородом левый или в графике На ошибка!

[Ivan7enych]

Но, как я понимаю эти данные действительны только для краевой зоны

Да, конечно, для конкретного телескопа надо осреднять по всем углам. Но в целом и так видно, крайняя зона телескопа со светосилой 3.6 даст только 25% света в ашальфе (а центральная 87%)

PS вообще то там на графике На на 1\3 все 6нм смещения вылезло! Что то не верно - или график с кислородом левый или в графике На ошибка!

Я исправил графики, проверь еще раз.

[sky-man]

Снимал фильтр без наклона, потом с наклоном 5\36 (светосила 3.6), потом с наклоном 6/36 (светосила 3).

Видно как пик пропускания смещается от линии Ашальфа влево и одновременно падает общее пропускание.

В этом и проблема очень узких фильтров. Вот пример графика фильтра NBZ для цветных камер. Он широкий но тем не менее. При разной светосиле объектива график смещается от линии Ha 656 нм в сторону в сравнении параллельным пучком света:

То есть очень узкий фильтр работающий на F5 может хуже  работать на F2 например, снижая пропускание в нужном спектре.
Даже в этом примере с широкой полосой пропускания фильтра в Ha 656нм при F4 было пропускание 96%, на F1,4 пропускание упало до 70%.
В спектре Oiii 496 и 500 нм фильтра NBZ похожая ситуация но здесь влияние изменения светосилы меньше:


При этом по графику полоса пропускания Ha и Oiii очень похожая около 11-13 нм на 50% коэффициента пропускания. В Ha у фильтра IDAD NBZ влияние светосилы больше чем в Oiii.

[sky-man]

Опишу подробнее как сделать самому устройство для проверки фильтров по пропускаемому спектру в домашних условиях.
1. Нужен простой спектроскоп с али за 500 руб.
Он сделан из синей пластиковой трубки которая пропускает свет. Поэтому его нужно обмотать чёрной пвх лентой чтобы свет не проникал внутрь спектроскопа:


Схема спекроскопа простая, но его гораздо проще купить чем делать из всяких CD дисков о чем есть статьи в сети, качество этого готового весьма не плохое.




2. Перед спектроскопом должен быть объектив и камера. Можно использовать астрокамеру и объектив комплектный. Камера должна пропускать Ha 656 нм и желательно ИК чтобы оценивать астрофильтры.
В моём случае я взял canon 550da и объектив Гелиос 58/2.
3. Спектроскоп в руках держать перед объективом и одновременно держать фильтр не удобно, и сфокусироваться нормально нельзя.
Берём переходник C-mount - M42. Чтобы зафиксировать спектроскоп в переходнике, выкручиваем его в Cmount через пвх ленту. Этот переходник включивается в удлиняющую трубку М42 длиной 62 мм Svbony. А удлиняющая трубка М42 вкручивается в резьбу для светофильтров М52 объектива Гелиос 58/2 через переходник М42-М52.


Нужно заклеить все щели в месте контакта спектроскопа с переходником через которые проникает свет. Иначе на экране возникает паразитная засветка:




Получается такая жёсткая конструкция спектрографа:


Снаружи для крепления фильтра прикручивается удлинитель 2’, на который удобно прикручивать фильтры 2’ для теста:


Есть конечно готовые электронные приборы для анализа и замера спектра стоимостью 50-100 тр. Покупать такой прибор накладно чтобы проверить какой спектр пропускает фильтр несколько раз. Тут получается весьма недорогое устройство.

[Владимир Николаевич]

Снимал фильтр без наклона, потом с наклоном 5\36 (светосила 3.6), потом с наклоном 6/36 (светосила 3).

Видно как пик пропускания смещается от линии Ашальфа влево и одновременно падает общее пропускание.

В этом и проблема очень узких фильтров. Вот пример графика фильтра NBZ для цветных камер. Он широкий но тем не менее. При разной светосиле объектива график смещается от линии Ha 656 нм в сторону в сравнении параллельным пучком света:

То есть очень узкий фильтр работающий на F5 может хуже  работать на F2 например, снижая пропускание в нужном спектре.
Даже в этом примере с широкой полосой пропускания фильтра в Ha 656нм при F4 было пропускание 96%, на F1,4 пропускание упало до 70%.
В спектре Oiii 496 и 500 нм фильтра NBZ похожая ситуация но здесь влияние изменения светосилы меньше:


При этом по графику полоса пропускания Ha и Oiii очень похожая около 11-13 нм на 50% коэффициента пропускания. В Ha у фильтра IDAD NBZ влияние светосилы больше чем в Oiii.

Речь не о полосе и не о пропускании! Речь о сдвиге полосы в нм. В Вашем примере с На сдвиг полосы от 1\100 до 1\2 всего ДВА нм. У Ивана сдвиг 5-6нм 1\100-1\3.
Сдвиг, смещение полосы влево, происходит с увеличением светосилы и увеличивается вместе с этим увеличением. То есть сдвиг есть и на 1\10 и на 1\5 и на 1\3. Но он все больше и больше. На Ваших графиках с На сдвиг максимум 2нм. на светосиле 1\2 - у Ивана 5-6нм на 1\3. В чем причина несоответсвия > более чем в 2 раза?