Зеркало

[vasya1979]

Видел как-то по Дискавери, как из нескольких "мелких" зеркал собирают одно большое.
Теперь думаю, что если параболическую антенну обклеить изнутри зеркалами? Будет работать или нет?
Прошу профи дать комментарии. Уж больно хочется большого диаметра.

[Pluto]

Видел как-то по Дискавери, как из нескольких "мелких" зеркал собирают одно большое.
Теперь думаю, что если параболическую антенну обклеить изнутри зеркалами? Будет работать или нет?
Прошу профи дать комментарии. Уж больно хочется большого диаметра.

Не будет. Точность параболический антенны очень мала для оптического диапазона.
Солнечную печь так сделать можно.

[vasya1979]

А если собрать основу самому?

[G.Yurkin]

А если собрать основу самому?

По видимому - можно, однако это не избавит Вас от придания этой конструкции
оптически точной параболической \общей\ поверхности.

[vasya1979]

В общем идея такая. Есть у меня старенький алькор 65 мм. Собираюсь взять Селестрон 130 SLT, а из старенького взять зеркало и окуляр и сделать большой телескоп, не сразу, конечно же, а постепенно наращивая диаметр. Старое зеркало собираюсь использовать в фокусе большого. Совет кто-нибудь может дать? Стоит заморачиваться? И какие зеркала лучше использовать для сборного зеркала? Ну и металл с малой деформацией от температуры посоветуйте.

[Грехов Михаил]

Мда... в вашем предложении есть ряд взаимоисключающих выражений.

1. Вы купили бОльший телескоп с диаметром превышающем диаметр "Алькора" в 2 раза... то есть второй телескоп при равном качестве зеркал даст фору первому... зачем куда то в него ещё малое зеркало, которое может отличаться по фокусному расстоянию... в общем почти бесполезно.

2. Старое зеркало в фокусе большого... что это даст? по сути это не будет вообще какой-либо оптической системой с изображением... вернее изображение будет на поверхности малого зеркала, а второе, которое большое будет им экранироваться... как в такое чудо оптики наблюдать, остаётся загадкой.

3. Использование сборных зеркал в любительской астрономии не только очень проблематично, но и не оправдываемо вовсе (размерчик то небольшой)... значительно сделать монолит, чем мутить систему регулировки, точного размещения и устранения перекосов...Кроме этого светосильные зеркала имеют форму параболы... а это значит что для нецентральных сегментов придётся сделать внеосевой параболоид, что очень трудно... и вдвойне трудней, поскольку фокусные расстояния зеркал должны быть идентичными...

[4D]

Составные зеркала деают сферическими. И одинковыми, дабы упростить процесс их создания и последующей сборки. А потом к этой конструкции мастерят корректор сферической аберрации. Сделать составное зеркало из двух телескопных зеркал не получится.

[Николай Н]

А если, например, использовать пару одинаковых зеркал небольшого деаметра. разнесенных на необходимое расстояние(ну к примеру два зеркала по 60мм на расстоянии 300мм друг от друга), обладающие фокусным расстоянием эквивалентным фокусу такогоже монолитного сферического зеркала, не отстоящего от поверхности параболоида более чем 0,07мкм. У приведенного примера будет около4.5м. Света конечно такой агрегат соберёт не много, но может разрешение будет как у 300мм? Тогда по планетам не плохо будет. Кстати и вторичка не нужна, окуляр в фокусе как у гершеля и всё. Правда не знаю как будет с дифракцией...

[vasya1979]

Меня неверно поняли. Селестрон я ещё не купил, только собираюсь.
Потом хочу сделать, сборное зеркало большого диаметра (такие телескопы существуют). Старое зеркало собираюсь использовать как вторичное по схеме Гершеля. Фокус его известен, диаметр тоже. Насчёт сферических зеркал - это проблема, думаю проще из маленьких (относительно) равносторонних треугольников сделать. И не делать сразу большое, а попробовать сделать маленькое, а потом, в случае успеха, продолжать его наращивать. Настраивать, думаю проблем особых возникнуть не должно, настраивая каждое маленькое зеркальце отдельно.

[G.Yurkin]

Ну, можно и кирпич положить в кухонный холодильник, однако это не
принято. Если хотите заморачиваться - дерзайте. Но лучше закажите
заготовку, подходящую по Вашим возможностям диаметру, прочитайте
Л.Л.Сикорука и вперёд!

[vasya1979]

Заготовку на 1,5 метра??? У меня квартира меньше стоит... Где можно почитать об изготовлении телескопов по методу Гершеля? А именно: на каком расстоянии разместить вторичное зеркало и окуляр.

[SWN]

А если, например, использовать пару одинаковых зеркал небольшого деаметра. разнесенных на необходимое расстояние(ну к примеру два зеркала по 60мм на расстоянии 300мм друг от друга), обладающие фокусным расстоянием эквивалентным фокусу такогоже монолитного сферического зеркала, не отстоящего от поверхности параболоида более чем 0,07мкм. У приведенного примера будет около4.5м. Света конечно такой агрегат соберёт не много, но может разрешение будет как у 300мм? Тогда по планетам не плохо будет. Кстати и вторичка не нужна, окуляр в фокусе как у гершеля и всё. Правда не знаю как будет с дифракцией...

  Получается интерферометр.  

Оба телескопа можно использовать вместе как интерферометр. Поскольку телескопы "Кек I" и "Кек II" находятся на расстоянии около 85 м друг от друга, они имеют разрешение, эквивалентное телескопу с 85-метровым зеркалом, т.е. около 0,005 дуговых секунды

[vasya1979]

Есть проект с разнесением зеркал на спутниках на расстояние в сотни тысяч километров.

[Грехов Михаил]

Меня неверно поняли. Селестрон я ещё не купил, только собираюсь.
Потом хочу сделать, сборное зеркало большого диаметра (такие телескопы существуют). Старое зеркало собираюсь использовать как вторичное по схеме Гершеля. Фокус его известен, диаметр тоже. Насчёт сферических зеркал - это проблема, думаю проще из маленьких (относительно) равносторонних треугольников сделать. И не делать сразу большое, а попробовать сделать маленькое, а потом, в случае успеха, продолжать его наращивать. Настраивать, думаю проблем особых возникнуть не должно, настраивая каждое маленькое зеркальце отдельно.

Теперь смотрите:

1. Когда вы закупитесь кучей зеркал, то весьма проблематично будет собрать большое зеркало в связи с тем, что их фокусы различаются на несколько мм... и в иных случаях каждое может представлять самостоятельную параболу а не сферу допустим. Кроме этого, наращивая скажем диаметр (установить одно зеркало в центре и 6 по краям вокруг него) вы увеличиваете светосилу, а это плохо сказывается на качестве изображения, ибо растёт сферическая абберация, кома. Да и что вы получите... ну скажем вместо 130 мм будет у вас 400 составного... но сколько геморроя, сколько всего надо соблюсти... а будет хуже по светособирающей площади и точности и суммарной цене сборки такого чуда техники.

2. Схема Гершеля представляет собой совсем другую конструкцию (см. рис. 1)... в ней не получится использовать маленькое зеркало ибо там непосредственно крепится окуляр. можно использовать схему Грегори (см рис. 2)... но опять таки потребуется специализированное зеркало со вполне конкретными параметрами (кривизной поверхности, диаметром, формой)... и оно будет диаметром примерно треть от диаметра главного составного зеркала (или чутка меньше)... можно много меньше, но придётся тогда делать большой коэффициент увеличения на этом зеркале (соотв мала кривизна поверхности... а это тяжелее изготавливать, сложнее контроль) и в таком случае телескоп будет обладать рядом недостатков типа кривизны поля зрения. И самое главное-такое зеркало должно быть эллиптическим! однако-ж у вас скорее всего сфера и она не сможет выполнить свои функции.

3. Настраивать на самом деле сложно... если посчитаете в какие допуски вам придётся уложиться при этом при изготовлении регулируемой высокоточной  механики, то получится что они будут измеряться нанометрами! В лучшем случае вы на самом лучшем металлообрабатывающем оборудовании сможете добиться точности в 1 микрон...и то вряд ли. а ведь ещё и регулировать! А ведь ещё всякие подвижки есть из-за разной ориентации трубы, тепловые деформации и проч. 
   
Вообще прекращайте даже думать о таком типе телескопа для самостоятельного изготовления. Поймите, то что вы предлагаете - абсурдный проект! В таком маленьком составном зеркале нет смысла! вы не сможете его сделать "в железе"! Вы не понимаете всех трудностей и тонкостей такого телескопа!   

[vasya1979]

НЕ СОГЛАСЕН!!!
Почему на коленке параболическое зеркало сделать можно, а несколько зеркал в одну точку направить - абсурд?

[Виктор Травкин]

Есть проект с разнесением зеркал на спутниках на расстояние в сотни тысяч километров.

Только зеркала эти для радиодиапазона, чтобы можно было использовать как интерферометр. Для видимого света затея будет бессмысленна - длины когерентности не хватит.
А вообще, Вася, почитайте сначала хорошие книжки по астрооптике, Максутова, например. Ознакомьтесь с проблемой, вникните в суть и многие глупые вопросы отпадут сами собой. Возможно, уступив место более осмысленным и умным.

[SWN]

НЕ СОГЛАСЕН!!!
Почему на коленке параболическое зеркало сделать можно, а несколько зеркал в одну точку направить - абсурд?

   Михаил довольно доходчиво объяснил.

[vasya1979]

Я понимаю, что Вы здесь все профессионалы, и что консерватизм не грех, но всё-таки... Это разминка для ума. О сферических зеркалах никто и речи не ведёт. Тем более о параболических. Все зеркала плоские. Форма любая (круг, треугольник, многоугольник, неправильная). Одно зеркало параболическое (65 мм).
 В типе я вроде ошибся. Конструкция из 2-х зеркал с окуляром в центре большого.
Я предполагаю следующую конструкцию:
Изготавливаем кольцо определённого диаметра, на него навешиваем запружиненную оснастку с зеркалами с возможностью регулировки в 2-х направлениях. В центре окуляр и выше параболическое зеркало Д=65мм Ф=70мм. Литературу я нашёл, читать некогда, но постараюсь.

[Грехов Михаил]

О сферических зеркалах никто и речи не ведёт. Тем более о параболических. Все зеркала плоские

Трындец какой-то... и как вы плоскими зеркалами собрались получать изображение? ну дадут они "зайчик"... простое отражение света и что?

Вообще бы вам тут неплохо было бы схемку хоть на суд представить... а то я что-то никак не въеду в конструкцию... с "окуляром в центре и выше параболическим зеркалом Д=65мм Ф=70мм","из 2-х зеркал с окуляром в центре большого"  да и с механикой то же бы разобраться... что за регулировка в 2-х направлениях? что за "запружиненная оснастка"?

Вы наверное полагаете, что чтобы телескоп был мощнее с маленьким зеркалом надо просто тупо плоскими зеркалами направить в него (в зеркало) побольше света? так?

[Mikhail Nalivkin]

Автор, никого не слушай, наращивай апертуру до 1,5...2м! Плоские зеркала - не помеха.
Вместо окуляра в фокусе чайник повесишь, только позови всех, не забудь. Заварка с меня.