A A A A Автор Тема: Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации  (Прочитано 1593592 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 546
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
:facepalm:
Ну да, производство ветряков и инфраструктуры к ним у нас бесплатное, как же.
поому о есть материалоемкость екак генератора, так и сопровожжающе инфраструктуры (в ваших поняттиях наверное это все со счет кредитной каточки берется ), а так же эксплуатационные раходы....
Еще раз, для "альтернативноодаренных" повторяю: при чем КПД генерации до материальных затрат на производство оборудования? К примеру, если КПД=1%, но этот процент перекрывает затраты, то в чем проблема?
Когла избыток солнца - тогда стоит проблема не обогрева - а кондиционирования, особенно если  компактные помещения генераторов (а такими их стремятся делать всега - ибо снова материалоемкость), а перегрев помещения ведет к снижению  КПД полупроводниковых приборов, и к ухудшению работы контрольно измерительного оборудования
Я же написал про генерацию ЭЭ, т.е. когда солнца/ветра нет.
Для ТЭ нужно куча паллалия и они ограничены по мощности ввмду того что кинетика реакций на твердом катализаторе определеятся  поверхностью интерфейса (там как раз и находится паллалий) и диффузие к интерфейсу
Насколько мне известно, высокотемпературные твердоокисные ТЭ не нуждаются в катализаторах.
Не городи чушь... После электролиза ,Волоррд нужно компррессировать и где-то хранить. И кмпрессировать нужно на мноих этапах логистиской цепочки. И учитывая, что водород газ, а и поэтому все его энергетические харакктеристтики надо рачссчитываьб на единицу объеса, в том числе плотность запасенной энергии, то оказывается что она никакаяч в 3,5 нижек метана, посему и давление нужно не менее 3,5 раз больще давления метана,Ю что тут же оказывает влияние на металлемкость констукций, на диффузию, и на конструктивное исполнеие всего, арматуры, компрессоров... По десятому разу сцуко одно и тоже - потому шо новый  инноватор затисался на ветке
В сплавах хранить нужно:
https://dzen.ru/a/Xt_4xgzZQCqeKzFt
« Последнее редактирование: 14 Мая 2023 [20:47:51] от santax2 »

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 16 094
  • Благодарностей: 354
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Еще раз, для "альтернативноодаренных" повторяю: при чем КПД генерации до материальных затрат на производство оборудования? К примеру, если КПД=1%, но этот процент перекрывает затраты, то в чем проблема?
для гениев из канатчикого заведения сообщаю, материалы производятся с помощью затат энергии которую от куда-то надот взять
Я же написал про генерацию ЭЭ, т.е. когда солнца/ветра нет.
все тоже отгосится к генерации когда солнца и ветпра нет....низжкопотенциальное тепло  в больших количества нахер никому не нужно, даже для целей обогрева , ибо начинаются н ьанесы с траспортом, а вбольшей части мира вообще не стоит проблема обогева - зато стоит проблема кондиционирования
Насколько мне известно, высокотемпературные твердоокисные ТЭ не нуждаются в катализаторах.
слово оксиды вам ни на что не намекает... уж случает не цирконий с иттрием там катализ осуществляюют...
В сплавах хранить нужно:
в пердячем пару... Для металлов конечно нижается до десятков бар для хранения, но в десятки раз увеличивает вес, что дедает невозможным саштабное хранение для целей автономных акккумуляторов, и тареспортировку.....

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 546
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
все тоже отгосится к генерации когда солнца и ветпра нет....низжкопотенциальное тепло  в больших количества нахер никому не нужно, даже для целей обогрева , ибо начинаются н ьанесы с траспортом, а вбольшей части мира вообще не стоит проблема обогева - зато стоит проблема кондиционирования
В твердооксидных ТЭ высокопотенциальное тепло.
слово оксиды вам ни на что не намекает... уж случает не цирконий с иттрием там катализ осуществляюют...
Вроде, про палладий разговор был.
в пердячем пару... Для металлов конечно нижается до десятков бар для хранения, но в десятки раз увеличивает вес, что дедает невозможным саштабное хранение для целей автономных акккумуляторов, и тареспортировку.....
А чего куда транспортировать? Ветряками сгенерировали, тут же водород получили, тут же сохранили, когда надо - сожгли в ТЭ.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 346
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
А когда не надо   --- всё взлетело на воздух.....

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 8 943
  • Благодарностей: 215
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
когда надо - сожгли в ТЭ.
Водород лучше по прямому назначению использовать, в химии, металлургии, как источник промышленного тепла.
А чего куда транспортировать?
Инфраструктура для транспортировки водорода конечно дороже будет чем для газа, но если учесть что водород более калорийное топливо, расходы на транспортировку водорода в итоге будут дешевле чем для газа, в расчете калория/километр.

Поскольку газ дорожает, а потребление его растет, на водород в любом случае переходить придется.
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 546
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
Инфраструктура для транспортировки водорода конечно дороже будет чем для газа, но если учесть что водород более калорийное топливо, расходы на транспортировку водорода в итоге будут дешевле чем для газа, в расчете калория/километр.
Точно: баллон стратостата водородом надули, снизу пару топливных элементов и одного специалиста по работе с ними привязали, и отправили с попутным ветром.😆

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 999
  • Благодарностей: 576
  • Был...
    • Сообщения от Скеп-тик
но если учесть что водород более калорийное топливо,
в пересчёте на килограммы - да. В пересчёте на кубометры - увы и ах!
Водород: масса кубометра - 90 грамм, теплота сгорания 119, 83 МДж/кг. Итого с куба - 10 МДж.
Метан                                 707 грамм                               50 МДж/кг                             35 МДж
Ацетилен                         1 160 грамм                                48 МДж/кг                             55,6 МДж
Так что лучший газ для транспортировки и хранения - ацетилен.

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 8 943
  • Благодарностей: 215
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
В пересчёте на кубометры - увы и ах!
Да верно...
Цитата
для передачи по трубопроводу равного количества энергии в виде водорода требуется примерно в 4,6 раза больше энергии чем для природного газа
(кликните для показа/скрытия)
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 546
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
Так что лучший газ для транспортировки и хранения - ацетилен.
Не-а, мапп круче:
Цитата
Ацетилен требует большой осторожности при обращении. Может взрываться от удара, при нагреве до 500 °C или при сжатии выше 0,2 МПа[6] при комнатной температуре. Струя ацетилена, выпущенная на открытый воздух, может загореться от малейшей искры, в том числе от разряда статического электричества с пальца руки. Технический ацетилен хранится в баллонах с пористым наполнителем, пропитанным ацетоном (так как чистый ацетилен при сжатии взрывается), и может содержать другие примеси, которые придают ему резкий запах
Цитата
MAPP газ используется в качестве топливного газа для высокотемпературной сварки или пайки. Температура горения газа составляет 2925-3420°C. К преимуществам использования этой смеси газов относится то, что он требует гораздо меньшего объема, чем газ ацетилен, так как находится в сжиженном состоянии. Это важно при подводной сварке и газовой пайке.[1]
Баллон МАПП газа (21 кг) может заменить 3-4 баллона с ацетиленом, весом в 160-200 кг.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%90%D0%9F%D0%9F_%D0%B3%D0%B0%D0%B7

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 16 094
  • Благодарностей: 354
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
о если учесть что водород более калорийное топливо, расходы на транспортировку водорода в итоге будут дешевле чем для газа, в расчете калория/километр.
но если только вспомнить курс природоведения и эконосической георграфии ссср 8-9 еклассов, то во первых окажется что самый дешевый траанспорт тубопроводный, во вторых - водород то оказывается газ, и имеет в 3,5 раза меньше обьемную теплоту сгорания, поэтомк вместо одного метанового нужно 3,5 водородных газопроводов пр и одном и тоже далении, либо даление увелисить в 3,5 раза с соотвестьвующими расходами на комприрование... вот какое вот скелви из курса среднней школы
Так что лучший газ для транспортировки и хранения - ацетилен.
ты хрен вот так просто ацителен получишь... поэтому остается метан, амммак, метанол, ДМЭ...(это если без балласта)

Оффлайн Diman

  • *****
  • Сообщений: 8 569
  • Благодарностей: 162
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diman
"Не городи чушь... После электролиза ,Волоррд нужно компррессировать и где-то хранить. И кмпрессировать нужно на мноих этапах логистиской цепочки. И учитывая, что водород газ, а и поэтому все его энергетические харакктеристтики надо рачссчитываьб на единицу объеса, в том числе плотность запасенной энергии, то оказывается что она никакаяч в 3,5 нижек метана, посему и давление нужно не менее 3,5 раз больще давления метана,Ю что тут же оказывает влияние на металлемкость констукций, на диффузию, и на конструктивное исполнеие всего, арматуры, компрессоров... По десятому разу сцуко одно и тоже - потому шо новый  инноватор затисался на ветке"

Так и я о том же, уважаемый mbrane!
Гораздо проще природный газ и нефть по трубам транспортировать, чем возиться с водородом!
Вы зря так нервничаете и допускаете так много орфографических ошибок...

Оффлайн Diman

  • *****
  • Сообщений: 8 569
  • Благодарностей: 162
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diman
Альтернативные источники энергии связаны с традиционными.
Подсчитайте, пожалуйста, сколько нужно затратить энергии на синтез водорода?

Электромобили, несмотря на массовую рекламу, также страдают рядом недостатков.
Например, большое время заряда аккумуляторов.
В случае необходимости, классический бензиновый автомобиль можно заправить из канистры за пару минут.
Что касается электромобиля - тут дело сложнее.
Водитель полностью зависит от сети зарядных станций, да и время "заправки" около двух часов.
Классический ДВС может быть заправлен буквально в пустыне из канистры, чего не скажешь об электромобиле.
 ;D

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 546
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
Подсчитайте, пожалуйста, сколько нужно затратить энергии на синтез водорода?
Из протонов и электронов?

Оффлайн Diman

  • *****
  • Сообщений: 8 569
  • Благодарностей: 162
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diman
Да ладно, не надо юродствовать!

Оффлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 16 094
  • Благодарностей: 354
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Да ладно, не надо юродствовать!
Он по эизни такой - выдает всему чему научился на уроке природоведения третьего класса....

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 22 212
  • Благодарностей: 658
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 999
  • Благодарностей: 576
  • Был...
    • Сообщения от Скеп-тик
Газ в Европе уже меньше 330$ за тысячу.
Все умерли?   :facepalm:

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 22 212
  • Благодарностей: 658
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Газ в Европе уже меньше 330$ за тысячу.
Все умерли?   :facepalm:
Ну да, не слышали что ли? Все замёрзли зимой, выживших почти не осталось. Некоторые зомби ещё влачат жалкое существование среди вечной мерзлоты Берлина и других Европейских столиц.

А если серьёзно, то просто развернули СПГ терминалы, ещё больше поставили панелей, ветряков, тепловых насосов и прочего. Вот и всё. Замещение незамещайного произошло в кратчайшие сроки.

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 546
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
А если серьёзно, то просто развернули СПГ терминалы, ещё больше поставили панелей, ветряков, тепловых насосов и прочего. Вот и всё. Замещение незамещайного произошло в кратчайшие сроки.
Ну ничего: следующая зима будет дооооолгая. :)

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 22 212
  • Благодарностей: 658
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
А если серьёзно, то просто развернули СПГ терминалы, ещё больше поставили панелей, ветряков, тепловых насосов и прочего. Вот и всё. Замещение незамещайного произошло в кратчайшие сроки.
Ну ничего: следующая зима будет дооооолгая. :)
Там каждую зиму обещает что-кто то замёрзнет. А по факту уже на 2\3 газохранилища заполнены в Европе, уже почти готовы к новой зиме.