Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[anovikov]

Кстати вот вам еще о цене солнечной энергии

https://www.pv-magazine.com/2017/06/14/germanys-auction-for-large-scale-solar-concludes-with-average-price-of-e0-0566kwh/

0.0566 евро за квтч (с гарантированной скупкой всей выработки на 20 лет) - такие сделки заключаются сейчас. и это Германия где освещенность намного ниже чем в штатах. так что недоверие цифре 6 американских центов за квтч LCOE в США непонятно, в Америке-то инсоляция всяко выше, и это не какое-то высосанное из пальца расчётное значение, а конкретные бабки на которые живые люди подписываются, рискуя своим баблом (и надеясь получить прибыль).

За 2015 год установленные солнечные батареи в Германии выросли с 38343 до 39787 МВт, выработка составила 38737 ГВтч, то есть в среднем каждый установленный киловатт выработал 991.6 КВтч, если принять установки равномерными. За 20 лет это 19.83 КВтч/ватт, то есть 1 ватт установленный выручит за 20 лет 1.122 евро. Фактически это покупка за 1.122 евро за ватт причём с беспроцентной рассрочкой на 20 лет. Если исходить из 5% годовых то по формуле сложного процента на 20 лет (как в формуле LCOE) получаем 71 цент за ватт установленной мощности. Если принять что потом можно будет по той же цене продавать электричество просто на рынке (что сомнительно) и батареи служат эквивалент 30 лет новых (текущий, достаточно оптимистичный прогноз), максимум 1.06 евро за ватт. С американской инсоляцией которая в 1.5 раза выше это 80-85 американских центов, даже оптимистичнее чем раскритикованное вами тут исследование DOE.

Даже если считать что выигравшие проекты находятся не в средних, а в самых лучших по инсоляции районах в Баварии - в пересчете на американскую инсоляцию, с самыми пессимистичными допущениям, это 1..1.1 бакс за ватт. такую цифру собственно, исследование DOE и дало ($1.03)

[MenFrame]

Новый "Бегущий по лезвию" исторически намекает о том что нас ждет в ближайшем будущем...

[mbrane]

Новый "Бегущий по лезвию" исторически намекает о том что нас ждет в ближайшем будущем...

Ну чо стоит в кино идти смотреть или 300 рулей сэкономить и дождаться торрента нормального качества?

[MenFrame]

Ну чо стоит в кино идти смотреть или 300 рулей сэкономить и дождаться торрента нормального качества?

Мне понравился(атмосферный) Захотелось первую часть пересмотреть.

[snickers]

это 1..1.1 бакс за ватт. такую цифру собственно, исследование DOE и дало ($1.03)

А не ответите на вопрос - а собственно какой тип панелей использовали для расчета? Моно/поли кремний стоит около 1 уе/ват.. если брать на опт то дешевле. А вот аморфный кремний стоит около 0,50 уе/ватт (цены опт Китай).  Если брать многослойные панели на основе фосфид индия - галлия, который перекрывает более широкий спектр, то там КПД панели выше но... но и цена уже 5-10 уе/ватт..

[AlexAV]

0.0566 евро за квтч (с гарантированной скупкой всей выработки на 20 лет) - такие сделки заключаются сейчас. и это Германия где освещенность намного ниже чем в штатах. так что недоверие цифре 6 американских центов за квтч LCOE в США непонятно, в Америке-то инсоляция всяко выше, и это не какое-то высосанное из пальца расчётное значение, а конкретные бабки на которые живые люди подписываются, рискуя своим баблом (и надеясь получить прибыль).

Скорее всего цифра просто включает какие-то субсидии. Вот скажем новая (2017) станция в Нидерландах - Sunport Delfzijl plant (не Германия, но рядом, маловероятно что в Германии стоимость будет существенно отличаться). Стоимость 40 млн. евро, номинальная мощность 30 МВт (http://www.pveurope.eu/News/Markets-Money/Netherlands-pushes-solar-with-ambitious-national-energy-plan). Итого  1333 евро/кВт мощности. При цене энергии 0.0566 евро за квтч такая станция за 20 лет не окупится и при нулевой ставке. Если конечно не будет получать деньге не только за выработанную энергию, но и ещё по какому-то каналу (какую-нибудь плату за зелёность, что видимо и имеет место быть).

[anovikov]

Нет, ничего она больше не включает. Да, некоторый секрет в том что по такой цене заключается очень небольшой объём сделок - всего 1.2 ГВт в год (в тот квартал вообще было 211 МВт), что в 6 раз меньше объёмов установки в той же Германии в пиковые годы, то есть конкуренция сбивает цену до минимума - пролезают только самые толковые компании. Но тем не менее, это возможно.

Максимальная цена за самые дорогие ячейки - 34 цента за ватт, модули - 42 цента http://pv.energytrend.com/pricequotes.html

[AlexAV]

Нет, ничего она больше не включает.

Скорее просто не пишут, но включают, иначе баланс не сходится. Стоимость СЭС пущенных в 2017 в ЕС отличаться сильно не может. Для тех для которых можно найти полную стоимость проекта эта стоимость такова, что при заявленной цене (если нет иных каналов получения средств) они неспособны окупится в принципе. Элементарная логика говорит, что значит этот дополнительный канал не связанный собственно с реализацией энергии есть.

Ну не получается для СЭС номинальной мощностью 30 МВт и стоимостью 40 млн. евро такие цены, просто по законам арифметики.

Максимальная цена за самые дорогие ячейки - 34 цента за ватт, модули - 42 цента http://pv.energytrend.com/pricequotes.html

СЭС не из одних модулей состоит. Берите стоимость реальных проектов.

P.S. При этом конечно нужно помнить, что стоимость полученная при условие гарантированного выкупа и без стоимости мер по компенсации "пилы" генерации не имеет никакого отношения к истинной стоимости энергии для системы. Просто эти издержки неявно перекладываются на всех прочих.

[anovikov]

Собственно, из заключенных в мире за 2016-2017 гг контрактов на закупку энергии от солнечных станций (нашел 30 цифр) только одна была 13 центов за квтч, остальные от 2.4 до 7.5, в среднем около 5. Во всех странах, естественно 2.4-3 - в Персидском заливе где солнце совсем не такое как в Германии.

Никакого противоречия не вижу - профит получается на самой постройке станции, а не на ее эксплуатации. Скажем, эксплуатация отелей - везде в мире малоприбыльное, гнилое занятие, профит делается на их строительстве, причём строят и эксплуатируют обычно аффилиированные конторы, просто одна центр прибыли, а вторая так себе.

В сущности такая сделка аналогична приобретению государственного бонда - единственный риск тут что государство кинет, устроит дефолт. Текущий yield по немецким долгам - 0.931%, это рыночная ставка по которой частники покупают немецкий долг - вот из этой ставки и нужно дисконтировать. У меня выходит что с учётом деградации за это время, по такой ставке за 20 лет отобьётся 84% денег при цене 1333 евро за КВт пиковой, оставшиеся вернутся на продаже электричества в последующие 15 лет на рыночных условиях (принимал нагрузку 13% в начале эксплуатации - эти сделки заключаются на лучших участках в Баварии и Баден-Вюртемберге)

А на эти аукционы только самые толковые компании пролезают, у них стоимость установки меньше средней. Так что всё прекрасно окупается. И профит им приносит сама установка.

[MenFrame]

Скорее просто не пишут, но включают, иначе баланс не сходится.

Возможно здесь ситуация подобна рынку нефти в свое время. То есть пытаются продать даже себе в убыток, лишь бы погасить текущие выплаты по кредитам.

[MenFrame]

Никакого противоречия не вижу - профит получается на самой постройке станции, а не на ее эксплуатации.

Собственно вы подтверждаете мои слова. Зеленная энергетика это просто афера глобального масштаба.

[sharp]

За 2015 год установленные солнечные батареи в Германии выросли с 38343 до 39787 МВт, выработка составила 38737 ГВтч, то есть в среднем каждый установленный киловатт выработал 991.6 КВтч, если принять установки равномерными. За 20 лет это 19.83 КВтч/ватт, то есть 1 ватт установленный выручит за 20 лет 1.122 евро. Фактически это покупка за 1.122 евро за ватт причём с беспроцентной рассрочкой на 20 лет.

Ватт установленной мощности СЭС стоит в среднем 3-4 евро. Инвестировать 3-4 евро, чтобы за 20 лет отбить 1,122 евро? Ничего не скажешь, капиталовложение сверхпривлекательное

И вы ведь сами могли чутка подумать и прийти к этому выводу, однако пишете пост с таким оптимизмом. СЭС-оптимисты иногда напоминают оркестр на тонущем титанике...

[anovikov]

Прогнал моделирование энергосистемы Германии без экспорта/импорта, только на ветряках и солнечных батареях, используя данные по выработке и спросу (часовые) за 2016 год.

Принял что порогом для добавления новых мощностей станет маржинальное снижение нагрузки на 36% (то есть когда 36% от добавленного следующего ветряка или солнечной батареи будет выбрасываться из-за перегруза сети) - поскольку 36% расходов на установку СЭС не связаны с количеством панелей - тот самый вариант когда имеем на станции избыток панелей, включающихся только при плохой погоде и высоком спросе, а дополнительных инверторов, трансформаторов и ЛЭП не подводим совсем. Таким образом маржинальная окупаемость последней добавленной панели/ветряка будет такой же как сейчас.

Накопление принял как 40ГВт*ч - столько уже имеется от ГАЭС.

В этих условиях вышло что можно иметь в сети примерно 160 гигаватт солнечных батарей и столько же ветряков и обеспечивать ими 69.2% спроса в течение года, если вспомнить что ещё 10% дают dispatchable renewables типа биогаза, то план в 80% к 2050 году выглядит даже заниженным. Для этого же совсем никаких новых технологий не нужно, и ещё несколько процентов можно выжать экспортом-импортом.

Средняя потеря выработки кстати, выходит 16.4% всего при 160+160ГВт установленных. Правда, после исправления очевидной баги - я принимал мощность забираемую/отдаваемую накоплением бесконечной - вышла маржинальная потеря 43%. Эффективность накопления принял 81% - 10% теряется при зарядке дамбы, 10% при разрядке.

https://gist.github.com/anovikov1984/88b1a66091c747681334e74fe24716fe

И я ещё принял соотношение солнце/ветер как 1 к 1 наобум, не делал оптимизации по нему. Так что наверняка реальный результат лучше выйдет.

Колонки в данных - солнце, ветер, совокупное потребление.

[MenFrame]

Tesla уволила 400 человек за неделю
https://3dnews.ru/959976

[BlackMokona]

Tesla уволила 400 человек за неделю
https://3dnews.ru/959976

А в чём новость? Текучка в Тесле большая.

[MenFrame]

Текучка в Тесле большая.

Не одно промышленное высокотехнологичное предприятие не может позволить себе большую текучку. Если это конечно не бракоделы.

[anovikov]

В целом выходит что до 70 ГВт солнца и 160 ГВт ветра можно строить не сомневаясь - применение всегда найдётся и выбрасывать больше 50% энергии маржинально не нужно будет. А дальше всё зависит от накопления, если накопление будет развиваться - нужно добавлять солнце, не будет - ветер. В результате будет от 80% до 93% потребления электричества от возобновляемых источников при маржинальной нагрузке не менее 50%, это для накопления от 40 ГВтч (то что есть сейчас) до 1000 (то что будет если все машины будут электрическими, и 50% их батарей будет после окончания срока службы попадать на накопление сетевого электричества).

Это если считать что выработка от регулируемых возобновляемых источников совсем не будет расти, а она будет конечно, роста всего в 1.6 раза может быть достаточно для покрытия 100% потребностей в электричестве.

То есть официальный план в 80% - очень консервативный и достижим без каких-либо новых изобретений.

[Незван]

Не одно промышленное высокотехнологичное предприятие не может позволить себе большую текучку.

Да ну, какая фигня! Чем меньше машин выпустят, тем меньше убыток. Всё равно главный заработок на росте акций. Маск молодец!

[BlackMokona]

Не одно промышленное высокотехнологичное предприятие не может позволить себе большую текучку. Если это конечно не бракоделы

В SpaceX  большая текучка и ничего ракеты летают.

[AlexAV]

Колонки в данных - солнце, ветер, совокупное потребление.

Таблица в файле соответствует каким значениям номинальной мощности ветра и солнца в системе?