Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[topaz]

Тоже думаю что ничего страшного в СО2 нет. Дожгем его до 1% содержания в атмосфере (в 100 раз больше, чем уже сожгли сейчас), а к этому времени как раз углеводороды исчерпаются.

[topaz]

Единственная проблема, что много морской живности в океане сдохнет. Мировой океан очень сильно поглощает излишки СО2 и растет его кислотность.

[vika vorobyeva]

Тоже думаю что ничего страшного в СО2 нет. Дожгем его до 1% содержания в атмосфере (в 100 раз больше, чем уже сожгли сейчас), а к этому времени как раз углеводороды исчерпаются.

Что-то как-то совсем не хочется дышать "свежим" воздухом с содержанием углекислого газа в 1%

[serega2007]

Короче , в высокий стакан налейте слегка газировки и вдохните . Сразу перед глазами завертятся желтые круги и полетят синие искры .
Кстати , недостаток кислорода , вовсе не критичен . В высокогорье живут , дай Бог каждому . Правда там вода настоящая и баранина натуральная .

[serega2007]

Но мы задели самый безобидный вопрос о сжигании углеводородов . Однажды забрались ( нам помогли ) на подоконник Эмитажа , чтобы салют лучше посмотреть . Вещички после пришлось выкинуть , т,к, отстирать было невозможно . Не беспокойтесь , в наших легких еще хуже , даже и без курева .

[basj]

Тоже думаю что ничего страшного в СО2 нет. Дожгем его до 1% содержания в атмосфере (в 100 раз больше, чем уже сожгли сейчас), а к этому времени как раз углеводороды исчерпаются.

Что-то как-то совсем не хочется дышать "свежим" воздухом с содержанием углекислого газа в 1%

) А придётся!
Что ж, адаптация в пределах видового разнообразия как раз очень пригодится.
А вот "дожечь" до такого процента мы просто не сможем: ведь растения будут эту массу усваивать с громадным удовольствием, как они это делали во времена 10%, 20% и т.д. в глубь истории Земли.
И, кстати, в океанах прошлого концентрация CO2 тоже была громадна, достигая десятков процентов и даже превышая половину, и ничего: именно из океана вылезла жизнь, именно там зародился и тот вид фотосинтеза, который позволил растениям вылезти на сушу.
А парниковый эффект от CO2 был тогда колоссален, не чета какому-то 1%, а мы даже его вряд ли сможем нажечь, потому что пока мы будем жечь, растения будут усваивать нажжённое нами, а всё сразу мы не сожжём - просто не сможем добраться сразу до всего.

[serega2007]

Элементарное заблуждение . Растения углекислоту не аккумулируют . Скильки усвоят - ровно столько выделится при гниении или сжигании .

[basj]

Элементарное заблуждение . Растения углекислоту не аккумулируют . Скильки усвоят - ровно столько выделится при гниении или сжигании

Исследовали: далеко не всё возвращается, в том-то и дело. Иначе не было бы ни почвы, ни ископаемых, и CO2 вечно обращался бы в природе по кругу. Но я не специалист.

Кстати , недостаток кислорода , вовсе не критичен . В высокогорье живут , дай Бог каждому

Так потому и живут, что в условиях кислородного голодания медленнее идут все окислительные процессы, в т.ч. и вредоносные.
В общем, окончание эпохи углеводородов чревато многими побочными эффектами и помимо прекращения энергетической халявы, словно бы запасённой для нас природой, "чтобы мы её взяли". В конце этой эпохи будет не так комфортно во всех отношениях.

[serega2007]

Аминь .

[topaz]

А вот "дожечь" до такого процента мы просто не сможем: ведь растения будут эту массу усваивать с громадным удовольствием, как они это делали во времена 10%, 20% и т.д. в глубь истории Земли.

Ну мой расчет на пальцах (в 100 раз) основан на сравнение на сколько уже увеличилась концентрация СО2 в атмосфере, а не сколько выбросили в атмосферу СО2.

Концентрация СО2 растет в атмосфере достаточно быстро (с 270 до 395 ppm за последние 200 лет и на 2 ppm каждый последний год) и очевидно никакие растения и океан не могут сбалансировать этот процесс, только притормозить. Поэтому достижение 1% барьера в будущем достаточно вероятно.

[pppppppo_98]

]

Ну мой расчет на пальцах (в 100 раз) основан на сравнение на сколько уже увеличилась концентрация СО2 в атмосфере, а не сколько выбросили в атмосферу СО2.

Концентрация СО2 растет в атмосфере достаточно быстро (с 270 до 395 ppm за последние 200 лет и на 2 ppm каждый последний год) и очевидно никакие растения и океан не могут сбалансировать этот процесс, только притормозить. Поэтому достижение 1% барьера в будущем достаточно вероятно.

дадада - столь же вероятно как и перекрытие пролива Дрейка и осушение Красного Моря

[topaz]

Потом такой радикальный рост содержания СО2 в атмосфере вызовет радикальный рост средней температуры воздуха на планете с нынешних 14 градусов до комфортных 24-26 градусов.

И часто обсуждаемая в теме проблема с отоплением от ископаемого топлива жилых домов сама собой рассосется. Затраты на отопление очень сильно снизятся в связи с расширением тропического климата почти до полярных кругов. Все что не делается, то к лучшему 

[idris]

Зато возрастут проблемы с охлаждением домов кондиционерами.

Вообще то в океане растворено углекислого газа в тысячи раз больше, чем его количество в воздухе.

[topaz]

Вообще то в океане растворено углекислого газа в тысячи раз больше, чем его количество в воздухе.

Можно потом в будущем генетикам вывести каких-нибудь микробов, что они выделяли СО2 из океана в атмосферу и поддерживали безопасный уровень его содержания в атмосфере, достаточный для поддержания оптимальной температуры на планете. Типа защита от грядущего ледникового периода. Все равно после истощения углеводородов океан постепенно поглотит весь лишний углекислый газ из атмосферы с переводом в карбонаты.

[serega2007]

Ики разбежались Вы , однако . Гималаи создают ракушки и коралы . А ни те , ни другие уже не растут .
Кстати , не к теме , давно хотел узнать о сотворении известников  неживой природой . Говорят , что есть и такие .

[Проходящий Кот]

Элементарное заблуждение . Растения углекислоту не аккумулируют . Скильки усвоят - ровно столько выделится при гниении или сжигании .

Торф, нефть, уголь.....

[AlexAV]

Что-то как-то совсем не хочется дышать "свежим" воздухом с содержанием углекислого газа в 1% 

Можете не беспокоиться.

Такая возможность существует ну очень теоретически. Т.е. для того, чтобы поднять содержание углекислого газа в воздухе до 1 об.% надо сжечь 22 трл.т. ископаемого углерода даже без учёта поглощения углекислоты океаном, растениями и процессами выветривания горных пород. Это намного превосходит извлекаемые запасы ископаемого топлива.

Концентрация СО2 растет в атмосфере достаточно быстро (с 270 до 395 ppm за последние 200 лет и на 2 ppm каждый последний год)

2ppm в год – это 10.6 млрд. т. углекислого газа в год. Выбрасываем же мы в 3.3 раз больше, т.е. 70% поглощается (главным образом океаном).

Соответственно оценку 22 трл.т. надо увеличить до 73 трл.т. Это многократно превосходит не только извлекаемые, но и геологические запасы всех видов ископаемого топлива (нефти, газа(включая газгидраты), угля и горючих сланцев).

: ) А придётся!
Что ж, адаптация в пределах видового разнообразия как раз очень пригодится.

Не придётся.

Нет в природе столько ископаемого топлива, чтобы так поднять уровень СO2.

[serega2007]

            Вы не учитываете левый бензин .                           (шутка)

[Q]

Разработки по батареям продолжают сыпаться как из рога изобилия.

http://battery.ru/stati/tehnologii/emkost_batarey_povysili_kompozitom_iz_kremniya_i_nanotrubok/

[topaz]

Разработки по батареям продолжают сыпаться как из рога изобилия.

Там на соседней ссылке на новости у Ленты любопытные факты, о скорости разработок в области аккумуляторов для электроавтомобилей.

http://lenta.ru/news/2013/08/02/electrikgoezfaster/

MIT Technology Review систематизировало данные об эволюции электромобилей и сопоставило темпы развития электрических автомобилей с гибридными. Сравнение технических и экономических параметров говорит о том, что электрические автомобили развивались быстрее как гибридов, так и машин с одним лишь двигателем внутреннего сгорания. Подробности приведены на сайте издания.
Стоимость батарей только за последние четыре года снизилась более чем в два раза. Данные International Energy Agency, на которые ссылаются журналисты, говорят о том, что в 2008 году за один киловатт-час емкости батареи приходилось платить примерно тысячу долларов США. В 2012 году прогресс в области электрохимии и конструирования литиевых аккумуляторов привел к тому, что та же емкость обходилась в 485 долларов. Свинцовый аккумулятор, стоявший в 1997 году на одном из первых коммерческих электромобилей GM EV1 запасал 18,7 киловатт-часов, а литий-ионная батарея Nissan Leaf была вдвое легче, имела емкость в 24 киловатт-часа и при этом стоимость самой машины уменьшилась более чем в полтора раза.
В обзоре указывается, что следом за США по числу электромобилей идет Япония (почти 45 тысяч машин против более чем 71 тысячи), а далее Франция, Китай и Великобритания. Авторы также отмечают, что доля гибридных автомобилей сейчас достигает на американском рынке трех процентов. Отдельно приведены данные о выбросах парниковых газов: из них следует то, что электромобили оказываются заметно экологичнее как традиционных автомобилей, так и гибридных машин.