Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[MenFrame]

Дураки не тот кто строит ВИЭ

Если вам предлагают каркасный двухэтажный дом за один миллион рублей, это не значит что они дураки. Это значит что вас считают дураком.

Для многих, кто вкладывает деньги в ВИЭ, экономика примерно такая же - вкладывать пока растет, и соскочить до того, как рухнет.

Не такая же. Соскочить можно с нее только через процедуру банкротства. А сами ВИЭ компании вроде как широко не представлены на биржах.

[sharp]

Не такая же. Соскочить можно с нее только через процедуру банкротства. А сами ВИЭ компании вроде как широко не представлены на биржах.

Странно кстати что не представлены. Но думаю, это еще впереди.
Ну и потом, есть же еще трщи, которые производят и продают панели. Они при любом раскладе будут в плюсе

[MenFrame]

Кроме того технический потенциал такой генерации будет зависеть от предельной возможной плотности размещения таких установок, а она в любом случае не будет большой (во избежание столкновения машин, запутывания тросов и т.д.)

Это конечно да. Если подобные установки покажут хорошую экономику, потенциал их дальнейшего развития пойдет по пути увеличения мощности единичной установки. Плюс к тому в том что география ВЭС значительно расшириться.

[MenFrame]

Странно кстати что не представлены. Но думаю, это еще впереди.

Эта процедура не самая быстрая. Как минимум нужно имя себе зделать и регулятор убедить в первичном размещении.

Ну и потом, есть же еще трщи, которые производят и продают панели. Они при любом раскладе будут в плюсе

Эти товарищи скорей всего не смогут их продавать долго. Три года максимум думаю, после чего потенциал роста СЭС будет исчерпан. А поскольку панельки они продают по сути по себестоимости(а возможно и ниже) ни какого плюса не будет. Будет кризис невозвратных кредитов.

[AlexAV]

Эти товарищи скорей всего не смогут их продавать долго. Три года максимум думаю, после чего потенциал роста СЭС будет исчерпан. А поскольку панельки они продают по сути по себестоимости(а возможно и ниже) ни какого плюса не будет. Будет кризис невозвратных кредитов.

Так уже начинают умирать всюду кроме Китая: https://www.kommersant.ru/doc/3296887

[sharp]

Так уже начинают умирать всюду кроме Китая

Ну Китай собственно и есть главный бенифициар от "зеленой" энергетики.

[LV46]

что единственный способ обеспечивать надёжность сети - 100% дублирование мощности ВЭС газовой генерацией (кстати именно газовой или дизельной, уголь не годится). Провалы придётся закрывать газом, других разумных способов сегодня по сути нет

Есть. Аккумуляторы. И это направление тоже активно развивается, собственно - параллельно ВИЭ.

Океан вообще рассматривать не стоит (кроме самой прибрежной зоны, да и то экономика там далека от идеальной, да и на нержавейке при большом масштабирование разоритесь на этих морских ветряках, хрома с никелем не хватит ).

Расскажите это немцам, может они поверят. 

И кстати по поводу СЭС и "умирать":

Так уже начинают умирать всюду кроме Китая: https://www.kommersant.ru/doc/3296887

В мире каждый день кто-то обанкрочивается, а кто-то наживается. Важен смысл, а он состоит в том что:

При этом производство солнечной энергии, распространение возобновляемых источников энергии в целом и соответственно использование солнечных батарей в Европе, да и во всем мире, продолжает расти.

По данным ассоциации SolarPower Europe, в прошлом году потребление электроэнергии, выработанной с помощью солнечных батарей, выросло в мире на 50%, до 305 ГВт (в 2010 году было всего 50 ГВт)

Китайцы будут делать панели или альфацентаврийцы - глубоко побоку.
---------------------
p.s. Меньше надо хлам всякий на всяких китайэкспресах заказывать, тогда Китай и не будет побеждать в экономике. 

[MenFrame]

Ну Китай собственно и есть главный бенифициар от "зеленой" энергетики.

Так в Китае, стоимость рабочей силы растет, а от нее пляшет себестоимость. И самое главное тэмпы взяты очень большие, а предел на примере Австралии уже почти достигнут.

[AlexAV]

Есть. Аккумуляторы.

Это очень дорого и плохо масштабируется, т.к. для производства аккумуляторов нужны дефицитные материалы, тот же литий, запасы которого ограниченны. Для большой энергетики это вообще не вариант.

Расскажите это немцам, может они поверят. 

На субсидии любой чушью можно заниматься. Правда правильнее такую деятельность назвать освоением бюджета, а не производством энергии. Для морских ветряков там капитальные затраты в диапазоне 2800 - 4500 евро/кВт номинала, годовое обслуживание - 100-120 евро на киловатт номинала в год, КИУМ в среднем за 5лет получается 25,5%.  По экономке это ни в какие ворота не лезет. Но если партия сказала строить коммунизм производить зелёную энергию, значит...

Важен смысл, а он состоит в том что:

Не, самая интересная там фраза:

Так, в Великобритании, где подобные субсидии для домохозяйств, устанавливающих солнечные батареи, снизились на 65%, количество установок резко упало — на 81%.

Исчерпывающе объясняющая экономику этого дела.

[sharp]

Это очень дорого и плохо масштабируется, т.к. для производства аккумуляторов нужны дефицитные материалы, тот же литий, запасы которого ограниченны. Для большой энергетики это вообще не вариант.

А что скажете за аккумулирующие водохранилища?

[AlexAV]

А что скажете за накопительные водохранилища?

ГАЭС - не плохое решение, но с ограниченным потенциалом в связи с тем, что подходящих структур рельефа не так много. Но когда такая возможность есть - это вполне разумно.

[Lieut]

ГАЭС - не плохое решение, но с ограниченным потенциалом в связи с тем, что подходящих структур рельефа не так много. Но когда такая возможность есть - это вполне разумно.

Мало мест, где есть перепады высот от 100 м и выше?

[AlexAV]

Мало мест, где есть перепады высот от 100 м и выше?

Вам же не просто перепад (а такие перепады есть только в горах, т.е. далеко не везде) нужен, а структура, где можно создать водохранилище большого объёма, т.е. котловина или ущелье. Кроме того вода должна быть в достаточных количествах (в районах, где испаряемость больше осадков, структура может быть, а вот воды для неё не очень). Ну и потребитель должен быть рядом. Скажем понятно, что на Чукотке и вода есть и структур достаточно, вот только толку с этого. Если все условия совместить, то уже не так много и очень не везде.

[LV46]

Для большой энергетики это вообще не вариант.

То, что вы называете "большой энергетикой", я так понимаю промышленной - кучка олигархов потребляет дешевый газ и им и даром не надо модернизировать предприятия. Отсюда такое сопротивление ВИЭ.
Это касается не только России, но и других стран с природными ресурсами.

Исчерпывающе объясняющая экономику этого дела.

То, что там британский дядя Вася отказался от солнечных панелей ни о чем не говорит. Факты говорят о росте (причем высоком) выработки и потребления электроэнергии при помощи ВИЭ и точка.

[Скеп-тик]

Есть. Аккумуляторы. И это направление тоже активно развивается, собственно - параллельно ВИЭ.

И тут опять засада. Среда в высокоэффективных аккумуляторах настолько неравновесная, что самозарождается "минеральная жизнь"    
   https://lenta.ru/news/2017/10/27/batteries/

[Lieut]

Вам же не просто перепад (а такие перепады есть только в горах, т.е. далеко не везде) нужен, а структура, где можно создать водохранилище большого объёма, т.е. котловина или ущелье. Кроме того вода должна быть в достаточных количествах (в районах, где испаряемость больше осадков, структура может быть, а вот воды для неё не очень). Ну и потребитель должен быть рядом. Скажем понятно, что на Чукотке и вода есть и структур достаточно, вот только толку с этого. Если все условия совместить, то уже не так много и очень не везде.

Достаточно и простых возвышенностей, которые очень часто изрезаны глубокими долинами. Наверху сильно большого водохранилища обычно и не надо, часто достаточно искусственных бассейнов. И да, плотность населения, а значит и энергопотребление, гораздо больше в регионах вполне обеспеченных водой.

[AlexAV]

Наверху сильно большого водохранилища обычно и не надо

Но ведь ёмкость этого верхнего водохранилища как раз и определяет энергетическую ёмкость ГАЭС (вместе с перепадом высок конечно). Если ёмкость будет маленькой - то и энергии она накопит немного.

[Lieut]

Но ведь ёмкость этого верхнего водохранилища как раз и определяет энергетическую ёмкость ГАЭС (вместе с перепадом высок конечно). Если ёмкость будет маленькой - то и энергии она накопит немного.

Но ведь и не требуется запасать на годы.
При перепаде 100 м 1 ГВт*час это 3,6 млн куб м. Ничего запредельного.

[snickers]

Сами показатели роста в мире ВИЭ говорят про совсем другое.

Помните, что вы говорили про биткоен? А ведь он показывает еще больший рост, чем ВИЭ. Для многих, кто вкладывает деньги в ВИЭ, экономика примерно такая же - вкладывать пока растет, и соскочить до того, как рухнет.

А что биткоин уже получил "зеленый тариф" и законодательную поддержек многих стран? Много стран перешли частично или планируют перейти на ВИЭ. Озвучьте список стран которые хотят хотя бы часть внутренних расчетов в национальной валюте перевести на биткоины?

[snickers]

А что скажете за аккумулирующие водохранилища?

А для гор только. Так они не выгодны.
А вот вообще график роста цены в зависимости от вида топлива ..

(кликните для показа/скрытия)

Не ну Блумберг тоже может врать не спорю))