Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[AlexAV]

Обсуждать серьёзно посты на афтершоке тут - это всё равно обсуждать российскую политику по статьям на "кавказ-центре".

Почему нельзя? Определённая идеологическая направленность там есть, но она есть и у ресурсов вроде https://www.greentechmedia.com, на которые даёте ссылки Вы. Хорошие материалы там время от времени встречаются и делать на них ссылки здесь, как и обсуждать, можно и нужно.

[Кремальера]

но она есть и у ресурсов вроде https://www.greentechmedia.com, на которые даёте ссылки Вы.

А этот доклад на ваш взгляд каков?
http://www.ren21.net/wp-content/uploads/2017/06/GSR2017_Full-Report.pdf

[MenFrame]

как и обсуждать, можно и нужно.

На некоторых как нашатырь действует. Болезненно но приводит в чувства. Но не все нежные натуры это ценят.

[Зануда]

Ну если применить такую методу подсчета то лидером по ВИЭ будет Парагвай.

Естественно.

Вообще странно, что "зелёные" отделяют гидроэнергетику от ветро- и солнечной. Все они фактически используют энергию Солнца, только ветер и текущая вода - опосредованно, по крайней мере в сравнении с солнечными батареями. И совместное их использование могло бы повысить эффективность энергосистемы в целом и технически и экономически.

И какова доля РФ  в общем экспорте?

В 2010 (более поздних данных не нашел) была меньше 1%. Снижение курса рубля могло стимулировать, а могло и загубить отечественных производителей. Зеленгорадский "Квант" AFAIK работает...

Меньше чем в бедной Болгарии?

Разумеется, это не единственный фактор. Болгария и Испания отличаются и во многих других отношениях...

Обсуждать серьёзно посты на афтершоке тут - это всё равно обсуждать российскую политику по статьям на "кавказ-центре".

Как раз обсуждаемая статья выделяется на общем фоне наличием ссылок на источники и научные работы.

Кстати, у меня сейчас Солнце зашло и ветер стих. И на улице +5.

[Lieut]

Вообще странно, что "зелёные" отделяют гидроэнергетику от ветро- и солнечной

Под словами «зеленные» можно называть абсолютно разных людей.
Но в данном случаи, из-за чего тут с десяток страниц идет разговор: восполняемые энергоресурсы - это только ветер и солнечные панели или и еще многое другое? Авторы из aftershock, коих назвать «зеленными» сложно, отчего-то считают только ветряки и солнечные пленочные панели.

[Кремальера]

Кстати, у меня сейчас Солнце зашло и ветер стих. И на улице +5.

Если холодно,тогда вам сюда:
http://www.steffes.com/electric-thermal-storage/
Если нет эл-ва то я выступаю за проточный редокс
http://en.bigpawer.com/productdetail.php?id=1233
Но чтобы замкнуть цикл нужен тепловой насос,желательно с хорошим коофициентом COP.
http://www.climatemaster.com/

В 2010 (более поздних данных не нашел) была меньше 1%.

Иного и не ждал.Скорей всего сейчас ситуация ухудшилась.

[AlexAV]

Если нет эл-ва то я выступаю за проточный редокс
http://en.bigpawer.com/productdetail.php?id=1233

Проточный редокс - системы интересные, но вот та на которую дана ссылка построена на солях ванадия. А ванадий очень редкое и дефицитное сырью. Собственно поэтому данная система и имеет ограниченную область применения. Теоретически система такого типа может быть построена и на других компонентах, в том числе и дешёвых и бездефицитных (вроде брома и серы), но с практической реализацией в этом случае пока есть существенные сложности (прежде всего связанные с обеспечением достаточной селективности разделяющей мембраны).

[Кремальера]

это только ветер и солнечные панели или и еще многое другое?

Я бы ГЭС не считал,но не из-за того что они не являются возобновляемыми источниками.А для простоты счета.
А так,если отбросить ГЭС,остальные ВИЭ(геотермальные,био-газ),в год дают 2/3 от мощностей получаемых за счет солнца и ветра.
http://www.ren21.net/wp-content/uploads/2017/06/GSR2017_Full-Report.pdf
на стр.21 есть разбивка.

[Lieut]

Я бы ГЭС не считал,но не из-за того что они не являются возобновляемыми источниками.А для простоты счета.
А так,если отбросить ГЭС,остальные ВИЭ(геотермальные,био-газ)

Геотермальные относятся к нетрадиционным, но никак не к возобновляемым. Запас тепла в недрах конечно огромен, а вот водных паров недалеко от поверхности – довольно ограничен.

[Кремальера]

Теоретически система такого типа может быть построена и на других компонентах, в том числе и дешёвых и бездефицитных (вроде брома и серы)

Вы совершенно правы:цинк-бромидный редокс.И это уже коммерческий продукт.
http://redflow.com/products/redflow-zbm2/
У редокса много плюсов,есть,конечно и минусы.Но только с его помощью можно подойти к решению проблемы аккумуляции для целых стран.Несколько месяцев назад вы двавли пример Дании.,думаю и ее можно победить залив электролитом несколько гипсовых шахт.

[Кремальера]

а вот водных паров недалеко от поверхности – довольно ограничен.

Научитесь дешево и глубоко(на те же 3,5-4км) бурить.Ну скажем ,вдвое дешевле чем сегодня бурят мерикане.

[AlexAV]

Вы совершенно правы:цинк-бромидный редокс.И это уже коммерческий продукт.

У цинк-бромного, как и у всех цинковых проблемы с образованием дентритов на металлическом цинке и, как следствие, с долговечностью системы (детриты имеют неприятную тенденцию прарастать через мембрану, прокалывая её). Вообще характер осаждений цинка на цинковом аноде имеет весьма неудобный характер из-за чего все цинковые элементы, начиная от серебряно-цинковых аккумуляторов и кончая цинк-бромным редоксом получили лишь весьма ограниченное применение. Хороший был бы анод, но вот это свойство всё портит. Данная система известна (и имеет ограниченное коммерческое применение) уже как минимум лет 30. Но указанная проблема мешает её более широкому применению. Не то это.

У редокса много плюсов,есть,конечно и минусы.Но только с его помощью можно подойти к решению проблемы аккумуляции для целых стран.Несколько месяцев назад вы двавли пример Дании.,думаю и ее можно победить залив электролитом несколько гипсовых шахт.

При условие подбора не диффицитных компонент (причём для того объёма аккумуляции который здесь нужен даже цинк, марганец и хром надо считать дефицитными ), т.е. железа, серы, брома, возможно некоторой органики вроде хинолов и некоторой другой... да собственно не дефицитные, из которых хоть что-то потенциальном можно сделать, на этом не богатом списке и закончились...Ну и решения ряда технических проблем (прежде всего связанных с разделительной мембраной), чего пока нет.

[-Asket-]

Качество энергоснабжения на Мадагаскаре

[Кремальера]

У цинк-бромного, как и у всех цинковых проблемы с образованием дентритов на металлическом цинке и, как следствие, с долговечностью системы

Жаль.Мне он очень нравился соотношением электролита литр/кВт-час.10-20 против 50-60литров у ванадия.

Ну и решения ряда технических проблем (прежде всего связанных с разделительной мембраной), чего пока нет.

Ну сборки мембран легко масштабируются,и занимают мало места,как пластины в теплообменнике.Узкий момент в таких сверх-больших системах(десятки и сотни ГВт/час)-это затраты на циркуляцию,напор там совсем не большой,но перемещаемые массы электролита должны быть огромными.

Качество энергоснабжения на Мадагаскаре

О!Мальгаши и мой любимый остров.

[sharp]

Обсуждать серьёзно посты на афтершоке тут - это всё равно обсуждать российскую политику по статьям на "кавказ-центре".

Заметно, что именно у панельных адептов разговор все время съезжает в политическую и идеологическую плоскость. А идеологическая ангажированность порождает необъективность и даже сознательную подтасовку фактов. Доказано климатгейтом - это хоть и не в энергетике, но печальная история из той же серии...
На очереди, видимо, соларгейт.

[MenFrame]

Дармовая энергия по заоблачным ценам: кто устроил панику в Австралии?
http://www.computerra.ru/153226/sa/

[sharp]

Хорошая статья. И с нее ссылка на австралийский отчет:

Prices on Tuesday bounced around in the range of -$1000 to $14000 over the course of the day.

Это феерия Интересно, сколько еще стран должно будет упасть в одну и ту же яму, прежде чем до всех дойдет, что СЭС - крайне ненадежный источник.

[snickers]

Лучше такими искусственными категориями не пользоваться вообще и рассматривать каждый вид генерации по отдельности. Все же очевидно, что проблемы и лимитирующие факторы для ГЭС, ГеоТЭС и СЭС абсолютно разные, имеют разные физические причины и решаться должны по разному.

Но все равно есть источники возобновляемые и не-возобновляемые, уголь например. Но факторы да разные. Та же ТЭС на торфе и дровах или биотопливе тут же из источника генерации не возобновляемой энергии переходит в разряд ВИЭ. Наверно правильнее не генерацию рассматривать а источник энергии возобновляемый или нет.

И ЛЭП к ней/от неё денег стоит...

А она к любому источнику генерации денег стоит.

оборудование рассчитанное на в 2 раза большую цену, начинает операционно работать в убыток,

А это с какого х/на? Я купил например 100Вт панель за 200 уе в 2000 году вы за 100 уе аналог в 2017. Если в 2000 году я посчитал что панель мне вернет деньги на ее покупку то почему про подорожании стоимости единицы энергии панель 2000 года должна работать в убыток?? Да прибыль будет меньше --  чем от панели за 100 уе купленной в 2017 году... но стоит учитывать что за время работы старой панели часть денег если не все я отбил уже себе. Про какой убыток может идти речь в принципе?? Где вы видели падение цен на электроэнергию??

[snickers]

Дармовая энергия по заоблачным ценам: кто устроил панику в Австралии?
http://www.computerra.ru/153226/sa/

Так источники генерации не виноваты. Там проблемы с сетью. 
PS Печалька но у нас нельзя не то что выбрать на какой электростанции покупать энергию но и просто энергокомпанию поставщика не выбрать.
Вот те тариф с пальца высосанный а вот столб.. не нравиться пшел вон(.

[crazy_terraformer]

Я с тобой молока не пил

Забавное выражение . Это эвфемизм, чтобы не было неприятных вам ассоциаций связанных сосанием груди в младенческом возрасте?