Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[idris]

Что наложится и на что? Какой ресурс был исчерпан, задаю я вновь риторический вопрос. Локальные мелкие вещи и примеры остановки производств где то роли не играют. Любое локальное производство не может существовать вечно, оно обречено.

Вы вроде любите вводить непонятные единицы пересчета. Например академик может валить лес, но это очень неэффективное использование академика. Если житель Британии может сделать что то хорошо, то упрекать его в том что он не выращивает коров как аргентинец это странно.

[ВР]

В среднем на одного работника с полной занятостью здесь производится агропродукции на 25,7 тыс. евро (в валовом исчислении)

ну и к чему эта цифра? я говорил в основном о продовольственном обеспечении, и о том, что много и завозных товаров... и нечего писать мне в ответ всякую билеберду про то что я смотрю и кто как здорово устроился. забалтывание и провокация - чистой воды.

Производительность сельского хозяйства на одного работника была дана в сравнении с удаленной Вами производительностью на березообильных просторах. Сельское хозяйство на острове специализированное, 60% пашни засевается всякой люцерной для овец, продовольственное обеспечение избыточное, правительство фермерам деньги платит, чтобы снижали производство. Душевое производство агропродукции в Англии выше, например, украинского и российского, хотя обе последние страны экспортируют зерно.
Завозных товаров везде много. Это нормально для развитой экономики.
Ну, кроме КНДР, Кубы и других столь же процветающих стран.
Наглядная карта доли импорта в ВВП стран мира.
 http://w3.unece.org/pxweb/quickstatistics/fullscreenmap.asp?qs_id=36&lang=14
Германия - 45,1%, Великобритания - 34,1%, Бельгия - 83,1%, Италия - 30,3%. ЕС же, они там без 50%-ных таможенных пошлин внутри себя живут.
Ничего плохого в том, что много завозных товаров нет.
зы. Про кто как здорово устроился я не писал, зачем же Вы приписываете. А про то, что Вы повторяете мифы о том, что все производство из развитых стран якобы ушлдо в развивающиеся - писал. И зря Вы удалили приведенные цифры: средний британец производит товаров и услуг на $ 38589, средний россиянин - на $ 14247, а средний китаец - на $ 6077. Много производят - много экспортируют - много могут и импортировать, что Вы в этом увидели плохого, совершенно не понятно. И уж тем более, как это подтверждает надуманный тезис о тлом, что современные британцы себя, якобы, обеспечить не могут.
Ушли в торону от темы, это да. Тема - "все пропало!-ресурсы кончатся". Повторю свой тезис - НЕ КОНЧАТСЯ. Дороже станут, конечно, и расходоваться будут рациональнее.

[stuuvi]

Повторю свой тезис - НЕ КОНЧАТСЯ.

Не кончатся - в смысле считаете , что никогда вообще не кончатся?

[ivanij]

средний британец производит товаров и услуг на $ 38589,

А можно узнать, сколько в этой сумме товаров, а сколько услуг?

[Скеп-тик]

Прямо за огородом К-700 три дня перепахивал 200 га,  Затем какой-то германский три дня таскал культиваторы с гербецидами и удобрениями. Через несколько дней уже "Белорусы" за три дня засеют его. Итого 5 т солярки. Соберут, если повезет с дождями, 320 т зерна. Этого хватит год кормить 320 человек.
Нет солярки - эти гектары прокормят только 20 человек.

[stuuvi]

Кстати, в тему наверное - на Google новый проект запустили - Timelapse , можно посмотреть в интерактивном режиме , как изменялась земля за последние 30 лет. Ну там вырубка лесов,гибель Аральского моря и тп. http://earthengine.google.org/#intro/AralSea  . Скорость можно регулировать внизу.

[ВР]

средний британец производит товаров и услуг на $ 38589,

А можно узнать, сколько в этой сумме товаров, а сколько услуг?

Услуги 74 %, в том числе финансовые 27,7 %, транспорт 7,8 %, промышленность 18,6 % (горнодобывающая 2,2 % и обрабатывающая 14,7 %  строительство 6,1 %,. На сельское хозяйство, которое удовлетворяет порядка двух третей внутренних потребностей в продуктах питания, приходится всего лишь 1 %.

Для сравнения Россия:
Сельское хозяйство (4,5 %) Промышленность (36,9 %) Сфера услуг (58,6 %)

В доллары пересчитать? ну, чтобы было видно, что душевое производство в сельском хозяйстве в России и Великобритании примерно равны, при том, что у нас в нем занят не 1% работающего населения, а 10%?

Кстати, стоимость экспорта углеводородов из России примерно равна стоимости экспорта финансовых услуг из Великобритании.

Повторю свой тезис - НЕ КОНЧАТСЯ.

Не кончатся - в смысле считаете , что никогда вообще не кончатся?

Вообще никогда, разумеется.

[stuuvi]

Вообще никогда, разумеется.

Тоесть если постоянно качать нефть и газ , то их доступный объем не будет меняться? Интересная математика.

[ВР]

Вообще никогда, разумеется.

Тоесть если постоянно качать нефть и газ , то их доступный объем не будет меняться? Интересная математика.

Я этого не писал, объем их будет уменьшаться, но не закончатся они никогда.
Полезные ископаемые КОНЧИТЬСЯ не могут. Они просто могут перестать быть экономически эффективными в добыче.  При росте цены экономически оправданными в добыче становятся более сложные месторождения. Только в битуминозных песках Канады и Венесуэлы нефти больше, чем всех ее запасов в традиционных месторождениях, включая уже добытые с 19 века. Вырастут цены - станет рентабельно добычать и из песков. Вон из сланцев уже стало выгодно добывать.
С газом то же самое. На шельфах в газогидратах метана столько, что хватит не на одно тысячелетие. Только пока рыночные цены на природный газщ слишком низкие, чтобы с ними заморачиваться.
На каком-то этапе, конечно, углеводороды станут проигрывать ценовую конкуренцию с другими энергоресурсами - углем, ветром, приливами, солнцем. Но добыча их как химического сырья для нефтегазохимии будет продолжаться тысячелетиями.
В этом и заключается бредовость названия топика - полезные ископаемые не могут закончиться по определению, они все взаимозаменяемы. Тем более уж энергетические ресурсы. Радоваться надо, что мы выполним заветы Менделеева и перестанем "топить ассигнациями" = тупо жечь ценное химическое сырье.

[Resident]

и нечего писать мне в ответ всякую билеберду про то что я смотрю и кто как здорово устроился. забалтывание и провокация - чистой воды.

вот даже как. Значит сообщение в пол строчки длинной, наполовину состоящее из вопроса называется забалтыванием, причем аж до такой степени, что его надо удалить. В отличии от всякой ерунды про Бентли и елочки в инее. Ну конечно, стереть вопрос проще всего, чтоб за свои слова не отвечать. Вы уж простите, но если ввязываетесь в дискуссию, то хоть отделяйте это от функций модератора, а то смахивает на стиль игры в шахматы Остапа Бендера.
И кстати, я не запомнил в точности фразу (ну никак не ожидал что она стерта будет), поэтому на всякий случай уточню: фраза "как здорово устроились" относилась к жителям острова Пасхи.

[Resident]

Вообще никогда, разумеется.

ну тут пожалуй таки стоит уточнить, не кончатся при условии роста потребления. Если скатимся в неконтролируемую рецессию, то кончиться всё может очень быстро.

[ВР]

С уточнением согласен.
Но настоящая катастрофа - это технологический откат, даже лет на 50 назад. Кончится почти все и практически сразу.  А симптомы нехорошие не только у нас, на половине планеты клерикалы с мракобесами лезут изо всех щелей - не затолкаешь.

[Nucleosome]

И зря Вы удалили приведенные цифры

цифр, хоть они и не в тему вовсе - а то порой кальмары и хлеб стоят одинаково, я не удалял, не надо врать. однако причём тут уровень спекулятивности экономик - не ясно, речь об обеспечении/не обеспечении

А про то, что Вы повторяете мифы о том, что все производство из развитых стран якобы ушлдо в развивающиеся - писал

во-первых прямо я этого не писал - во вторых, вы не писали - ну трактора, самолёты, часть электронники, но ведь без посуды, ламопчек, одежды всё равно не продивёшь (кстати, обувь тут пока в основном местная, в частности кожаная), да и знакомые англичане говорили о массовой де-индустиализации, да и процент услуг (что я как-то назвал "лакейским благополучием") тоже об этом говорит. цена в наши дни к контексте выживания, точнее - реального сектора не значит практически ничего - что-то можно дотировать (как тоже сельское хоз-во - кстати, та самая Англия занимает одно из первых мест в Европе по количесву выброшенной еды), что-то спекулятивно вздуть. уже говорилоьс тут, но похоже не просто на рычноников, а на агрессивных рыночников, которые сразу кидаются, передёргивая и с личными нападками, так от разговоров о цене к по существу не привести. ну значит придётся иначе...

Полезные ископаемые КОНЧИТЬСЯ не могут. Они просто могут перестать быть экономически эффективными в добыче.

это одно и то же. можно конечно гнать спирт а им заправлять самолёт из нектара цветов, собирая его без помощи пчёл - ресурс-то есть! даже и возобновляемый, но это будет как-то не ахти...

ну тут пожалуй таки стоит уточнить, не кончатся при условии роста потребления.

то есть если мы будем потреблять всё больше и больше, то ресурсов будет оставаться тоже всё больше и больше? типа если у меня есть 50 кг картошки и я ем по 1 кг в день, то хватит на 50 дней, а если я буду есть каждый день на грамм больше, хватит на 100? очень интересно! ну, там новые технологии, которые улучшат что-то... что? закон сохранения энергии/массы?

[Кремальера]

это одно и то же. можно конечно гнать спирт а им заправлять самолёт из нектара цветов, собирая его без помощи пчёл - ресурс-то есть!

"Я любил читать про пчел..."(с) :PА вообще рапсово-этанольный рай вполне возможен.Archer Daniels Midland показала за прошедший год  два ярда гринов чистого прибытка.Так что будет( на определенных континетах естественно),этно-экологический рай,с роботизированными с\х работами,белоснежными фермами-геодезиками и до неприличия трезвыми рэднеками.

[pppppppo_98]

>Какой ресурс был исчерпан, задаю я вновь риторический вопрос. Локальные мелкие вещи и примеры остановки производств где то роли не играют. Любое локальное производство не может существовать вечно, оно обречено.

И опять двадцать пять...Ежели дело качается Англии - то исчерпался уголь и нефтегазовые месторождения Северного Моря

[Nucleosome]

А вообще рапсово-этанольный рай вполне возможен

рай не знаю, но жить наверное можно - особенно если что типа водорослей подключить, но судя по цифрам EROI по биотопливу - пока это полный бред. нужны другие технологии сбора/посева/перегонки - то есть гужевые наверное и получается тогда феодально-информационное сообщество (как в той моей фантазии про "мир пост-грибной катастрофы" сейчас её немного расширяю...)

[ВР]

порой кальмары и хлеб стоят одинаково, я не удалял, не надо врать. однако причём тут уровень спекулятивности экономик - не ясно, речь об обеспечении/не обеспечении

Вы так пишете, как будто кальмары должны от хлеба в разы по цене отличаться. И то и другое нормального качества 50-80 руб. кг.
Что вы понимаете под термином "спекулятивность экономики"?
Необеспечении кого чем? В Британии сейчас голод? Или бензин по талонам? Может, сигареты по карточкам? Вроде не слышал такого.

ведь без посуды, ламопчек, одежды всё равно не продивёшь

В Англии  не производится посуда, лампочки или одежда? Ресурсов на них не хватает? А как же тот факт, что Великобритания вторым в мире экспортером каолина (белой глины, из которой делают фарфор)? ИлиВы считаете, что выгоднее поставить зарабатывающих миллиарды страховых брокеров в стране сосредоточено две пятых мирового рынка авиастрахования (1-е место) и одна пятая — морского страхования (2-е место) за швейные машинки? Или фармацевтов переквалифицировать в гончаров?
Вы за экономическую автаркию агитируете?
Так вроде теория сравнительных преимуществ уже двести лет как сформулирована Давидом Рикардо. Или Вы уверены, что каждая страна должна сама для себя строить самолеты и выращивать ананасы?

уже говорилоьс тут, но похоже не просто на рычноников, а на агрессивных рыночников, которые сразу кидаются, передёргивая и с личными нападками, так от разговоров о цене к по существу не привести. ну значит придётся иначе...

Этот пассаж я, честно говоря не понял. Может, как-нибудь попроще сформулируете?

это одно и то же. можно конечно гнать спирт а им заправлять самолёт из нектара цветов, собирая его без помощи пчёл - ресурс-то есть! даже и возобновляемый, но это будет как-то не ахти

Это не одно и то же. И не надо пытаться перейти на пантомиму, петросянствуя про выгонку спирта из меда. Я же с Вами серьезно беседую.
Давайте не растекаться мыслью по древу, а обсудим конкретное полезное ископаемое, которое, по-Вашему, кончится и тем самым наступит всеобщий экстерминатус. А то прыгаем тут с кальмаров на лампочки.

[Resident]

то есть если мы будем потреблять всё больше и больше, то ресурсов будет оставаться тоже всё больше и больше? типа если у меня есть 50 кг картошки и я ем по 1 кг в день, то хватит на 50 дней, а если я буду есть каждый день на грамм больше, хватит на 100? очень интересно! ну, там новые технологии, которые улучшат что-то... что? закон сохранения энергии/массы?

а Вы думаете одна только квантовая механика такая парадоксально-трудно понимаемая? Вот знаете что интересно: если посмотреть западные популяризационные книжки, ну вот скажем по теории струн - не самая простая теория, не так ли? - для объяснения часто используются экономические аналогии. То есть у них считается, что аналогии с рынком, акциями, биржами, должны быть настолько очевидны, что позволяют объяснять даже штуки типа Калаби-Яу.
А у нас... даже самые простые экономические вещи наталкиваются на какое то железобетонное неприятие... лично меня это печалит.

а картошки потреблять больше чем организм требует не надо, кроме картошки есть еще варианты потребления: можно в театр сходить, слетать на море, интернет канал получше запросить...

[ВР]

И опять двадцать пять...Ежели дело качается Англии - то исчерпался уголь и нефтегазовые месторождения Северного Моря

ЧТО??? В Англии исчерпался уголь? Откуда такие новости, милостивый государь?
Вы хоть предыдущую страницу прочитали бы.
Прямая цитата: Re: Нет термояда, нет ископаемых. К чему придет тогда цивилизация?
« Ответ #1850 : Вчера в 19:07:39 »
Цитировать (выделенное)ИзменитьУдалить
 вопрос об исчерпании ресурсов не стоит даже для такой гипериндустриализированной страны, как Великобритания. Минеральное сырье и продовольствие в ее торговом балансе занимают считанные проценты. Угольные бассейны, шахты в которых закрыты при Мэгги, все еще содержат в себе сотни полторы миллиардов тонн каменного угля. Угольные бассейны связаны с каменноугольными отложениями каледонид и образуют четыре группы: Южную (Южный Уэльс, Сомерсет-Бристоль, Кент, с общими запасами 43 млрд. т), Центральную (Йоркшир, Ноттингемшир, Ланкашир, Уорикшир, Стаффордшир, Северный Уэльс, 90 млрд. т), Северную (Нортамберленд, Дарем, Камберленд, 16 млрд. т) и Шотландскую (Шотландские бассейны 13,5 млрд. т).
Всего 231,5 миллиардов тонн каменного угля при МИРОВОЙ добыче в 7,6 млрд. т (и собственной - 18 млн. т) в прошлом году - это Вы называете ИСЧЕРПАЛСЯ УГОЛЬ? запасов хватит только на 12 861 год, вот ужас-то.

Прикольнее всего, что Вы приводите пример истощившихся запасов именно по тем полезным ископаемым, которыми Британия действительно богата.

[Кремальера]

Или Вы уверены, что каждая страна должна сама для себя строить самолеты и выращивать ананасы?

Я уверен.И настаиваю.Но вы ни за что не догадаетесь для каких целей это необходимо.

а обсудим конкретное полезное ископаемое, которое, по-Вашему, кончится и тем самым наступит всеобщий экстерминатус

Дык топикстартер это по умолчанию обозначил.