Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[mbrane]

Ну, да. Надо отметить что Вы есть молодец. Конечно это была не ГЭС в сегодняшнем понимании. Электричество она не вырабатывала. Она вырабатывала механическую(кинетическую) энергию, коя передавалась посредством валов, ремней и прочей "механики".

Теперь вопрос каков механизм доменного процесса и как с помощью механических приспособлений восстановить железняк, а птушнег?

[mbrane]

Про уголь древесный, это вы зря не верите. Другого там не было. Не Донбасс, е-птыть.

Естественно не Донбасс и не кардифф...поэтому к началу 18 века в англии когда свели все остатки лесов - перешли на уголь....если взглянуть на спутниковую карту Урала  то в местах активного развития металлургии нет лесов - их вырубили ещё в демидовмкие времена...а тогда за десять лет чугуна производилось во всей стране меньше чем сейчас на одном заводе за год

[Technecy]

Как всё запутащьненно в современном мире...

[ivanij]

mbrane, пишите, наконец, по-русски или не пишите вовсе.

Комментарий модератора раздела

Ваш flood удаляется, а Вам придётся некоторое время от Форума отдохнуть.

[sharp]

Про уголь древесный, это вы зря не верите. Другого там не было. Не Донбасс, е-птыть.
Ничо не идёт мимо. Это исторический факт. Кто не согласен- его проблемы.

Так уголь в любом случае не относится к возобновляемым источникам энергии. Для цивилизации 300-летней давности его и можно было бы считать таковым, но не для нынешней, ибо лес возобновляется гораздо медленней, чем мы могли бы его сжигать, используя как основной источник энергии.
Так что не очень понятно, что именно пытаетесь показать этим примером.

Может быть, но надолго ли?

Нефть не надолго, ядерное топливо - надолго.
Предвидя замечание об исчерпании ископаемого урана: на замену ему может прийти добыча урана из морской воды, которая здесь уже упоминалась. Да, есть опасения, что EROEI будет низок, но неизбежно упадет и EROEI ВИЭ при росте мощностей.

1 вопрос- потомучто так надо.

Кому надо, мировому правительству?

2 вопрос- можно, но никому пока не надо.

Сомневаюсь, что можно. Гидроэнергия - ресурс возобновляемый, но при этом ограниченный по своей предельной мощности. Предельно возможная мощность речных ГЭС в мире оценивается как 3000 ГВт (расчет делается исходя из длины рек и расхода воды), то есть примерно 1/6 от общемирового потребления. Существующие мощности - около 800 ГВт, то рост гидроэнергетики возможен не более чем в 4 раза.

[Technecy]

Так уголь в любом случае не относится к возобновляемым источникам энергии. Для цивилизации 300-летней давности его и можно было бы считать таковым, но не для нынешней, ибо лес возобновляется гораздо медленней, чем мы могли бы его сжигать, используя как основной источник энергии.
Так что не очень понятно, что именно пытаетесь показать этим примером.

То, что технологии развивались даже без ископаемого угля.

Нефть не надолго, ядерное топливо - надолго.
Предвидя замечание об исчерпании ископаемого урана: на замену ему может прийти добыча урана из морской воды, которая здесь уже упоминалась. Да, есть опасения, что EROEI будет низок, но неизбежно упадет и EROEI ВИЭ при росте мощностей.

Ну, не знаю. Слишком сложно, хотя и возможно. Если сильно захотеть, можно у космос полететь. Наверное.

Предельно возможная мощность речных ГЭС в мире оценивается как 3000 ГВт (расчет делается исходя из длины рек и расхода воды), то есть примерно 1/6 от общемирового потребления. Существующие мощности - около 800 ГВт, то рост гидроэнергетики возможен не более чем в 4 раза.

Хороший кстати вопрос знаете какой? Как правильно применить эти 3000 ГВт что бы всем было зашибизь.? Вот есть правильный вопрос.
Или этими 3000 ГВт запитать Нью Москву, и зарядить херальярд ойфонов за раз... Или сделать что нить более полезное.

Цивилизация без нефтегаза и полезных накопаемых=цивилизация точного расчёта энергобюджета и ресурсоёмкости. Вещи приобретут ценность, вместо цены. И именно ценность вещей будет во главе.
В чём разница между ценностью и ценой? В том что вы поменяете 10 ойфонов за 1 коробок спичек, если припрёт.

[ivanij]

mbrane, пишите, наконец, по-русски или не пишите вовсе.

Комментарий модератора раздела

Ваш flood удаляется, а Вам придётся некоторое время от Форума отдохнуть.

 

Комментарий модератора раздела

вдогонку предупреждение Проходящему Коту 3.1а

[Кремальера]

Ув.Иваныч с Реутова с дачи вернулся и спас тему от очередной клоаки .

[Кремальера]

является нормальной жизнью.

Ув.лемминг вы такой один,ну максимум вас двое(вместе с моим дядькой) на всю популяцию.Не преувеличивайте возможности животинки всуе.Она очень хрупка и ранима..

[Technecy]

является нормальной жизнью.

Ув.лемминг вы такой один,ну максимум вас двое(вместе с моим дядькой) на всю популяцию.Не преувеличивайте возможности животинки всуе.Она очень хрупка и ранима..

[SY]

то генераторы и трансформаторы выйдут из строя...

Возможно, что некоторые инверторы уцелеют, чтобы уничтожить все понадобятся ковровые бомбардировки атомными бомбами.

Мда электромагнитный импульс(по типу того который вывел из строя американскую энергосистему во время бблэкаута в Канаде) оно конечно в земле затухает быстрее...

Подземные кабеля экранированы. На видео ниже это хорошо видно.
https://www.youtube.com/watch?v=wSoa7sNH9oM

[AndrejM]

Мёда..  энергии много и она точно возобновляется

Значит маленький итог
Гидроэлектростанции - идеальный вариант
Солнечные панели - пока дороже чем нужно но работаем
Солнечные гелиостатные - электоростанции проще и дешевле но непонятно
Ветровые - просто и дёшево но не стабильно

По итоговым оценкам вся живая природа потребляете много больше чем нужно для промышленности.

Значит вывод:
Может что-то в промышленности поправить и нам хватит?

Статистика:
На текущий день небольшой пятачке Сахары мог бы произвести столькоже энергии сколько потребляет весь мир.

[VimanaPro]

Может что-то в промышленности поправить и нам хватит?

Нам хватит - промышленникам нет

[Проходящий Кот]

Противники  солнечной энергетики сейчас напирают на несоответствие ритма Солнца и привычного городского ритма. Придется его исправлять, если хотим жить примерно как сейчас.....

[Kaiserfrogling]

В: "Человечество возобновляемая энергетика!! Давайте все перейдем на гидро-ветро-солнечную-биоэнергетику!"О: "Массовый переход на возобновляемую энергетику вызовет климатические изменения, в первую очередь изменение распределения осадков.Сильнее всего изменяет климат гидроэнергетика, но она самая дешевая. Ветроэнергетика менее климатоопасна, но она дороже. Солнечная еще менее климатоопасна, но она же еще дороже.

Повторяю - массовый переход на возобновляемую энергетику вызовет сильные климатические изменения.
В случае с Сахарой - застройка ее батареями вызовет понижение температуры и долгожданные осадки, которые сейчас блокируются восходящими потоками горячего воздуха. А вот в Центральной Африке и Южной Европе количество осадков резко сократится

[ivanij]

Повторяю - массовый переход на возобновляемую энергетику вызовет сильные климатические изменения.
В случае с Сахарой - застройка ее батареями вызовет понижение температуры и долгожданные осадки, которые сейчас блокируются восходящими потоками горячего воздуха. А вот в Центральной Африке и Южной Европе количество осадков резко сократится

 Какую площадь нужно покрыть батареями, чтобы обеспечить потребности энепргетики хотя бы одной Федеративной Республики?

[незлой]

Ветровые - просто и дёшево

дёшево?
1 ветряк -- лям евро. срок работы - дай бох лет 15-20.
(лет 10 тому пьянствовал с бригадой, которая их ставила)

не говоря уже про то, что это натуральный убийца птиц

[Кремальера]

Придется его исправлять, если хотим жить примерно как сейчас.....

Не обязательно.Аккумуляция тоже не стоит на месте.
Чтобы хорошо прикрутить кран к солнышку надо чтоб заработало вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0

[OratorFree]

Противники  солнечной энергетики сейчас напирают на несоответствие ритма Солнца и привычного городского ритма. Придется его исправлять, если хотим жить примерно как сейчас.....

Городской ритм не при чем. Доля бытового потребление эл/энергии где-то около 10% от общего потребления. Без ночных клубов наверное и прожить можно, но больницы, хлебопекарни, производства алюминия, стали и прочее должно функционировать круглосуточно. Отказ от круглосуточного функционирования промышленности - суть редукция цивилизации. 

Да и вообще фраза "противники солнечной энергетики", по отношению к тем, кто не считает её решением для будущего энергоуклада не корректна. 

Возможно когда - нибудь СЭС и станет основой промышленности, но не раньше чем промышленные предприятия выйдут в космос и смогут постоянно получать солнечную энергию в широком спектре излучения, без суточных колебаний, урезанного спектра и потерь в атмосфере.

[LonelyWanderer]

В: "Человечество возобновляемая энергетика!! Давайте все перейдем на гидро-ветро-солнечную-биоэнергетику!"О: "Массовый переход на возобновляемую энергетику вызовет климатические изменения, в первую очередь изменение распределения осадков.Сильнее всего изменяет климат гидроэнергетика, но она самая дешевая. Ветроэнергетика менее климатоопасна, но она дороже. Солнечная еще менее климатоопасна, но она же еще дороже.

Повторяю - массовый переход на возобновляемую энергетику вызовет сильные климатические изменения.
В случае с Сахарой - застройка ее батареями вызовет понижение температуры и долгожданные осадки, которые сейчас блокируются восходящими потоками горячего воздуха. А вот в Центральной Африке и Южной Европе количество осадков резко сократится

Не вызовет никаких изменений. Поставьте рядом с солнечной панелью щит белого или чёрного цвета, и получите итоговое альбедо, равное исходному. Я уже писал об этом относительно недавно.