Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[crazy_terraformer]

Надо и бурить поближе к магме.

[mbrane]

Надо и бурить поближе к магме.

ты еще ляпни - надо магму переносить ближе к поверхности....

[Проходящий Кот]

Надо бы, но сложно......

[mbrane]

Надо бы, но сложно......

Рази же есть что нибудь сложное или непреодолимое для террфформеров...

Что нам стоит дом построить
Нарисуем - будем жить

[Проходящий Кот]

Придумал.

Берем Бомбу с американского Ориона, закладываем на глубину вертикально , взрываем.

Если правильно рассчитаем, то через образовавшуюся вертикальную полость магма вылетает на поверхность.

[mbrane]

Придумал.

Берем Бомбу с американского Ориона, закладываем на глубину вертикально , взрываем.

Если правильно рассчитаем, то через образовавшуюся вертикальную полость магма вылетает на поверхность.

А шо будет ежели бонбу горизонтально положить - поость буит горизонтальной и магма не вытечет?

[Проходящий Кот]

Бомбу Ориона помните или нет?

[crazy_terraformer]

Придумал.

Берем Бомбу с американского Ориона, закладываем на глубину вертикально , взрываем.

Если правильно рассчитаем, то через образовавшуюся вертикальную полость магма вылетает на поверхность.

Предлагаете создать новый вулкан  , пробить в породе канал для извержения и устроить последний день Помпеи для какого-нибудь не слишком нужного города, а может государства.
Может понадобиться несколько зарядов, т.к. они кажется в проекте были по 1-10 килотонн.

[pkl]

Увы, не могу ответить - это политика!

понятно, раз без политики нельзя, значит реальных примеров нет.

Это уже, знаете ли, софизм. Пример годный, просто здесь он под запретом.

[Проходящий Кот]

Это не я, тут людям магма потребовалась.......

[crazy_terraformer]

Надо и бурить поближе к магме.

ты еще ляпни - надо магму переносить ближе к поверхности....

Ага, ложками и поварёшками.

[mbrane]

Бомбу Ориона помните или нет?

не то шо не помню - даже и не знаю...но наверное терраформируит усю плонету раз вы ие апсуждаити

[crazy_terraformer]

Бомбу Ориона помните или нет?

не то шо не помню - даже и не знаю...но наверное терраформируит усю плонету раз вы ие апсуждаити

«Орио́н» — проект пилотируемого ядерно-импульсного космического корабля («взрыволёт») для исследования межпланетного и межзвёздного пространства, разрабатывавшийся в США в 1950—1960-х годах.
P.S.
Поправка заряды предполагались для межпланетного взрыволёта по 0,1 и 20 килотонн.
 

При запуске каждую секунду должен был производиться один взрыв мощностью 0,1 кт. После выхода из атмосферы каждые 10 секунд должна была взрываться одна 20-килотонная бомба.

Для межзвездных взрыволётов предполагались 1 мегатонные заряды.
Для беспилотника (без людей) взрывы 1 раз в 3 секунды, для корабля с экипажем 1 раз в 100 секунд.

[Скеп-тик]

Магма,  даже расплавленная, до поверхности не дойдёт. Плотность в полтора раза выше, чем у коры. Расплавленную магму нужно нагазировать водой и углекислотой, чтобы поднять. Пробурить скважину километров сто глубиной, и закачать газы род давлением в миллионы атмосфер.
И через пять, десять тысяч лет получим вулканчик.

[crazy_terraformer]

Магма,  даже расплавленная, до поверхности не дойдёт. Плотность в полтора раза выше, чем у коры. Расплавленную магму нужно нагазировать водой и углекислотой, чтобы поднять. Пробурить скважину километров сто глубиной, и закачать газы род давлением в миллионы атмосфер.
И через пять, десять тысяч лет получим вулканчик.

Смотря где. А может некоторые очаги сдерживает окружающая плотная порода?

[Kaiserfrogling]

БРЕСТ в этом списке это четвёртое (полное горение).

А термоядерные печи и ускорители тогда уж пятые - они могут перерабатывать чужие отходы.
И в БРЕСТЕ нет ничего радикально нового - еще в середине 90х годов ученые США серьезно обсуждали возможность создания интегрального быстрого реактора для сжигания изотопов. Однако расчеты показали что для этого придется пожертвовать не менее чем 0.25 быстрых нейтронов и такой реактор перестанет быть размножителем, что сильно снижает его экономическую эффективность. Единственный вариант реактора которому хватит нейтронов на размножение и отжиг одновременно это реактор с гелиевым теплоносителем 

[Вы]

И в БРЕСТЕ нет ничего радикально нового - еще в середине 90х годов создания интегрального быстрого реактора для сжигания изотопов. Однако расчеты показали что для этого придется пожертвовать не менее чем 0.25 быстрых нейтронов и такой реактор перестанет быть размножителем, что сильно снижает его экономическую эффективность. 

А..Ну если"ученые США серьезно обсуждали возможность..." Тогда, конечно, какие вопросы.. Я то думал, Википедию спросить (поспешил) 
Вы лучше поищите разницу между тем, что в России делается и в США (в плане ядерной энергетики).

[LonelyWanderer]

Кстати, по поводу гидроаккумулирующих станций, собирающих энергию от нестабильных ВЭС и СЭС, я может где-то пропустил, если это уже предлагалось,  но пришло в голову вот что. Ведь не обязательно даже создавать новые водохранилища, искать где-то какие-то впадины и заливать их, ведь можно использовать и существующие каскады ГЭС, каскады водохранилищ, перекачивая воду вспять. Но для эффективной работы нужны именно каскады, непрерывные чтобы вода могла перекачивается из одного водохранилища в другое, как по ступенькам.
Вот допустим, Волжский и Днепровский каскады ГЭС, подходящие вплотную к морю. Днем воду можно передавать вверх по течению, из Волгоградского водохранилища в Саратовское, оттуда выше в Куйбышевское и т.д, ведь они вплотную друг к другу расположены. И делать нужно это одновременно, чтобы река пошла вспять. А ночью, соответственно, ГЭС сможет работать с двойной мощностью.
Если допустить использование морской воды в водоемах, не столь важных с точки зрения рыболовства, например северные реки, то можно использовать и морскую воду, увеличив мощность ГЭС уже не в 2 раза, а в несколько раз,и компенсируюя уже не суточные колебания, а погодные или даже сезонные, ведь на достаточно крупных реках, особенно запруженных водохранилищами, вода протекает месяцы.
Причём не всегда это можно реализовать именно из морской воды. Взять, например, Азовское море. Если в Керченском проливе построить  плотину, сделав Азовское море пресноводным озером, то обьем огромен. Создав каскад ГЭС на Дону, можно будет оперировать не меньшим потоком воды, что сейчас имеется на Волге, и пресной воды.
И ещё один пример. Лена. Здесь есть 2 варианта: пресноводный - на пару сотен ГВт со всего каскада ГЭС и соленый - не тараватты. Пресноводный подразумевает создание Нижнеленской ГЭС и его огромного водохранилища, воды которого будут перегоняться вверх по течению Лены. Соленый - воды Ледовитого океана. Благодаря большим размерам Нижнеленского водохранилища и благоприятному рельефу среднего и верхнего течения Лены и её притоков, можно будет создать свермощные станции, оперирующие водами раз в 10-20 большими, чем сейчас имеется расход у реки. Совокупная мощность достигнтет тераватт. И это не значит, что водохранилища будут солёными до самых верховий, их соленость будет падать снизу вверх благодаря промытию собственными пресными водами. И, благо, Якутия очень солнечная страна, тераватты энергии можно добыть и солнечной энергетикой, не покрыв весь регион панелями.

[mbrane]

Кстати, по поводу гидроаккумулирующих станций, собирающих энергию от нестабильных ВЭС и СЭС, я может где-то пропустил, если это уже предлагалось,  но пришло в голову вот что. Ведь не обязательно даже создавать новые водохранилища, искать где-то какие-то впадины и заливать их, ведь можно использовать и существующие каскады ГЭС, каскады водохранилищ, перекачивая воду вспять. Но для эффективной работы нужны именно каскады, непрерывные чтобы вода могла перекачивается из одного водохранилища в другое, как по ступенькам.

Это называется вообще извести русла равнинных рек, превратив их в болота... Кроме того строительство каскадов возможно тодько при относительно больщои уклоне - тога размер водохоанилища будет небольшим, при большом размере зеркала - мало того, что будет необходимо залить огромные пространства плодородных земель, начнется проблема с испарением - на югах воды испаряется 1000 мм в год - что уже служит одним из существенных факторов бедственного положения Дона...Да собственно и на Волге сейчас объем сброса уже определяется минамальными потребностями , необходимыми для судоходства 

Вот допустим, Волжский и Днепровский каскады ГЭС, подходящие вплотную к морю. Днем воду можно передавать вверх по течению, из Волгоградского водохранилища в Саратовское, оттуда выше в Куйбышевское и т.д, ведь они вплотную друг к другу расположены. И делать нужно это одновременно, чтобы река пошла вспять. А ночью, соответственно, ГЭС сможет работать с двойной мощностью.
Если допустить использование морской воды в водоемах, не столь важных с точки зрения рыболовства, например северные рекиреки, то можно использовать и морскую воду, увеличив мощность ГЭС уже не в 2 раза, а в несколько раз,и компенсируюя уже не суточные колебания, а погодные или даже сезонные, ведь на достаточно крупных реках, особенно запруженных водохранилищами, вода протекает месяцы.
Причём не всегда это можно реализовать именно из морской воды. Взять, например, Азовское море. Если в Керченском проливе построить  плотину, сделав Азовское море пресноводным озером, то обьем огромен. Создав каскад ГЭС на Дону, можно будет оперировать не меньшим потоком воды, что сейчас имеется на Волге, и пресной воды.

уже предыдущее поколение теоретиков-терраформеро из минмелиорации  - превратило самый биопродуктивныый водоем мира -Азов - в мертвую лужу

И ещё один пример. Лена. Здесь есть 2 варианта: пресноводный - на пару сотен ГВт со всего каскада ГЭС и соленый - не тараватты. Пресноводный подразумевает создание Нижнеленской ГЭС и его огромного водохранилища, воды которого будут перегоняться вверх по течению Лены. Соленый - воды Ледовитого океана. Благодаря большим размерам Нижнеленского водохранилища и благоприятному рельефу среднего и верхнего течения Лены и её притоков, можно будет создать свермощные станции, оперирующие водами раз в 10-20 большими, чем сейчас имеется расход у реки. Совокупная мощность достигнтет тераватт. И это не значит, что водохранилища будут солёными до самых верховий, их соленость будет падать снизу вверх благодаря промытию собственными пресными водами. И, благо, Якутия очень солнечная страна, терраваты энергии можно добыть и солнечной энергетикой, не покрыв весь регион панелями.

[Kaiserfrogling]

А что в нем нового?
Свинцовый теплоноситель не нов, как не новы его главные проблемы - очень высокая плотность помноженная на низкую теплопроводность = нагрузки на насосную систему сильно возрастают, кроме того из-за высокой плотности конструкцию надо крепить чтобы не всплывала.
Нитридное топливо тоже не ново, как не нова его главная проблема - реакция азота с быстрыми нейтронами с образованием углерода-14 (именно из-за этой реакции нейтронные бомбы малоэффективны в нижних слоях атмосферы)

Апдейт, вот ссылка на вики.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_waste#Transmutation
https://en.wikipedia.org/wiki/Integral_fast_reactor