Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Nucleosome]

Допустим, сейчас EROI по всем источникам - 40-50.

да вы что! хорошо, если десяточка наберётся... углеводороды всё равно впереди всех, но у них оно стабильно падает.

[ВадимZero]

вполне это насколько?

Достаточно для того что бы не отказыватся от еды.

с глубин в 2 тыс метров и далее?

А у вас фосфор что сразу на глубину 2 тысячи метров вымывается?

[Harsky]

да вы что! хорошо, если десяточка наберётся...

Как-то "маловато будет". Где-то на грани чистенькой честной бедности. Впрочем, возможно именно это мы сейчас по всему миру и наблюдаем (войны, беженцы, голод - всё это вторично по отношению к первопричинам)

[ВадимZero]

Подорожают удобрения (а они подорожают, возможно опережающими темпами)

Подорожает только одно удобрение...фосфорное. Которое в себестоимости конечного батона составляет считанные копейки. Покупатель этого удорожания даже не заметит.

При таком раскладе и доля ручного труда вырастет.

Не вырастет, автоматизированный труд при любом раскладе эффективней.

[Harsky]

Подорожает только одно удобрение...фосфорное

А азотные у нас бесплатно получаются?
Скажем так, азотные будут стоить пропорционально стоимости нефтегаза, а фосфорные пойдут в отрыв - работы по их добыче станет больше, а сама работа тоже станет дороже из-за стоимости энергоносителей.

Относительно ручного труда - может так, а может этак. Малая механизация денег стоит, энергии жрет существенно больше на единицу работы, а лишних ординарных людей надо будет куда-то пристраивать - пособия в новом чудном мире - недостижимая роскошь. Всякие разные искусственные помощники... возможно. За 70 лет компьютеры сильно шагнули, но настоящих чудес пока вот не показывают

[BlackMokona]

получать энергию из глубины с морских течений - это что-то фантасмагоричное в виду крайне низкой плотности энергии - по той же причине приливные станции куда менее распространены, чем гидро, хотя энергии в приливах куда больше, чем в реках. а ещё есть прибой. только больше строят почему-то оффщорные ветро станции, чем прибойные... кроме того, там только сказано, что мол - предпологается (вообще если с глубин можно вот так брать энергию то поему её употреблять только для серверов?)

Тем ,что будет дороже ,чем с других электростанций? И предвосхищая вопрос, если от них тащить кабель в глубины к серверу, то уже они выйдут дороже. В экономике каждый раз нужно смотреть на конкретику места и все тонкости вокруг этого. В тот же Афгане у военных солнечные батареи просто верх экономии денег, по сравнению с сжиганием соляры.

[Проходящий Кот]

да вы что! хорошо, если десяточка наберётся...

Как-то "маловато будет". Где-то на грани чистенькой честной бедности. Впрочем, возможно именно это мы сейчас по всему миру и наблюдаем (войны, беженцы, голод - всё это вторично по отношению к первопричинам)

Пока это отрыжки эпохи безраздельного господства США.....

[Harsky]

Пока это отрыжки эпохи безраздельного господства США.....

Одно другому не мешает. По странному совпадению, всё бурление происходит в местах повышенной концентрации углеводородов и рядом с маршрутами их прохождения

[BlackMokona]

Одно другому не мешает. По странному совпадению, всё бурление происходит в местах повышенной концентрации углеводородов и рядом с маршрутами их прохождения

Остальное бурление происходящие ещё в больших масштабах происходящие не в местах концентрации или маршрутами прохождения практически полностью игнорятся СМИ и вспоминается только по очень большим информационным поводам как отдельное малозначащее событие, даже если это вторжение Французких войск с практически полным захватом страны 

[sergeyr]

С языка сорвали.

[Harsky]

Французких войск с практически полным захватом страны

Уран все-таки пока из морской воды рано добывать, вот галы и суетятся
Афганистан конечно в эту схему не укладывается, но ведь не энергией единой живет человек. Афганистан - мировой драгстор сейчас, видимо в этом его нужность

[Harsky]

Опять же, вся эта движуха конечно не 100% из-за нефтегаза, но кой-какая корреляция прослеживается невооруженным глазом

[sergeyr]

Не преуменьшайте роль бардака и идеологических глюков в принятии военно-политических решений.

[ВадимZero]

Скажем так, азотные будут стоить пропорционально стоимости нефтегаза,

Зачем вам нефтегаз? У вас есть отходы сельского хозяйства(солома) которые полностью покроют ваши потребности в энергии.

Малая механизация денег стоит, энергии жрет существенно больше на единицу работы,

Малая механизация может работу делать качественнее, что в конечном счете и будет решать. Что касается энергии тезис сомнительный. Человек потребляет калории довольнов с высокой степенью передела. При чем 90% затрат уходит на перемещение собственной тушки.

За 70 лет компьютеры сильно шагнули, но настоящих чудес пока вот не показывают

А чудес от них и не требуется, требуется рутинная работа

[Nucleosome]

А у вас фосфор что сразу на глубину 2 тысячи метров вымывается?

довольно быстро, как вы собираетесь его ловить по всему шельфу длинна которого - десятки тысяч км?..

автоматизированный труд при любом раскладе эффективней.

если ЭРОй (которой вы не признаёте) сильно выше 10...

Как-то "маловато будет".

да вроде нет... хотя точно оценить трудно - как считать для ГЭС к примеру малопонятно. а уж с "зелёными" (ГЭС к ним не относят обычно, "ведя работы" против них - из "развитых" стран по отношению к "развивающимся" - типа нехорошие китайцы затапливают свои деревни, а хорошие европейцы давно перекрыли и затопили что могли) источниками и вовсе сплошной мрак, но там нет и 10 точно...

Где-то на грани чистенькой честной бедности. Впрочем, возможно именно это мы сейчас по всему миру и наблюдаем (войны, беженцы, голод - всё это вторично по отношению к первопричинам)

ну так... перераспределение - страшная сила!

В тот же Афгане у военных солнечные батареи просто верх экономии денег, по сравнению с сжиганием соляры.

самолёты и ракеты у них тоже на таких батареях летают?

Покупатель этого удорожания даже не заметит.

это смотря на сколько подорожает, и насколько вообще зерна вырастет.

Зачем вам нефтегаз? У вас есть отходы сельского хозяйства(солома) которые полностью покроют ваши потребности в энергии.

если производить азотные удобрения из воздуха - очень вряд ли. а ещё ловить где-то не пойми с какими затратами фосфор...

Малая механизация может работу делать качественнее, что в конечном счете и будет решать.

это как? чем более тонкая работа требуется тем больше энергии она жрёт на единицы готовой продукции.

Что касается энергии тезис сомнительный. Человек потребляет калории довольнов с высокой степенью передела. При чем 90% затрат уходит на перемещение собственной тушки.

ну это смотря кто. вообще-то техника тоже должна двигаться, а не силой мысли убирать удрожай и пропалывать поле.

[BlackMokona]

Уран все-таки пока из морской воды рано добывать, вот галы и суетятся
Афганистан конечно в эту схему не укладывается, но ведь не энергией единой живет человек. Афганистан - мировой драгстор сейчас, видимо в этом его нужность

Наркотики можно производить где угодно в любых количествах.

Опять же, вся эта движуха конечно не 100% из-за нефтегаза, но кой-какая корреляция прослеживается невооруженным глазом

Корреляция исключительно в СМИ, по факту корреляции нет.

самолёты и ракеты у них тоже на таких батареях летают?

Их стараются на биотопливо перевести, но по другим причинам. Хоть БПЛА на солнечных батареях для них крайне заманчивая идея.

[Harsky]

Не преуменьшайте роль бардака и идеологических глюков в принятии военно-политических решений.

И это тоже, да. Но, при всей бардачности, решения обычно имеют под собой какую-то рациональную основу. Не хотелось бы тут особо в политику лезть, но... есть тут кто-нибудь, считающий что последние 2/3 века войны происходят из-за идеологии и считает что "Свобода трудящимся", "демократия в массы", "истинный ислам" - первопричина большинства войн после WWII?

[sergeyr]

Да, я считаю, что первоочередной причиной большинства войн последнего века (начиная еще с I мировой) были политический бардак (включающий жажду власти отдельных личностей), иделогические глюки и просто ошибки в оценке событий.
Не пытайтесь делать вид, что "ни один разумный человек в это не верит" - и не аргументируйте этой точкой зрения НИЧЕГО, потому что доказать ее нельзя, и вся аргументация повиснет в воздухе.

И вообще давно пора прекратить политоту.

[Harsky]

Зачем вам нефтегаз? У вас есть отходы сельского хозяйства(солома) которые полностью покроют ваши потребности в энергии

Нет, не перекроют. Когда я был помоложе и поумнее (примерно 10 лет назад), то прикидывал потребность в посевных площадях для биодизеля или для биоэтанола. Естественно, прикидки были +/- лапоть, но по всему выходило, что либо мы едим, либо ездим, но не одновременно. И это было без учета необходимости получения удобрений, в тех расчетах они были как бы даром зеленых человечков.

[BlackMokona]

И это тоже, да. Но, при всей бардачности, решения обычно имеют под собой какую-то рациональную основу. Не хотелось бы тут особо в политику лезть, но... есть тут кто-нибудь, считающий что последние 2/3 века войны происходят из-за идеологии и считает что "Свобода трудящимся", "демократия в массы", "истинный ислам" - первопричина большинства войн после WWII?

Нет, это просто прикрытие как и несение цивилизации дикарям, возвращение законных монархов во власть и тд. Носители данных идеологий спокойно защищали страны которые резали представителей их идеологии, и атаковали страны которые их идеологии придерживались.