Луна и планеты - вебки возвращаются?

[Дядя Лёша]

 У меня 400 мм Кассегрен с фокусом примерно 5 метров.
 
 Так вот, я упёрся в гадостное свойство этой камеры! На кадрах фильмов видна пиксельная сетка

  Думаю не стоит "экономить на пуговицах к дорогому костюму".   Может быть имеет смысл приобрести уже проверенную "в боях" камеру http://www.video-ar.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&category_id=8&product_id=83&option=com_virtuemart&Itemid=1  и снимать себе спокойненько?

[Дилетант]

А что, в неё пиксельная структура не досаждает?
 Я как раз с такой камерой и работаю, но она меня не устраивает вот по каким параметрам:
 Не могу обрабатывать больше 1000 кадров "Регистахс" не берёт и приходится раскассировать кадры вручную.
хотелось бы складывать для особо интересных объектов большее число кадров. С вебкой я могу складывать тысяч десять.
 Да и та камера, которая у меня чёрно-белая, а я хочу поохотится с цветной.
 Кстати, ВАК-135 часто даёт интересный шум в виде случайных тонких линий, параллельных большой стороне кадра. Иногда они начинают вредить. Это - сама камера или кабель свои коррективы вносит?

[Дядя Лёша]

А что, в неё пиксельная структура не досаждает?
 Я как раз с такой камерой и работаю, но она меня не устраивает вот по каким параметрам:
 Не могу обрабатывать больше 1000 кадров "Регистахс" не берёт и приходится раскассировать кадры вручную.
хотелось бы складывать для особо интересных объектов большее число кадров. С вебкой я могу складывать тысяч десять.
 Да и та камера, которая у меня чёрно-белая, а я хочу поохотится с цветной.
 Кстати, ВАК-135 часто даёт интересный шум в виде случайных тонких линий, параллельных большой стороне кадра. Иногда они начинают вредить. Это - сама камера или кабель свои коррективы вносит?

  По определённым вопросам работы с камерой VAC, думаю, Вам лучше поговорить с Дмитрием Маколкиным и  Сашей Зайцевым (anz).  У меня же  есть небольшой опыт работы с цветной камерой VEC-135 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg753196.html#msg753196  по съёмке Луны.

[Дмитрий Маколкин]

А что, в неё пиксельная структура не досаждает?
 Я как раз с такой камерой и работаю, но она меня не устраивает вот по каким параметрам:
 Не могу обрабатывать больше 1000 кадров "Регистахс" не берёт и приходится раскассировать кадры вручную.
хотелось бы складывать для особо интересных объектов большее число кадров. С вебкой я могу складывать тысяч десять.
 Да и та камера, которая у меня чёрно-белая, а я хочу поохотится с цветной.
 Кстати, ВАК-135 часто даёт интересный шум в виде случайных тонких линий, параллельных большой стороне кадра. Иногда они начинают вредить. Это - сама камера или кабель свои коррективы вносит?

Мои 2 копейки в тему:
1. Чтобы Регистакс скушал много кадров, сконвертируйте ролик в последовательность кадров BMP. После этого эту последовательность можно скормить Регистаксу методом drag and drop - перетащить кадры из их папки в основное окно запущеного Регистакса.
2. Не помню как в 4 версии, а в 5-ке есть возможность размыть кадры так, что Регистакс при выравнивании перестанет цепляться за мелкие регулярные структуры, а за более крупные, соответствующие реальному изображению. Этот приём у меня хорошо работал на VAC-135  с её шахматным паттерном, хотя это и удлинняет счёт. Складываться кадры будут без размытия.
3. Горизонтальные полосы у VAC - свойство камеры.

[Дилетант]

"2. Не помню как в 4 версии, а в 5-ке есть возможность размыть кадры так, что Регистакс при выравнивании перестанет цепляться за мелкие регулярные структуры, а за более крупные, соответствующие реальному изображению. Этот приём у меня хорошо работал на VAC-135  с её шахматным паттерном, хотя это и удлинняет счёт. Складываться кадры будут без размытия.2
 - Это интересно! попробую этот метод!
 Нужно ещё посмотреть, как при бинировании пикселей ВАК-135 меняется размер фильма. Там кроде это можно сделать. Может, увеличить фокус телескопа и бинировать пикселы для уменьшения объёма отдельного кадра? Надо попробовать!
 Но я надеюсь подвигнуть какого-нибудь программиста, чтоб сделать программу предварительной фурье-фильтрации фильма. Так будет надёжнее, потому, что сохранятся высокие пространственные частоты деталей, идущих под углом к сторонам пиксеелй и складывать изображение программе будет легче.
 А то, что программы сложения не реализуют всех возможностей метода сложения - следует из того, что сложение десяти тысяч кадров - должно повысить резкость в сто раз. Но от таком результате я даже не слышал!
А "Авистек", кстати, работает долго и нарисовал мне такое, что просто смотреть страшно! "Регистакс", особо противных артефактов, вроде не даёт.
 Хотя я давно уже замечаю одну странность:
 В первой четверти Луны горные районы в районе Моря Смита - Моря Изобилия выглядят "полосатыми", причём, полосы идут по параллелям Луны. У меня стандарт - большая сторона кадра в полнолуние выравнивается по терминатору, ну и полосы идут сверху-вниз. И никак я не пойму - это детали на Луне или матрица с программой обработки ("Регистаксом") изподтишка пошаливает?

[August-00]

Практически купил камеру. Правдо не майкрософт о котором говорилось, а старый добрый филипс 900. Скажите, а вот UV/IR фильтр для съемки луны и планет с какой целью применяется и можно ли без него обойтись или вещь необходимая 100%?.
И вот что еще. у меня Ньютон 750мм фокусное. если снимать в прямом фокусе с барлухой x2 достаточно будет полутора метров фокусного или барлоу полюбому разганять нужно? и какой вобще фокус оптимален?

[TM307]

Практически купил камеру. Правдо не майкрософт о котором говорилось, а старый добрый филипс 900. Скажите, а вот UV/IR фильтр для съемки луны и планет с какой целью применяется и можно ли без него обойтись или вещь необходимая 100%?.
И вот что еще. у меня Ньютон 750мм фокусное. если снимать в прямом фокусе с барлухой x2 достаточно будет полутора метров фокусного или барлоу полюбому разганять нужно? и какой вобще фокус оптимален?

Луна ещё без фильтра пойдёт (будет очень серая) , а вот планеты думаю не стоит так снимать.

[Дмитрий Маколкин]

А то, что программы сложения не реализуют всех возможностей метода сложения - следует из того, что сложение десяти тысяч кадров - должно повысить резкость в сто раз. Но от таком результате я даже не слышал!

Естественное ограничение на качество картинки в планетной съёмке накладывают дифракционные ограничения оптики и состояние атмосферы. Т.е. начиная с некоей разумной величины количества кадров качество значимым образом не улучшается.

Проще говоря, при достаточно скверной атмосфере хороших кадров за время съёмки можно просто не дождаться...

[TM307]

Практически купил камеру. Правдо не майкрософт о котором говорилось, а старый добрый филипс 900. Скажите, а вот UV/IR фильтр для съемки луны и планет с какой целью применяется и можно ли без него обойтись или вещь необходимая 100%?.
И вот что еще. у меня Ньютон 750мм фокусное. если снимать в прямом фокусе с барлухой x2 достаточно будет полутора метров фокусного или барлоу полюбому разганять нужно? и какой вобще фокус оптимален?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1542098.html#msg1542098 Снял человек филипсом 900.

[Sushkoff]

Практически купил камеру. Правдо не майкрософт о котором говорилось, а старый добрый филипс 900. Скажите, а вот UV/IR фильтр для съемки луны и планет с какой целью применяется и можно ли без него обойтись или вещь необходимая 100%?.
И вот что еще. у меня Ньютон 750мм фокусное. если снимать в прямом фокусе с барлухой x2 достаточно будет полутора метров фокусного или барлоу полюбому разганять нужно? и какой вобще фокус оптимален?

Фильтр применяют для правильной цветопередачи цветных камер и для повышения резкости при съемке через рефрактор. Необходимость фильтра при съемке ч/б камерой через рефлектор вопрос весьма спорный. Исходя из своего опыта скажу так: фильтр необязателен, но с ним вроде получше. Мало его пока использовал, чтобы сказать точно. Да и при съемке с балкона преимущества фильтра (если они есть) сглаживаются турбуленцией. Но еще раз повторюсь, по моим ощущениям с фильтром результат лучше.
По фокусу. У меня на балконе при апертуре 130 оптимальным является фокус 2м- турбуленция. При хороших условиях- 3м. Т.е. Вам фокус не помешало бы увеличить, я думаю.

И вот еще: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86315.msg1618855.html#msg1618855

[Evg]

Получил по почте свою MS LifeCam Studio
Пока ещё не начал её курочить, но на новый год начну.
У камеры спереди как бы стеклышко. И это стеклышко имеет просветление или что-то подобное - на свету дает красивый розовый блик. А за стеклышком уже объектив и всё остальное. Объектив надо будет оторвать, а вот что делать с передним стеклышком? Может быть это и есть IR-cut - фильтр? Может его нужно оставить?

[Star Hunter]

Получил по почте свою MS LifeCam Studio
Пока ещё не начал её курочить, но на новый год начну.
У камеры спереди как бы стеклышко. И это стеклышко имеет просветление или что-то подобное - на свету дает красивый розовый блик. А за стеклышком уже объектив и всё остальное. Объектив надо будет оторвать, а вот что делать с передним стеклышком? Может быть это и есть IR-cut - фильтр? Может его нужно оставить?

На MS Lifecam Cinema IR-cut - между матрицей и объективом, на блоке объектива. Переднее стекло, вероятнее всего, защитное.

[vits]

Поставил Sharp Cap к своей MS cinema.Яркость и выдержка регулируются а потом возвращаются в исходное состояние.Нужно ли полностью удалять родное программное обеспечение?

[Дилетант]

"Естественное ограничение на качество картинки в планетной съёмке накладывают дифракционные ограничения оптики и состояние атмосферы. Т.е. начиная с некоей разумной величины количества кадров качество значимым образом не улучшается.
Проще говоря, при достаточно скверной атмосфере хороших кадров за время съёмки можно просто не дождаться..."

- Да, через дифракционный порог далеко не прыгнешь (далеко, по крайней мере).
 Но я вот со своей вебкой развлекался по Юпитеру. Цветов, как таковых - нет, хоть журнальную иллюстрацию эта вебка берёт цветной (цвета,, однако, очень блеклые и регулировки не помогают).
 Складываю тысячу кадров или пять тысяч - результат почти одинаков, да ещё и артефакт по краю диска, вроде очень молодой Луны - серипк такой!
 Думал, что эт Юпитер вращается - короткий фильм то же самое показывает. Наверное, Регистакс гоняется за пикселами.
 Что касается фильтра при съёмке - то он нужен, если небесное светило находится низко над горизонтом. Тогда начинает вредить хроматизм атмосферы.
 Фильтр типа ЖС - 18 уже поправит дело!
 Надо фильтровать от пикселей исходный фильм! Делать, например, фурье-преобразование, вычитать из спектра фурье-спектр плоского поля матрицы и восстанавливать изображение. Тогда фильм можно будет обрабатывать с большей эффективностью, складывать меньше кадров, что важно для того же Юпитера!

[Дилетант]

Кстати, о курочении вебок!
 Из её объектива и подходящего окуляра (я использовал вместо него И-61) можно собрать неплохой микроскоп среднего увеличения.
 Объект должен быть на месте матрицы! Изображение очень чёткое. бумага выглядит, как пучок соломы!

[Дилетант]

А вот "Ирис" позволяет фильтровать исходные фильмы?

[Sushkoff]

В смысле, кадры при съемке? Нет.
Не видел таких программ.

[August-00]

прочитал про "за и против" ir kut фильтр. задумался. с обной стороны на рефлекторе смысла в нем нет, но с другой барлухе то все равно в цепи присутствует, так что элемент хроматизма будет.  Вот сижу в недоумении, раз разница так не значительна, стоит ли покупать.
Тo Sushkoff- тест конечнол показателен но есть одно но. тут сравнивалось съемки с огдним штатным и штатный+кут. это совсем не одно и тоже то у меня. у меня на филипсе вобще ик фильтра не будет. в общем не знаю что делать. давно собирался купить uhc-s для съемки дипская на зеркалку, но теперь придется наверное покупать ir фильтр  жаль долгожданная покупка опять откладывается 

[Sushkoff]

А, я думал в филипсе есть фильтр... Ну тогда без вопросов его стоит купить.
Совсем без фильтра кадр может засвечиваться. Была у меня такая проблема, никакие настройки не помогали, правда это было на какой-то дешевой вэбке.

[Дилетант]

Я бы хотел отметить ещё одну особенность атмосферной турбулентности.
 Она часто размывает изображения асимметрично и у отдельных деталей малого размера появляются "хвосты" и признаки двоения. Причём, на исходном фильме изображение двоится всё время в одном направлении, а бороться с этим можно только ручным разбором фильма.
 Это я видел как на своих снимках, так и на некоторых снимках этого сайта.
Надеюсь, что фурье-фильтрация исходного фильма могла бы помочь и в этом случае.