А что видно в стандартный окуляр

[alexxx]

1.5D, 2D... Неважно сколько. Максимумом будет такое увеличение, при котором будет невозможно сфокусироваться. Я позавчера смотрел на Марс в 60 мм рафрактор при 180х (3D) и 355х (5,9D) и ничего ведь, смотрел...

И как успехи?

[Overlord]

Хм.. я все никак не пойму - окуляры с большим фокусным расстоянием стоят дороже короткофокусных. Почему? Ведь если использовать  длиннофокусны с линзой б. - то ведь линза забирает дополнительный свет, это влияет отрицательно.. и какие различия одинакового увеличения на одном и том ж телескопе при исп-ии просто окуляра и короткоф. окуляра с линзой?

[Феанор]

Хм.. я все никак не пойму - окуляры с большим фокусным расстоянием стоят дороже короткофокусных. Почему?

  У них крупнее линзы.

[Overlord]

И только? Это означает что "переплата" за материал так сказать?

[sey]

И только? Это означает что "переплата" за материал так сказать?

Доля материала в себестоимости (как правило, в грамотно организованном производстве) в несколько раз выше доли трудовых затрат.

[Феанор]

И только? Это означает что "переплата" за материал так сказать?

Да, за материал и его обработку.

[Timurlan]

А исходя из 1.5д выходит что 225 макс. пол. увел. ? Тоже ничего.

Имхо, Вы не часто будете такие увеличения использовать. Тому виной неспокойная наша атмосфЭра... Особенно это касается "ньютонов". Малейшие тепловые потоки заметно портят картинку. Кроме как для планет, такое увеличение и не нужно особенно и если увеличение задрать сильно, то будет, во-первых мыло, а не изображение, а во вторых контрастность снизится заметно. А вообще, лучше проверьте сами на практике))

[Overlord]

Хм,чтож.. все сводится к тому, что увеличение - не главное. Но какже тогда сама затея телескопа - увеличить, приблизить изображение... Вот например при своем 30х (как у подзорной трубы или бинокля) я ничего так и не увидел стоящего, балкон на восток-юг, видать орион, близнецов, и далее в ту сторону.

[Sergey in sky]

И чё, в Орионе при 30х ничего не приглянулось

[Overlord]

Кроме ригеля и бетельгайзе (если не ошиб-сь) и "пучка света" в туманности ориона - ничего

[Феанор]

Кроме ригеля и бетельгайзе (если не ошиб-сь) и "пучка света" в туманности ориона - ничего

Чем ярче засветка и меньше апертура, тем сильнее надо любить небо, чтобы получать удовольствие от наблюдений дипов. Но тот кто любит небо, старается выбраться на наблюдения за город...  Вот и получается грустная картина.  Наблюдение - это потрясающее занятие. Так что, надеюсь, что Вам рано или поздно понравится наблюдать! По туманности Ориона поставьте побольше, чем 30х. Но экстремальные увеличения никчему. Можно еще попробовать купить дипскай-фильтр, режущий засветку.

[Overlord]

Я тоже на это надеюсь..
Меньше 30х это от 1х до 29х? Или вы имели ввиду от 30х и выше?
Дип скай фильтр, как я догадываюсь о3 - дороговат он однако, но, я думаю время покажет)

[Феанор]

Дип скай фильтр, как я догадываюсь о3 - дороговат он однако, но, я думаю время покажет)

Лучше UHC или как более дешевая альтернатива для подавления засветки - UHC-S Baader

[jelly]

Кроме ригеля и бетельгайзе (если не ошиб-сь) и "пучка света" в туманности ориона - ничего

Надеюсь, постепенно войдете во вкус. 
Лучше, конечно, выбраться за город для наблюдений дипов. И можете для начала какие-нибудь яркие рассеянки посмотреть. И, думаю, при нормальном небе Туманность Ориона не должна разочаровать. А еще есть Луна, Марс...

[Overlord]

Луна - да, изредка появляется, когда нбо чисто и бывает на моей стороне достаточно редко. А вот марс - это дело другое, не научился я еще искать объекты по картам цифровым (может самоучитель у кого есть )

[Андрей Антонов]

не научился я еще искать объекты по картам цифровым

Начните с бумажных Вы оттого не можете ничего найти, потому что не знаете созвездий и расположение звёзд на небе. Опытному ЛА достаточно сказать в каком созвездии находится планета, и он её сразу найдёт и наведёт телескоп. Изучайте небо, без этого никак.

[Overlord]

Да, созвездия я знаю не все, поскольку все не могу видеть физически. Некоторые знаю, которые видны у меня (и которые видны просто сквозь засветку)   но в том и дело, что через засветку основные звезды составляющие созвездие не видны, только самые яркие - вот и сложность вся..

[Timurlan]

Midnight Sun,верно люди говорят - начните изучать небо именно с книг. Иначе ничего не выйдет. Искать объекты, наугад шаря телескопом по небу - занятие практически бессмысленное. Можно посоветовать книгу Зигеля "Сокровища звездного неба" или Важорова "Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу". Да есть  из чего выбрать! Все книги можно найти в Сети. Зная на практике созвездия, сможете найти любую планету, например с помощью электронных планетариев. Научитесь пользоваться звездными картами. А потом уже можно начать изучать методы поиска дипов и опробовать их на практике  Очень это увлекательно! Аппетит приходит во время еды  И еще  тоже советовал бы выбираться подальше от города. Впечатления совсем другие )) Удачи!

[Overlord]

Спасибо,
а вот .. http://shop.astronomy.ru/list/195.html  в этом издании есть что-либо стоящее?

[Данил Сидорко]

Есть еще "Атлас звездного неба" Сторм Данлоп. Мне очень понравилась!