ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Непонятно только, почему абсолютное большинство биологов и палеонтологов с упорством, достойным лучшего применения, не хотят даже обсуждать вариант панспермии.
Этот вариант принципиально не решает вопроса происхождения жизни.
Цитата: Grinia от 08 Ноя 2009 [17:03:18]Этот вариант принципиально не решает вопроса происхождения жизни. Естественно, не решает. Зато он решает вопрос о происхождении жизни на Земле, и существенно расширяет спектр для гипотез происхождения жизни вообще. А это уже немало.
Увы, не всё так оптимистично. "Метеоритное вещество оказалось достаточно богатым органикой, однако вся она, как уже было сказано, не обладает хиральной чистотой; это последнее обстоятельство - весьма сильный довод против принципиальной возможности существования "межзвездной жизни". Таким образом, по крайней мере положение, касающееся повсеместности распространения жизни во Вселенной, не нашло подтверждения. Это заставляет сделать грустный вывод, что панспермия, так же как и абиогенез, не дает удовлетворительного ответа на вопрос о возникновении жизни на Земле." К.Ю. Еськов "ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ И ЖИЗНИ НА НЕЙ"
--- если можно , ссылку , очень интересно.
Еськов не в теме (либо приводит устаревшие данные):
Ну , здесь вилами по воде писано то, что на несколько процентов каких-то изомеров было больше в любом случае в метеоритах была смесь, а значит по логике вещей, на эти проценты отличия и на Земле должно было быть два разных королевства микроорганизмов.
Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа "Война и мир". Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое "сбрасывание шрифта" - раз, 10 раз, 10100 раз - сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Сейчас всем понятно, что это просто несерьезно: потребное для этого время (его вполне можно рассчитать) на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной (не более 20 млрд лет). В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс Бога (тут можно придумать какие-нибудь эвфемизмы, но суть от этого не изменится); а раз так, то данная проблема, как легко догадаться, вообще не относится к сфере науки. Таким образом, получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни принципиально неразрешима."
Но она же зародилась! И не при помощи магических заклятий , значит есть место
Еськов не в теме (либо приводит устаревшие данные):http://www.innovanews.ru/info/news/hightech/444/ Ну , здесь вилами по воде писано то, что на несколько процентов каких-то изомеров было больше в любом случае в метеоритах была смесь, а значит по логике вещей, на эти проценты отличия и на Земле должно было быть два разных королевства микроорганизмов.
Да, рано еще сбрасывать Еськова... Даже наличие всего "живого" арсенала не решает проблему происхождения жизни.
Цитата: arduan от 08 Ноя 2009 [18:44:51]Еськов не в теме (либо приводит устаревшие данные):http://www.innovanews.ru/info/news/hightech/444/ Ну , здесь вилами по воде писано то, что на несколько процентов каких-то изомеров было больше в любом случае в метеоритах была смесь, а значит по логике вещей, на эти проценты отличия и на Земле должно было быть два разных королевства микроорганизмов.Им не было места на одной Земле, ибо левохериальная органика является ядом для правохериальных организмов (и наоборот). Соответственно, они неизбежно должны были выбрать единую хериальность подобно тому, как долго живущие вместе народы обычно переходят на единый язык общения.
Глупости. На этой планете куча разноговорящих наций ,это разноголосица и есть стимул для конкуренции, войн, революций и эволюционного развития,; было бы несколько разных биосистем , скажем левохеральные питались бы только левохиральными микроорганизмами , правые -- только своими собратьями , на месте Бога, я бы так и сделал -- скорость эволюциии из-за конкуренции между этими разными королевствами возросла бы в разы
1. Непропорционально большая роль, которую играет в составе главных органических молкул (АТФ, ДНК-РНК, липиды, коферменты) фосфор, который содержится на Земле, да и в солнечной системе вообще, в очень небольших количествах (и, к тому же, в основном в составе апатитов, из которых добыть его при нормальных условиях практически невозможно);
2. Молекулярные данные указывают на то, что универсальный предок всех живых организмов обитал в относительно прохладных условиях, в то время как по современным данным Земля с момента своего формирования только охлаждалась;
3. Молекулярные данные с шансами примерно 5:1 говорят в пользу того, что указанный универсальный предок жил более, чем 4.5 млрд. лет назад;
4. Уже обнаружены предположительные следы жизни на Земле (по изотопному составу углерода в частицах циркония) возрастом около 4.25 млрд. лет;
5. Факты обнаружения сложных органических молекул (аминокислоты, урацил и т.д.) в отдельных метеоритах;
6. Апроксимация кривой роста длины ДНК по мере эволюции жизни на Земле приводит к времени появления жизни не менее 10 млрд. лет назад;
Им не было места на одной Земле, ибо левохериальная органика является ядом для правохериальных организмов (и наоборот).
Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа "Война и мир". Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое "сбрасывание шрифта" - раз, 10 раз, 10100 раз - сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу.
Цитата: arduan от 08 Ноя 2009 [19:22:02] Глупости. На этой планете куча разноговорящих наций ,это разноголосица и есть стимул для конкуренции, войн, революций и эволюционного развития,; было бы несколько разных биосистем , скажем левохеральные питались бы только левохиральными микроорганизмами , правые -- только своими собратьями , на месте Бога, я бы так и сделал -- скорость эволюциии из-за конкуренции между этими разными королевствами возросла бы в разы 1. Разноговорящие нации разнесены между собой. Если две нации живут вместе, они рано или поздно неизбежно переходят на один язык.2. Борьба за ограниченные ресурсы неизбежно привела бы к победе одной из партий, так как данные системы были бы антогонистичны, а в результате эволюции выживают лишь экосистемы, в которых существует динамический баланс интересов. Например, движение может быть левосторонним, или правостороннним, но нет ни одной страны мира, где бы одновременно сосуществовали любители ездить по правой и левой стороне дороги. Это классическая ситуация спонтанного нарушения симметрии.
ну в каком виде фосфор был на первичной земли, сказать конечно можно, нос трудом, и ещё труднее как он был вовлечён в первые организмы.
во-первых, ссылку на источник, а во-вторых едва ли такие данные могут быть вообще - о том как выглядел единый предок всех мы можем только догадываться, а уж был ли он термостойким или нет - как тут можно что-то сказать вообще не ясно.
аналогично - откуда сведения? но тут - вполне возможно, только молекулярные анализы (в данном случае это "молекулярные часы") на таких промежутках времени ошибаются ой как сильно - поскольку нет способа их калибровки по сути, собственно говоря, его нет и на меньших интервалах и подобным методам нужно доверять вообще очень осторожно (чтобы не сказать больше), да и 5:1 это статистически не достоверно
ну, 4.25 - в общем - не слишком много, но хотелось бы посмотреть источник.
а вот тут лучше вообще ничего не аппроксимровать - у амёб самая длинная ДНК из всех организмов,
в клеточной стенки некоторых бактерий имеются аминокислоту закрученные в другую сторону. так что место есть. и вовсе не яд это. но вообще, с тем что не могут быть в одной биосфере два "королевства" остро- и тупоконечников лево- и право-вращающих, я согласен.