Малый АПО + Окуляры + Монтировка

[LeftUser]

Какие именно Пентаксы для планет посоветуете? (90мм, F/6.9)

ХО.

https://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=30-718-60-61

не знаю, по моему не оптимально, лучше имхо для таких увеличений наглер-зум.

[Вячеслав]

Зум - тоже хорошо ( из-за удобства эксплуатации), но человек спрашивал о Пентаксах .

[Drago]

Какие именно Пентаксы для планет посоветуете? (90мм, F/6.9)

ХО.

https://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=30-718-60-61

не знаю, по моему не оптимально, лучше имхо для таких увеличений наглер-зум.

так из недавних выяснений отношений вроде как выяснилось что оптически наглер зум - на уровне +/- приличных плёсслов показывает. тем же орто и тем более пентаксам по планетам должен слить без вариантов.
удобство - это другая опера. если удобство важнее бескопромиссного качества изображения, тогда можно и на наглеры смотреть...

[Вячеслав]

Бескомпромиссное качество с Синтой... Хм. Возможно. С вероятностью 1/2, да

[LeftUser]

так из недавних выяснений отношений вроде как выяснилось что оптически наглер зум - на уровне +/- приличных плёсслов показывает. тем же орто и тем более пентаксам по планетам должен слить без вариантов.

Читал, это на словах. Сравнивал наглер и ортоскопы на одном скопе, ставя попеременно. Наглер удобней, по качеству картинки даже показалось получше, по крайней мере Юпитер казался сочнее чтоли. По пентаксам ничего не скажу, в них еще не пришлось любоваться.

Да забыл сказать, 4мм ортоскоп на DS 127/950 ED APO и наглер-зум 3-6 выставленный тоже на 4мм.

[Drago]

Бескомпромиссное качество с Синтой... Хм. Возможно. С вероятностью 1/2, да

 в смысле - имееться в виду при использовании окуляра с синтовским телескопом? так автор вроде мегреца 90 ждёт - его теперь тоже не синтовсих заводах изготовляют?
или я чего не понял, и синта наоборот - пентаксы и ортоскопы лепит? :-О

ПС сочнее - это как? цвета другие, цветокоррекция нарушена, или что?

глазная линза ортоскопов была чистой?

[Gera]

Кокусай  против Пентакса - 2 

[LeftUser]

ПС сочнее - это как? цвета другие, цветокоррекция нарушена, или что?
глазная линза ортоскопов была чистой?

Чистый ортоскопик, только из коробки. В наглер изображение контрастней чтоли, хотя это не контраст а как будто как цветность на телеке подкрутили понасыщеней. В ортоскоп же более пастельные тона переходящие в монохром. Из-за чего такой эфект - хрен его знает, но мелкие детали не так выделяются в ортоскопы как в наглере. (ортоскоп КК)

[Вячеслав]

так автор вроде мегреца 90 ждёт - его теперь тоже не синтовсих заводах изготовляют?

Пока ещё нет
Вообще это была слабая попытка пошутить, чтобы не разводить и тут дискуссию на 30 листов,кто сильнее - слон или кит. Старлаб сейчас откачают - и милости прошу в ту тему,про ХО5.
Потому что все эти "лучше", "контрастнее", и прочая - они настолько субъективны,что дивно читать.

Кокусай  против Пентакса - 2   

Во-во, вот именно

[Kirill]

Ортоскопы пугают своим методом "крепления" к глазу. В прочем, опыта у меня ноль.

[LeftUser]

Потому что все эти "лучше", "контрастнее", и прочая - они настолько субъективны,что дивно читать.

Ну тут всегда субъективизм превуалировать будет А вообще сдаётся мне, что чернеение хреновое в этих ортоскопах, вот свет и гуляет там как непопадя.

[Вячеслав]

Ну тут всегда субъективизм превуалировать будет

Вот это-то и печалит, что потом каждый автор свои индивидуальные восприятия возводит в истину в последней инстанции. А там все различия-то, количественно, в долях процента.

А вообще сдаётся мне, что чернеение хреновое в этих ортоскопах, вот свет и гуляет там как непопадя.

Не настолько оно там и хреновое, как его малюют

[Drago]

тык эта - на старлабе ж олегус вроде как тему подрезал :\
а так - даже и хз. незнаю что думать, купить самому наглого зума как деньги будут, чтоли? а то отзывы такие что впору к психиатору идти - у каждого свой, строго индивидуальный и отличный от других отзыв. кому ортоскопы - вообще остой, и рядом с массовыми плёсслами не валялись, у кого нагзум - чуть похуже ортов, хоть и удобней, у кого строго наоборот - зум качество лучще даёт, у Олегыча вон, вообще - нагзум ничуть не лучще качество китайско массовых плёсслов даёт, т е деньги на ветер - купил упаковку плёсслов за 1/10 ццены зума, и результат по оптике  -строго такой же... сам чёрт не разберёться...

[Вячеслав]

отзывы такие что впору к психиатору идти

А это нормально, кстати.
И к окулисту до кучи.
У нас же вырисовывается система "объектив-окуляр-глаз-мозг", и вот 2 последних... "инстанции", они никакому анализу не поддаются,ни качественному, ни количественому.
Хотя в применении к данной теме - "Малый АПО +..." я бы для себя брал наглого зума 3-6 или 2-4, в зависимости от фокуса.
Хотя, собсно, почему "брал"? Он и так есть.

[Drago]

да уж...вот и пробуй учиться на опыте / ошибках других
всё одно самому всё приходиться.
хорошо, хоть с ньютонами я для себя разобрался
кстати - и что сам с своей точки зрения скажешь про зума вс "самогонный аппарат соседа" ? у тебя короткий зум 2-4? а что за штрумент?

[Вячеслав]

У меня Мегрец 72-й. Только вот зум старый, 3-6. 2-4 как-то мне не понравился (не в применении к данному скопу, было это давно и неправда - с тех пор таи и имею 3-6)
Соответственно, на коротком конце имеем 2D, и имеем ещё и запас по яркости-контрастности, да и увеличения по той же Луне поднять вполне ещё можно.
Ну а если под самогонным аппаратом соседа понимать набор ортов - то по мне - лень их перетыкать и перефокусироваться, зум - удобнее. Опять же, зум - одна штука, широкоугольников пара, и вот оно, щасте мелкого апо на выезде.

[mcfmun]

хорошо, хоть с ньютонами я для себя разобрался

Драго, ты не разобрался, ты под%;№ался (не в обиду)

[Andrey Star]

ну вот и еще один высказал мнение по ортосам -не понимаю вообще что там хорошего-то? лантановых стекол нема, вынос никакой и контраст хуже чем в более многолинзовых окулярах...

[Drago]

давайте не будем превращать тему в цитировании высказываний товарищей которые не в теме. опус про отсутсвие лантановых стёкол уже указывет на уровень понимания и цитируемого, и того, кто такое цитирует...

[Andrey Star]

разве я кого-то цитирую? drago! вам уже третий человек на форуме высказал свое IMHO, основанное на сравнении ортосов и других окуляров -везде ортосы проиграли и по контрасту и по цветопередаче. Лантановые стекла есть в NLV например, думаю они получше простых китайских стекол, которые желтят и маскируются зеленкой -это еще VD давным-давно писал, жаль что я прочел недавно...по сравнению с синтой может ортосы и ничего -но кто такая синта? у них вообще есть хорошие окуляры -в продаже не видел что-то...