Большие, нет, ОГРОМНЫЕ рефракторы

[mihail]

Если очень хочется, то добывайте трубу ОСК2. Это почти предельный размер для любительского рефрактора.

Вы когда это советуете приводите сразу ее вес, а то не корректный совет получается. Труба ОСК2 цельностальная мм 6-8 толщиной со стальной оправой и стальным фокусером ее вес - поднять нельзя, я только один раз видел это чудо на экваториальной монтировке от цейсовского рефрактора, ее вес \монтировки\ тоже где-то 500кг. По весу это точно предельный размер - неподьемный для любителя.

Согласен, вес у ОСК-2 большой (в районе 20-22 кг) и монтировку нужно под него соответствующую, но не в 500 кг. Vladim, Вы народ не пугайте...  

[Владимир Николаевич]

Михаил у Вас она целиком вместе с фокусером?

А как вариант вот что на Старлабе появилось - мечта http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=8;t=000513

[mihail]

Михаил у Вас она целиком вместе с фокусером?

А как вариант вот что на Старлабе появилось - мечта http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=8;t=000513

Спасибо, мечту видел и даже поинтересовался ценой  . Правда, смущает один немаловажный нюанс: при всей весовой "динозавритости" ОСК-2 у него относительное почти 1/11, а у предлагаемой "мечты" - 1/8. А это - "хрюмматизм"  
Труба полностью в сборе с фокусером. Сейчас веду переговоры с одним предприятием о просветлении и паралельно жду монтировку.

[Владимир Николаевич]

Ну насчет 1\11 это перебор, вообще-то 10 встречаются Ф1600мм.  А за просветление могут сотни на две обуть. А вес все таки взвесьте поточней ЛЛ Сикорук приводил другие цифры, тем более, что у меня только фокусер от ОСК-2 весит 5 кг.. Кстати насчет хроматизма - посмотрите снимок КИСа на Старлабе в 127мм  АЛЯМИД- нету хроматизма, а вот на снимках А.Гарнелиса той же М42 на ОСК-2 это хроматизм, так что еще вопрос в коррекции обьектива, а не только в относительном отверстии.

[mihail]

Ну насчет 1\11 это перебор, вообще-то 10 встречаются Ф1600мм.  А за просветление могут сотни на две обуть. А вес все таки взвесьте поточней ЛЛ Сикорук приводил другие цифры.

Да? А я думал, что 10.67 округляется в сторону 11... Видно плохо алгебру в школе учил . Ну да ладно, пусть будет 1/10.
А какой вес приводит Сикорук?  

[Владимир Николаевич]

Это было в теме про ОСК, насколько я помню вес он приводил частями, но там, в этой теме, ведь не найдешь там страниц 40 с лишним. По моему вес обьектива с оправой был где-то 8 кг. Фокусер 5, ну и труба мин 20, а еще искатель, бленда,  кольца..................но точно не скажу. Вам проще взял и взвесил! Кстати по-моему такой же ОСК у Ягуара с Ф1600мм.

[mihail]

Это было в теме про ОСК, насколько я помню вес он приводил частями, но там, в этой теме, ведь не найдешь там страниц 40 с лишним. По моему вес обьектива с оправой был где-то 8 кг. Фокусер 5, ну и труба мин 20, а еще искатель, бленда,  кольца..................но точно не скажу.

Странно... Сегодня перевешу (перевесю), пардон, заново взвешу трубу.
Нет, не сегодня - завтра, сегодня буду "сильно выпившим", День рождения у меня...  

[kis]

"Кстати насчет хроматизма - посмотрите снимок КИСа на Старлабе в 127мм  АЛЯМИД- нету хроматизма"

Нет это черезчур сильное заявление. Ответственно утверждаю что хроматизм ЕСТЬ!

Здесь экспозиция короткая поэтому он не прорисовася. А так конечно же хроматизм есть. Но во-первых он не особо страшен а во-вторых есть надежда подрезать его фильтром.
И еще проявление хроматизма здорово зависит от фокусировки на какой длине волны сфокусировались.

[Владимир Николаевич]

Сергей я сравниваю со снимком Гарнелиса в Звездочете - там все звезды с синей каймой, очень не слабой - у тебя такого нет. Кто еще снимал в прямом фокусе ОСК, c чем сравнить? А потом как так выдержка маленькая- 5 мин при 1600ед это маленькая?

[mihail]

Сергей я сравниваю со снимком Гарнелиса в Звездочете - там все звезды с синей каймой, очень не слабой - у тебя такого нет. Кто еще снимал в прямом фокусе ОСК, c чем сравнить?

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=8;action=display;threadid=4346;start=780

Снимок плохонький (пересвечен), но хроматизма не видно.

[Владимир Николаевич]

Во первых Поздравляю!
Во вторых на Луне хроматизма нет, одни кратеры.

[kis]

Ну у меня просто есть снимки с 15 минутной экспозицией там хроматит нормально так.
Ну тут очень сильно зависит от фокусировки. Если по синей звезде фокусироваться то хроматизма меньше а если по красной то точечк с каймой. А вот когда я сфокусировал цейсовский ахромат 2.8 по синей звезде то получил синии звезды в красном кольце. Очень прикольно. Но 127 рефрактор хроматит действительно не сильно и путем подбора фокуса можно получить и разрешение и весьма художественный хроматизм ( приятный глазу ). Хочу прпробовать побороть хроматизм путем баадеровского контрастбустера. По крайней мере в его описании сказано что оный убирает хроматизм экономичных рефракторов. Попробуем.
А глазом вообще не видно хроматизма только когда смотришь дифракционную картину то кольца какогото загадочного цвета желто-зеленые. Как то не привычно.

[mihail]

Во первых Поздравляю!
Во вторых на Луне хроматизма нет, одни кратеры.

 
За поздравление - спасибо.
А на Луне, действительно хроматизма, коммунизма, каннибализма и прочих "измов" нет. Только кратеры, кратеры...

[mihail]

Ну у меня просто есть снимки с 15 минутной экспозицией там хроматит нормально так.
Ну тут очень сильно зависит от фокусировки. Если по синей звезде фокусироваться то хроматизма меньше а если по красной то точечк с каймой. А вот когда я сфокусировал цейсовский ахромат 2.8 по синей звезде то получил синии звезды в красном кольце. Очень прикольно. Но 127 рефрактор хроматит действительно не сильно и путем подбора фокуса можно получить и разрешение и весьма художественный хроматизм ( приятный глазу ). Хочу прпробовать побороть хроматизм путем баадеровского контрастбустера. По крайней мере в его описании сказано что оный убирает хроматизм экономичных рефракторов. Попробуем.
А глазом вообще не видно хроматизма только когда смотришь дифракционную картину то кольца какогото загадочного цвета желто-зеленые. Как то не привычно.

Вроде бы Baader не так давно выпустил еще одного "хроматизмодава" -
http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/farbfilter.htm#fringe_killer
По-моему, он более подходит для борьбы с этой гадостью.

[Владимир Николаевич]

Ну Сереж совсем без это уже не Ах а Ап.
Михаил вот по поиску кое что нарыл-     "Вес объектива в оправе – 4 кг., вес 170-мм. стальной трубы толщиной стенки 1,5 мм вместе с блендой без малого 10 кг., вес грамотного окулярного узла (дрянной не стоит проектировать) – 3 кг. Узел крепления к оси склонений около 1 кг. Итого 18 кг. Добавим сюда приблизительно 18 кг противовеса. Подвесить такой «агрегат», как его называют некоторые на обычную «туфту» вроде «Мицара», как это говорят другие, не получится. Параллактическая головка должна весить минимум 6-8 кг. Высота стойки около 2 м. Если это алюминиевая труба диаметром 100-110 мм при толщине стенок минимум 5 мм. ее вес  вместе с тремя «лапами» – 12 кг. Всего – 56 кг. Из них 28 кг. – это сталь, 1-2 кг. – бронза или латунь, остальные 26 кг – алюминий. 56 кг. – это вес следящей за собой молодой женщины. Носить на руках такое чудо одно удовольствие.
Но даже самая худосочная конструкция будет весить 40-45 кг. Это вес 300-мм  рефлектора на параллактической монтировке с часовым приводом или 500-мм «reach field» на деревянной вилке"

Но это похоже размышления ЛЛ по весу гипотетического рефрактора на базе ОСК-2 и необходимой монтировки к нему. Обьектив 4 кг плюс фокусер 5 кг плюс труба ?

Подсчет ЛЛ считаю верным по аналогии -152\1200 при весе трубы с причиндалами до 11 кг,  весит с монтировкой нетто 36кг, при весе противовесов 10кг.

Кстати Михаил у меня описанная Сикоруком самодельная немецкая монтировка есть - оси 30 и 40 мм, противовес 15 кг, шестерня 270мм \расчет по Сикоруку на 0.02 сек\  высота 2 метра, вес около 60кг без телескопа, хотите опыт перенять- пошлю фото.

[Yaroslav]

Я чего то не понял, откуда вес фокусера 3-5 кг
Ну конечно стальная труба это слишком.

[mihail]

Ну Сереж совсем без это уже не Ах а Ап.
Михаил вот по поиску кое что нарыл-     "Вес объектива в оправе – 4 кг., вес 170-мм. стальной трубы толщиной стенки 1,5 мм вместе с блендой без малого 10 кг., вес грамотного окулярного узла (дрянной не стоит проектировать) – 3 кг. Узел крепления к оси склонений около 1 кг. Итого 18 кг. Добавим сюда приблизительно 18 кг противовеса. Подвесить такой «агрегат», как его называют некоторые на обычную «туфту» вроде «Мицара», как это говорят другие, не получится. Параллактическая головка должна весить минимум 6-8 кг. Высота стойки около 2 м. Если это алюминиевая труба диаметром 100-110 мм при толщине стенок минимум 5 мм. ее вес  вместе с тремя «лапами» – 12 кг. Всего – 56 кг. Из них 28 кг. – это сталь, 1-2 кг. – бронза или латунь, остальные 26 кг – алюминий. 56 кг. – это вес следящей за собой молодой женщины. Носить на руках такое чудо одно удовольствие.
Но даже самая худосочная конструкция будет весить 40-45 кг. Это вес 300-мм  рефлектора на параллактической монтировке с часовым приводом или 500-мм «reach field» на деревянной вилке"

Но это похоже размышления ЛЛ по весу гипотетического рефрактора на базе ОСК-2 и необходимой монтировки к нему. Обьектив 4 кг плюс фокусер 5 кг плюс труба ?

Подсчет ЛЛ считаю верным по аналогии -152\1200 при весе трубы с причиндалами до 11 кг,  весит с монтировкой нетто 36кг, при весе противовесов 10кг.

Кстати Михаил у меня описанная Сикоруком самодельная немецкая монтировка есть - оси 30 и 40 мм, противовес 15 кг, шестерня 270мм \расчет по Сикоруку на 0.02 сек\  высота 2 метра, вес около 60кг без телескопа, хотите опыт перенять- пошлю фото.

Vladim, спасибо, пришлите фото монтировки, если можно на astro30@list.ru

[Gandalf]

[quote author=Vladim Вы когда это советуете приводите сразу ее вес, а то не корректный совет получается. Труба ОСК2 цельностальная мм 6-8 толщиной со стальной оправой и стальным фокусером ее вес - поднять нельзя, я только один раз видел это чудо на экваториальной монтировке от цейсовского рефрактора, ее вес \монтировки\ тоже где-то 500кг. По весу это точно предельный размер - неподьемный для любителя.

Коллега, я являюсь счастливым обладателем ОСК2, поэтому, в отличие от Вас, с ответственностью заявляю, что стенки трубы значительно тоньше, чем 6-8мм.  Я совсем не накачанный, как Рустам, но с весом трубы с объективом, справляюсь самостоятельно.  Вес оригинального фокусера ОСК2 без фланца - 3,4 кг. Потрудитесь долистать тему про ОСК до конца и увидите там фото моего "чуда". Там же я писал о ТТХ и весе объектива и трубы, и о своих первых наблюдениях в этот объектив. Поэтому сей предмет знаю не понаслышке.  (Это я к Вашим рассуждениям о качестве объектива - сам не едал, но видал, как барин едал ).  Не торопитесь судить, пока сами не пощупали, не глянули раз надцать.

[Gandalf]

Искать ОСК-2 я пробовал, но мне это несколько накладно, более реально что то из серийных изделий.

Странно, ОСК Вам дороговат, а Вы рассчитываете на что-то серийное и подешевле? Для любителей у нас в стране ничего кроме школьных телескопов и ТАЛ100Р серийно не выпускалось. Нашел в справочнике Куликовского пару рефракторов визуальных - АВР1 200/3000 и АВР3 130/2000. Возможно еще что-то подобное выпускалось, но это все инструменты университетского класса. Думаю, что их было выпущено значительно меньше, чем тех же ОСК2, поэтому найти такой объектив шанс гораздо меньше и уж наверняка не дешевле. Хотя упертым иногда везет .  Может выпускались коллиматоры диаметром больше, чем ОСК2?
Рустам привел фото рефрактора:https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=6571
Не правда ли - оно!  Но не думаю, что такая труба будет дешевле ОСК.

[Yaroslav]

Нет-нет, просто я живу не в России, а в стране незаходящего солнца .
ОСК тут нет в помини. А попросить кого то, так нужно говорить о чем то конкретном, а не так: "Мол походи по барохолкам, поищи мне объектив" .